• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    Restartováno :)
    O cestách, technikách, prostředcích, projektech, hnutích, myšlenkách velkých i malých, co pomáhají člověku osvobozovat se a naplňovat svůj potenciál, a skupinám, místům, ekosystémům, uzdravovat se z nemoci civilizace.
    Společným jmenovatelem témat je uzdravení, obnovení rovnováhy, návrat k přirozenosti, nalézání cesty, která je v souladu se životem.

    Ráda bych, aby klub byl o sdílení informací, nápadů a zdrojů - spíše než o diskusích a rozebírání, jestli je nějaké téma dobré-špatné, reálné-nereálné, apod ;) (na tento druh vyžití tu máme klubů dostatek :)

    organnic.blogspot.com (Conti)
    rozbalit záhlaví
    PIZI
    PIZI --- ---
    CONTINUITY: Ano, pokud to pojmes jako zaslepenost, pak je to ok. Ti lide to proste nevidi. Ale ty se myslim porad pokousis hledat reseni ktere zni ti lide to sice vidi, ale mysli si ze.... a proto to delaji.

    Ja si myslim, ze clovek muze delat spoustu veci a nemyslet si u toho nic. Proste je rozdil, zda neco vedome a mam vysvetleni proc to delam a kdyz to delam aniz bych vlastne premyslel nad tim proc.

    Ze je za tim nejaky hlubsi princip to si myslim take.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    PIZI: S tímhle nesouhlasím. Pokud masa lidí dělá stejnou absurdní pitomost, není to náhoda, je za tím společný princip. Ti lidé jsou v ostatních věcech normálně inteligentní, starají se o své zájmy, atd. Pokud nějaká důležitá fakta totálně přehlížejí, je za tím nějaký kulturní princip.

    Důvod, proč si lidé píchají do žíly jedovaté věci, s tím docela souvisí. Nebudu se tady do toho teď pouštět, ale jsem přesvědčená, že fenomén závislostí je s celkovým problémem civilizace velmi úzce propojenej. Každopádně to nedělají "jen tak z blbosti", má to soubor velmi logických a přesně vysledovatelných důvodů. A jedním z těch důvodů je právě i ta samá zaslepenost, o které jsem psala, která se vztahuje nejen na přírodu, ale i na vlastní tělo (ostatně, máčet se v jedech pro radost je jen jiná forma stejného chování)
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    Kvůli tomuhle mě ty dvě knížky tak hluboce oslovily.
    Odjakživa si kladu otázku:

    Co se to tu proboha děje?
    Jak se stalo, že masy inteligentních lidí mají totální slepé místo ohledně svých základních životních podmínek a základní životní perspektivy (ignorují, že žijí v toxickém prostředí a že všechno je čím dál víc pustošeno). Jak se mohou všichni tvářit jakoby nic.

    Ismael a Story of B na tohle odpovídá, a poskytuje i velice pozitivní informaci: že tenhle neuvěřitelnej stav není něco obecně lidského, ale krátkodobej historickej úlet jedné kultury, tj. opravdu to jde jinak, a jsou tu milóny let lidské tradice, kdy to bylo jinak.

    To mi přijde jako úplně centrální bod.
    Zřejmě se na tom s některými z vás neshodneme, to se nedá nic dělat.
    Přijde mi to historicky jasná věc - přestože naše civilizace přináší tolik pokušení, mnoho lidí z jiných národů si dobrovolně volilo ponechat si svůj způsob života, dokud mohli (např. indiáni rozhodně), a jasně viděli, že se jim víc chce žít tak, než chodit do továrny. Mnoho lidí raději umřelo, než by se začlenili.

    PIZI
    PIZI --- ---
    CONTINUITY: A jake je treba jedine vysvetleni toho proc si lide pichaji jedovate veci do zil?

    Nehledej pro kazdou lidskou hloupost nejake vysvetleni toho co si ti lide mysli, ze ji delaji. Uplne postaci odpoved, ze treba nemysli. Proste delam vec, ktera mi skodi, ne proto ze bych si myslel, ze mi neskodi, ale proto, ze jsem vubec nad jeji skodlivosti nezamyslel. Tady se vzdycky koupalo, tak se tady budu koupat.

    Snaha pochopit chovani nejake masy lidi tim, ze vsem ted lidem prisoudim nejakou stejnou pohnutku, ta je podle me licha.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    CONTINUITY: ten úryvek

    Listen: In 1948 Paul Müller of Switzerland received a Nobel Prize for his wonderful work with dichlorodiphenyltrichloroethane, considered the completely ideal chemical means of wiping out unwanted insect species.
    Perhaps you don’t recognize it by that melodic name, dichlorodiphenyltrichloroethane. I’m talking about DDT. In the 1950s and 1960s DDT flowed across the earth like milk and honey, like ambrosia.
    Everyone knew it was a deadly poison. Of course it was a deadly poison, that was the whole point of it! But we could use as much of it as we liked, because it couldn’t harm us. The earth, doing its job, would see to that. It would swallow all that wonderful, deadly poison and give us back sweet water, sweet land, and sweet air. It would always and forever swallow all the radioactive wastes, all the industrial wastes, all the poisons we could generate, and give us back sweet water, sweet land, and sweet air. This was the contract, this was the vision itself: The world was made for Man, and Man was made to conquer and rule it.
    -----------------------
    Tohle je další věc, kterou jsem celej život nechápala, a Quinn mi na ni odpověděl.
    Když už jsme se tedy rozhodli používat pro všechny možné účely totálně jedovaté věci, proč si to neuvědomujeme? Všechny vlastnosti těch jedů jsou známy, jejich obecná rozšířenost je taky známa, ale přesto se většina lidí chová, jako by je bylo možno bez následků rozlévat donekonečna, a jako by to ani žádné následky nemělo, jako bychom žili v panenské přírodě...
    V naší části světa, kde se to dělá nejdéle, jsme si uvědomili některé nejhrubší následky a přijali proti nim opatření (sanace toxických skládech, zákony o exhalacích, a tak). To je dobře.

    Ale příklad toho, o čem mluvím. 3 roky jsem bydlela na kraji města u údolní přehrady. Přehradu napájel potok. Ten se vine velmi hustě osídlenou krajinou. Samá vesnice, chata a zahrádkářská kolonie. Procházka kolem toku potoka nad přehradou není nic příjemného pro čich, je zřejmé, že některé domy a sídla nemají pořešenou kanalizaci, resp. čištění odpadních vod. Taky je jasné, že do potoka stéká mnoho chemie ze zahrádek a polí, co jsou všude kolem. Na výtoku přehrady toto bylo na první pohled jasné z barvy, zápachu a pěny na vodě.
    Každé léto se v přehradě koupaly tisíce lidí včetně malých dětí. Zjevně jim vůbec nepřišlo divné celý den se v té páchnoucí tekutině máčet. Vypadali, že se nachází v docela přesvědčivé iluzi panenské přírody, a zcela úspěšně ignorují údaje, které poskytuje vlastní čich (a nepochybně se těla brání i dalšími vjemy, které jsou rovněž ignorovány).
    Informace o čistotě vody jsou naprosto zřejmé, vyžadují pouze úplně minimální představu o fungování civilizace a jsou rozhodně plně dostupné úplně každému, kdo tam chodil.
    ?????????????????????????????????????????????
    Tohle je rozumné chování vědecky založených a technicky pokročilých lidí?
    Pokud je voda v krajině otrávená, přišlo by mi rozumné koupat se jen v bazénech s filtrovanou pitnou vodou přiváděnou z velké dálky. Tak se chová člověk, který si jednoduše uvědomuje základní fakta o svém skutečném prostředí. (Dá se pak počítat s tím, že si i uvědomí, že něco je divně, a třeba by chtěl, aby se prostředí změnilo, nebo by chtěl žít jinde....)
    Funguje tu podivná forma masové slepoty k bezprostřední realitě okolo nás.

    Jediné vysvětlení tohoto, na které jsem kdy narazila, je to Quinnovo (úryvek je ze Story of B). Můžu mu věřit nebo nevěřit, ale faktem je, že docela přesně popisuje to, co se děje, tu fakt podivnou, magickou víru, že ať se příroda zasere jakkoliv, pořád je v pohodě a můžeme se v ní "rekreovat".... Vysvětluje, jak mohou lidi v neděli korzovat kolem potoka x a nedat se před tím pohledem a smradem v hrůze na útěk....dokonce si zřejmě nosí v hlavě představu, že se prošli hezkou přírodou.

    Tohleto vůbec není racionální. Při bližším pohledu celkově svět kolem nás není ani trochu rozumnej a racionální, a že ho můžeme alespoň trochu za takovej považovat je otázka výchovy.
    Ta alternativa, o kterou jde, potřebuje být mimo jiné normálně skutečně rozumná a realistická.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ENKIE: Ani omylem si nepředstavuju, že všichni bez diskuse přijmou nějakou jednu cestu.
    I kdyby se všichni najednou probudili a uviděli, co se děje, což je hodně velká utopie, různí lidé by pak vymysleli miliardu různých řešení a skupinky lidí by si zvolily různé cesty podle svého založení.
    Což je ostatně to, co se teď děje, různí lidé přemýšlí nad existujícím stavem a snaží se přijít na nové cesty z různých úhlů, ve svých oborech, atd.

    Mysllím, že v aktuálním tématu jde o principy, ne o konkrétní cesty.

    Vize mohou být různé, ale potřebují být v souladu se životem, a proto je důležité pochopit, co to znamená, a proč ta stará vize naší civilizace taková není.
    ANNA
    ANNA --- ---
    CONTINUITY: ale tak mně to přijde jako případná myšlenka, zamyslet se nad tím, jestli někdy vůbec existoval někdo, kdo se choval jinak, a jestli, zda to nebylo dáno dostupnými prostředky. pro mě z toho nutně nevyplývá, že to nejde dělat jinak. přijde mi, že takovýhle zamyšlení může člověku ušetřit čas, nebo pomoct nahlídnout situaci.
    je jasný, že pokud nepůjde o životní filosofii, tak bude všechno ležet na vnějších podmínkách.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    YMLADRIS: Moji frustraci způsoboval pocit, že ta diskuse jde úplně od věci.

    Začalo se tu řešit staré téma, jestli vůbec kdy existoval někdo, kdo se choval jinak než takers, a jestli to nedělal jen proto, že neměl prostředky dělat něco jiného.

    To mi přišlo prostě moc mimo, především proto, že kdokoli si ty dokumenty, Ismaela nebo B, přečte, seznámí se s tím, co ta definice Takera opravdu znamená, a že nemá nic společného s tím, jestli ten člověk má nebo nemá nějaké prostředky. Klidně to může být neolitickej farmář s technologií nula nic. Je to o životní filosofii, o přístupu ke světu.

    A jinak, je to něco, co se prostě teď učím. Potřebuju žít v realitě, ne dávat energii do diskusí. Téměř jakýchkoliv.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ANNA: Spousta zápaďáckých schopností jsou úžasný nástroje.

    Za sebe jsem naprosto pro to, si je ponechat a dál je rozvíjet, a nikdy jsem nenaznačovala, že bychom se jich měli vzdávat.

    A považuju zrovna tohle za jedno z nejčastějších nedorozumění, často si lidé myslí, že změna způsobu života by znamenala vzdát se technologie, vědecké metody, rozumu a kdoví čeho všeho ještě.

    Myslím si, že je to přesně naopak. Je třeba přivést tohle všechno na novou úroveň. Používat rozum VÍC. Používat ho DÁL, ale zbavit se slepého místa, které vytváří takerská filosofie, v důsledku kterého se chová NErozumně.

    Ve Story of B je úžasné místo, které tohle ilustruje, momentík....
    ANNA
    ANNA --- ---
    ANNA: a pro uklidnění, ty primitivy a neprimitivy řeším v reakci na místní diskuzi, ne v přímym vztahu k Ishmaelovi.
    ANNA
    ANNA --- ---
    líbí se mi třeba myšlenka, kterou mmj. zmiňuje Pjér La Šéz například v dílku Indián (zpráva o archetypu), pro sebe jí beru jako zprávu o kulturním střetu, kdy je západ fascinován primitivním a rajským stavem (a na druhé straně jsou primitivové fascinováni západem). za přínosný považuju taky upozornění, že pouhé převléknutí kabátu nemusí být kýženým řešením, což si fascinovaný člověk vůbec nemusí uvědomovat.
    myslím, že boom cizokrajných duchoven byl a je jenom další začátek dalšího vývoje, jehož součástí je i postupný střízlivění. zápaďák si jednou po absolvování x-tého duchovního semináře uvědomí, že je třeba na to jít jinak, indián si asi taky jednou uvědomí, že už toho vybetonoval dost a že technika má omezené možnosti.
    mně přijdou některý naše zápaďácký schopnosti jako užitečný nástroje, kterých bychom si měli vážit a rozvíjet je, protože je beztak ani většina zápaďáků kloudně neumí užívat. na něco možná stačit nebudou a tak budeme hledat inspiraci jinde, nicméně nejzazší meze se najdou tak, že už to dál nejde.

    jsem až nedávno objevila perplexní slast toho, když si člověk dá rozumovej přístup až k vlastním nejzazším mezím a pak je překročí:))) v podstatě je to takový zážitkový koan. líbí se mi na tom to, že to rozvíjí jak chápavost, tak pouštění se, že je vidět přirozený hranice, který fungujou i bez přiložení vlastní ruky k dílu.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    ENKIE: a navazujici otazka je jestli by nam ta alternativa stacila nekde izolovane bokem anebo potrebujeme aby se nase alternativa stala mainstreamem (tzn. system jako takovy je principielne v poradku, jen je problem ze ho neovladame MY)
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Predevsim je dobry si uvedomit, ze neni ani nahodou nutny spojovat vse do jednoho bodu, jedny ideologie, jedny alternativy atp. Ten nas svetosystem je sice cim dal vic propojeny a unifikovany az z toho jde hruza, ale to neznamema, ze v nem nelze vytvorit nejakou enklavu alternativni.

    Jen je treba pocitat s tim, ze zdaleka ne vsichni s tim budou souhlasit a ze zadna 'spolecnost' to nebude platit, a ze to bude mit i sve otevrene nepratele.

    Prijde mi trochu autisticke si predstavovat stabilitu a alternativu tak, ze vsichni prijmou bez diskuse nejakou jednu vizi a ta se pak vsude rozsiri. Ja si myslim, ze prave tahle potreba stability a jednoty a vseobjimajici lasky je prave hlavnim motorem toho, ze je vse dnes tak unifikovane a totalitne propojene a nelidsky planovane.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    CONTINUITY: dneska vecer jsem si na tebe vzpomnela v jedne souvislosti -- formulovala jsem jakysi postoj a lepik ho smahem smetl ze stolu. myslim ze ti rozumim v tom, ze pokud je pro nas nejaka vec podstatna a ostatni to nepoberou, je to vycerpavajici... jeste mi to asociuje ze jsi uz drive psala, ze u vas doma to bylo tak, ze Conti radikalka rebelka rikala alternativni veci a zbytek rodiny ji daval najevo, ze proto, ze mysli jinak, je uplne blba, nepouzitelna atd. Jak uz to tak s imprintama byva, myslim ze ti to naskakuje, kdyz lidi nesouhlasi ohledne dulezitych veci... pricemz zrovna v tomhle klubu ale si myslim, ze nesouhlas je proste jen pokusy vyjasnit si vzajemne vec co nejlepe to jde.

    cimz ti nerikam ze mas diskutovat ;) jen takove volne asociace...
    ZRZKA
    ZRZKA --- ---
    tu diskusi o mentorství, kurzech, lekcích, vzdělávání etc. řeší např. časové banky, zajímavá reportáž v sobotu na čt24 případně další info v angličtině here pro prahu jsem zatím time bank nenašla
    ANNA
    ANNA --- ---
    já se na tuhle kulturní a životostylovou záležitost nechci dívat z hlediska hodnocení dvou přístupů a následné volby jednoho z nich. dejme tomu pohled západní civilizace vs. pohled přírodě bližší kultury (nebo spíš pohled určitých environmentalistů). nějak mi to přijde jako dva mýty, ze kterých se dá čerpat inspirace pro život, ne dokonalý zákony, které se musí bez rozporování přijmout.

    v praxi mám pocit, že alternativa se prosazuje těžko, protože ekvivalentní alternativa k mainstreamu imho není. třeba těžko zabezpečit vysoké životní nároky udržitelně a ekologicky, na druhou stranu těžko udržet se stávajícími nároky. prostě v praxi selhává ekologický i konzumní utopismus.

    moje každodenní zkušenost sestává z malých prozření, že dokonalá řešení jsou zřídkavá, vždycky je tam něco pro a něco proti. ono když si o tom člověk jenom čte a nemá zkušenost, tak z toho imho snadno vzniká dojem, že zázraky se běžně dějí.
    permakulturní zemědělství měnící brownfieldy v krásné zahrady, nebo eko kořenové čističky... ve výsledku ale všechny vypuštěné sračky nikam nezmizí. alternativní zdroje energie, jejichž výroba sežere víc energie, než kolik jí jsou schopny poskytnout. na druhé straně systém hlásající konečnou svobodu všech a vytvářející dojem pomalu dokonalosti ve všech směrech, přitom realita je jiná. nakonec je pro mě určitá míra skepse jeden z nejefektivnějších nástrojů, jak se nezasekávat na nefunkčních řešeních a snažit se myslet dál a líp.
    LOOK
    LOOK --- ---
    dobrej clanek (z MANUFACTURING SOCIETY)

    Zygmunt Bauman: Dnešná atmosféra je pre vystrašenú väčšinu - Pravda.sk
    http://spravy.pravda.sk/zygmunt-bauman-dnesna-atmosfera-je-pre-vystrasenu-vacsinu-pop-/sk_domace.asp?c=A101119_184416_sk_domace_p29
    LOOK
    LOOK --- ---
    snad se najde nekdo kdo to casem prevypravi do kompaktni 'odborne' formy. napr. castanedovy knizky takhle zpracovany byly a diky tomu se myslenky dostaly k sirsimu publiku.

    z toho co se tu objevilo mi prijde ze hlavni (meta)tema je napadani paradigmat, o kterych se bezne nediskutuje a nepremysli. coz neni nic noveho pod sluncem (->postmoderni filozofie nebo vubec vsichni alternativni intosi:). zrejme to podava specifickou formou, ktera nektere dostane, zatimco jine nastve;) ale nenechame se prece rozestvat formami:))
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    a poslední dnes, a nejhustější:
    ----------

    The Imperial Chill
    “The Imperial Chill had been an imperial preoccupation for so long that no one was counting centuries anymore. That it was genetic was obvious, of course, but this knowledge helped no one—certainly not the shivering Emperor. Every academic and scientific discipline in the realm had a chilly aspect. Every scholar and scientist was to some degree or in some sense working on the problem, which was generally agreed to be metabolic and probably dietary. There was of course nothing wrong with the emperor’s diet, but it was assumed that some adjustment (possibly quite infinitesimal) would turn the trick and give His Highness relief. There were acorn diets and apple diets—and watercress diets and zucchini diets at the other end of the alphabet. Every university depended on its subsidy for research on the temper-1 ing effects of diet and food—research that everyone knew could be effortlessly spun out till the end of time.
    “One day, however, the Prime Minister called a press conference and announced that a breakthrough had been made. Of course, breakthroughs had been announced before and had always come to nothing, so no one was really worried—till they saw the look on the Prime Minister’s face. This time (that look told them) something uncomfortably new was in the offing.”
    Shirin paused and asked B whether she should finish it then or wait till later.
    “Oh, finish it now,” B said grumpily. “Then he can be thinking about it.”
    Shirin continued.
    “The Prime Minister’s announcement (that the cause of the Imperial Chill had been found) was shockingly brief—and was followed by a shocked silence, which soon became a murmur of horror, disbelief, and denial. The truth of the minister’s words was not what outraged his listeners. What outraged them was the idea that, after defeating the best minds of a dozen generations, the Emperor’s chilliness could be explained so simply. The feeling seemed to be that critical problems (like the Emperor’s chill) must absolutely have complex and impenetrable causes, and they must absolutely be difficult (and perhaps even impossible) to solve. As he wandered aimlessly through the crowd, one dazed scholar was heard to mutter over and over, ‘There are no easy answers, there are no easy answers, there are no easy answers’—not with any real conviction now but rather as if repetition might restore vitality to these familiar, comforting words.
    “What was distressing them was not the fact that the cause of the chill was now known but rather the fact that it had always been known—but never as a cause. It had stared them in the face, and looking beyond it to remote and unintelligible causes, they had missed its significance.
    Throughout the empire, there was literally no one who was ignorant of the fact that their shivering monarch had . . . no . . . clothes.”


    “When the scholars in the capital of the Chilly Emperor had had a few days to think things over, they began to recover their wits and to see that all was not lost to them after all. They called a press conference that was twice as solemn as the Prime Minister’s and three times as well attended. After the various media representatives had been wined and dined regally, the head of the Royal Commission for Chilly Research called the meeting to order and made the following announcement. ‘It’s perfectly true that the Emperor is naked,’ he said. ‘We have always known this and have always chosen to ignore it, because it’s a red herring. The causes of the Emperor’s condition are many, complex, and difficult for laymen to understand—and they cannot be reduced to this single, childish notion: that he is cold because he’s wearing nothing but his birthday suit. The suggestion that warm clothing might alleviate the Emperor’s discomfort is charming and well meant but will not be recommended for implementation or further study.’ Following this announcement, the Prime Minister was dismissed for incompetence, the scholars’ grants were all renewed, and the Emperor went on shivering into a snowy old age.”
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    What they saw being born in their neighbors was not a new lifestyle but a new mind-set, a mindset that made us out to be as wise as the gods, that made the world out to be a piece of human property, that gave us the power of life and death over the world.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    definice takerského zemědělství


    “The easiest way to see it is by example. According to totalitarian agriculture, cows may live but wolves must die. According to totalitarian agriculture, chickens may live but foxes must die. According to totalitarian agriculture, wheat may live but chinch bugs must die. Anything we eat may live, but anything that eats our food must die—and not merely on an ad hoc basis. Our posture is not, ‘If a coyote attacks my herd, I’ll kill it,’ our posture is, ‘Let’s wipe coyotes off the face of the earth.’ When it came to wolves and cows, we said, ‘Let the wolves be destroyed,’ and the wolves were destroyed, and we said, ‘Let there be cows by the billion,’ and there were cows by the billion.”
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam