NYA: rozhodne nepopiram ze rozum ma sve limity, naopak rikam to stejne. jen k tomu ale narozdil od jinych nedodavam "a proto nema smysl se ho drzet". kvantova mechanika ma co vim hlavni problem v tom, ze neni podobna nicemu co zname z nase realneho sveta. primery se hledaji bud obtizne anebo jsou vylozene nepredstavitelne. tzn. problem je v tom, ze tam funguje uplne jina logika, z cehoz ale neplyne, ze logika nefunguje nebo ze nedava smysl. kvantove mechanice tu asi poradne nerozumi nikdo, takze bych ji radeji vynechal. jsem si ale vedom toho, ze odkazovani se na kvantovou mechaniku je velmi popularni, protoze iracionality naseho sveta (a ne sveta na kvantove urovni, o cemz je kvantova mechanika predevsim) hned vypadaji "vedecteji".

drogy uzivam prave kvuli te transcedenci, ale opet nevim z ceho vyvozujes ze v mem pripade k zadne transcedenci nedoslo. co kdyz doslo, ale nechavam si to jen pro sebe, protoze jakykoliv popis meho subjektivniho zazitku narazi na to, ze v objektivni realite nema misto? (ergo slo o neprenosnou zkusenost a tedy nema smysl ji jakkoliv rozebirat, kdyz dava smysl jen dokud neprekroci barieru meho mozku).

_BENNY: pardon, jsme se smazala..

používat rozum je ok, o tom žádná.. ale i ten má své limity a sice o tom nic moc nevím, ale mám za to, že např. vysoká matematika se bez schopnosti chápat určitou ambivalenci neobejde. podobně např. kvantová fyzika a další (newtonovsko-karteziánské) disciplíny

poslední věta o tom, že možná kdybys nebral drogy, nedržel by ses strohé reality bez náznaku transcendence?

... podle toho co tu píšeš, imo na průměrného občana docela dost...

FESAKFLOYD: Grof mi neunikl, Grof je kapitola sama pro sebe

NYA: nepopiram predevsim rozum. narozdil od hipisaku a tibetskych mnichu nepovazuju racionalitu za slepou vyvojovou vetev v dejinach lidstva, ale za evolucni vydobytek, ktery by si mel clovek naopak hyckat. lidstvo imho neni ve srackach protoze premysli moc, ale protoze premysli malo.

tvoji posledni vetu nechapu. mel jsem tech psychedelickych zazitku tedy moc malo nebo moc hodne?

FESAKFLOYD: schizofrenni halucinace ktere mas kazdy vecer celej rok jsou vetsi narez

dmt.nexus.org

FESAKFLOYD: proc myslis ze bych zazitek z administrace DMT vyhodnotil jinak nez vsechny ostatni zazitky, tzn. jako subjektivni neprenosne zkusenosti? navic zazitky s drogama nemusi byt tak presvedcive jako treba detske halucinace, kterymi jsem jako maly trpel.

FESAKFLOYD: pokud nihilistou myslis cloveka, ktery popira uplne vsechno, tak nikoliv. pokud nihilistou myslis cloveka, ktery popira "nevyvratitelne" bozi zjeveni, pak patrne ano, ve stredoveku bych byl upalen mezi prvnimi ;)

muj popis sveta se neridi tim co jak je (kdyz vime ze to co jak presne je nemame sanci s absolutni presnosti zjistit), ale co jak neni. nehledam pravdu, ale hledam lzi. zjednodusene receno, pravda je pro me to co neni lez (pravdu poznam neprimo pres poznani lzi). tohle asi uplny nihilismus nebude.

FESAKFLOYD: nechapes vnitrni rozpornost toho co rikas? :)

FESAKFLOYD: pokud mas pravdu, toto tvoje tvrzeni se nepocita

a mozna jeste treti veta:

to ze neni mozne poznat absolutni pravdu neznamena, ze neni mozne poznat absolutni lez

NYA: asi bych tomu musel venovat trochu vic casu aby to bylo konzistentni a pochopitelne i pro ostatni, ale pokud bych si mel vybrat mezi tim jestli bude moje teorie uplna nebo tim jestli bude moje teorie bezrozporna, pak volim bezrozpornost (z cehoz plyne, ze by teorie mela byt co nejjednodussi bez zbytecne vyplne). muzu ale do placu hodit prvni vetu:

z toho ze je nemozne objektivni realitu vnimat nezkreslene NEPLYNE zaver, ze objektivni realita neexistuje. pokud nekdo rika ze ano, zneuziva logicky klam.

a mozna druhou doplnujici vetu:

z toho ze neni mozne absolutne poznat objektivni pravdu NEPLYNE zaver, ze nema smysl se k objektivni pravde priblizovat a NEPLYNE z toho zaver, ze nema smysl se objektivnim lzim branit.

pokud jsem vuci necemu v opozici, tak vuci teoriim, ktere jsou vnitrne sporne. nez mit spornou teorii, tak radeji mlcet.