reagovala jsem na téma obecně, vůbec jsem neřešila, jestli někomu něco nařizovat, to imho nejde, jasně že každej se musí rozhodnout sám.

jeden člověk, kterého znám osobně, vytvořil v Indii obrovskej projekt bio plantáží, kde dnes už pracuje asi 15.000 lidí. pěstují byliny na vývoz a jídlo pro sebe, všechno bio. žijí v čistém prostředí, neumírají na otravu pesticidy, jsou spokojení, přestali chlastat a páchat sebevraždy, což byla předtím v těch krajích běžná věc. nikdo jim nenařídil tam pracovat, byli pro. vývoz takových konceptů mi přijde fajn :)

tak to je už fakt vše :)

CONTINUITY: ad drogy: to byla reakce na ty abstraktni myslitele v kresle. Predevsim to nejsou fakta, ale hypoteza.
Mno jasny ty nenarizujes, ty to jen chces. Protoze ty si proste myslis ze je to pro ne nejlepsi. Ale co kdyz neni?
A i kdyz je, proc si to zas nemuzou delat po svym? To je chces furt vodit za rucicku? Pak se z toho neokolonialismu nikdy nedostanou. I kdyz to s nima myslis dobre.
Btw, uz si skousela sama neco vypestovat? ze seminka nebo sazenicky? Ja jo, a bejt na tom zavisla, tak to radeji prihnojim, nez abych umrela hlady.
Anebo si vyberu neco jednodussiho nez kvetak. Ono i kdyz ses ekobio, dokud nehrabnes do pudy s tim, ze je to jedina vec co te zivi, ses furt abstrakni :-)

? není mi jasné, co má konzumace drog společného s fakty o neudržitelnosti průmyslového zemědělství.

O nařizování taky nic nevím. Těžko někdo někomu něco nařídí.

Afričané měli funkční udržitelné systémy přežití, než jim tam západní civilizace navezla své způsoby života a své technologie, které v současnosti vedou k přemnožování populací a devastaci všeho.

Co jsem tak slyšela, ve třetím světě mají lidé často k těmhle technologiím naivní přístup a vůbec si neuvědomují nebo si teprv začínají uvědomovat jejich důsledky, které my tady už známe, takže bychom se minimálně měli snažit jim o nich poctivě říct a nevydávat je za samospasitelné zázraky.

LOOK: hm, pokud někdo chce, aby měli v Africe zdravou plodnou půdu pro budoucí generace mraků lidí, je úleťák?

skoro všichni se tváří, jako by průmyslové zemědělství bylo úžasně efektivní, přitom je to totálně neudržitelnej přístup, kterej směřuje ke zničení půdy a ekosystému a hladu pro všechny

viz. data o tom, co se děje v důsledku průmyslového zemědělství každej rok s půdou, vodou a přírodou, i u nás, jak ubývá orné půdy, živočišných druhů, voda se zamořuje, atd

momentálně tento přístup generuje přebytky nekvalitní produkce, obsahující čím dál méně živin a hafo toxinů
do budoucna je to cesta do pekla

přitom přirozený hnůj, který produkují lidé, místo aby se vracel do ekosystému, se po miliónech tun splachuje do vody, takže povrchové toky odporně páchnou a voda k pití se musí složitě technologicky čistit

promiŇ z kontextu vytržený výkřik do tmy, jako obvykle to nemám čast číst celé, ale tohle mi tvůj výrok zasocioval, a spolu s diskuzí o racionalitě a tom, jestli něco VÍME, mi to zní fakt zvláštně

že chemické zemědělství je neudržitelné, to víme, vědci to mají změřené na tisících faktorů
je racionální v něm pokračovat a ještě ho obhajovat a tvářit se, že je to racionální?

FURIUS: aby ne, kdyz vime jak snadno a jak casto dovedeme v malichernych i v zasadnich vecech chybovat

vsichni vime jak veci sou jen sme se naucili neverit sami sobe

BROZKEFF: urcite je dobry ze to zkoumas a zjistujes, ale osobne mam z techto rozboru vetisnou celkem zoufaly pocit (asi jako debata o bezpecnosti jaderne elektrarny) ve smyslu ze nikdo z nas nema erudici na to, aby dokazal rozpoznat kvalitu tech informaci. Nevime kdo za koho lobuje a kterym skupinam se hodi aby se maso pestovalo/nepestovalo, za jakych podminek atd.

To ze neco rekl nejaky autor knihy je celkem o nicem v dobe, kdy nemuzes verit ani prezidentum, ani papezum, ani univerzitam atd. :)

Zitra zas najdes citat, ktery neco z toho rika naopak..

cimz te neodrazuju, ...