• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    KOSMO
    KOSMO --- ---
    1 odpověď-1
    JUNIPETRUS: Ne, že by mě dvakrát bavilo tady číst o nějakém další neuvěřitelně zázračném čistidle...

    Začal jsi nedobře - nenapsal jsi co tě trápí a co si MYSLÍŠ, že potřebuješ vyčistit. A taky proč...

    Už tady padlo, že existuje půst a taky šanka - a tu si můžeš namíchat dle libosti - třeba s bylinkama.... jestli na ní nemáš zkušenosti... jsou tu třeba výplachy střeva...jestli nemáš odvahu ani na klistýr - co takhle heřmánkový :-)) Jsou tady lékařsky ověřené přípravky...
    FORTRANS 1X4(SÁČKY) Prášek pro roztok : Lékárna.cz
    http://www.lekarna.cz/fortrans-porplvsol1x4-sacky/

    Kolega byl jednou na nějakém vyšetření a zbylo mu... a povýdá "Ty vole, ze mě to lítalo, to bylo strašný, doufám, že už nikdy víc" Tak mu říkám " Hele, dáš mi ten zbytek? Já bych docela testnul moderní čistidlo :-)" Proti šance procházka růžovým sadem. Vyčištění dokonalé, bezbolestné, a bez pocitu na zvracení...
    OGMIOS
    OGMIOS --- ---
    ±0
    KUATO: hehehe :D to vis..vsak se staci podivat kolem sebe ze to je prirozeny rad veci..treba lidi, bud jsou jako slunicka a nebo jako prasata, pripadne jista davka kombinace :D ;P
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    PIZI: hele to si neumím představit, jak žít stejně jako dnes ale jinak :) no zhruba na tvou odpověď o redukci počtu mířím, protože jinak se to nedá představit za podmínky, že bude výnos půdy úrokem (a to mi stejně příliš nedochází, co to v praxi vlastně znamená)..
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď+1
    PALEONTOLOG: Méně než dnes. Neexistuje žádný jediný správný počet lidí na zemi. Pokud hledáš řešení jak žít úplně stejně jako dnes, ale jinak, tak hledáš marně. Beze změn, ze změna dělat nedá.
    KUATO
    KUATO --- ---
    1 odpověď+3
    OGMIOS: ty jsi takovy hravy chlapec, vid? veci, ktere se ti libi, ty pochvalis a namalujes slunicko, veci, ktere se ti nelibi nebo kterym nerozumis, tak tem vymyslis nejaky vesely popevek a namalujes prasatko.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    1 odpověď
    BROZKEFF: jen by mě zajímalo, kolik lidí by takový hospodářský výnos uživil.. ale třeba máš krom úvahy skutečnou vizi, ta by mě docela zajímala
    OGMIOS
    OGMIOS --- ---
    1 odpověď-1
    KUATO: no ja bych rekl ze proste v tele budou svetelne krizovatky s ukazately, pripadne pokud se ridi nejnovejsi modni vlnou tak presly na kruhove objezdy. tudiz se vubec nedivim ze si clovek da prasek na bolavej zub a vono to zabere :D
    KUATO
    KUATO --- ---
    +1
    PIZI: clovek bezne konzumuje kysele veci. koncentrovana kyselina je take pekne svinstvo a da se s ni i cistit podlaha, teda dala by se, kdyby ti nerozezrala hadru :o). proc neumres, kdyz si das sterilizovanou okurku? protoze rozdil mezi lekem a jedem je V MNOZSTVI. mnozstvi je pro kazdou latku individualni.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď+2
    KUATO: Rostlinné léky nejsou savo. Tahle látka není ani nějaká složitá molekula, která zapadne jen do nějakého složitého otvoru v nějakém receptoru. Tohle je trochu lepší savo. Dezinfekce. Věc, která zabíjí mikroorganismy. Myslím, že rozleptáváním buněčných membrán a "uvařením" bílkovin uvnitř.
    Samozřejmě, že v lidském organismu se může stát součástí nějakého procesu a ten ovlivnit, ale pořád je to dezifekce zabíjející mikroorganismy.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď±0
    PIZI: Kdyz pominu tvuj vagni vyraz "vse zive" (to by bylo mrtvych v bazenech) tak:
    jak to poznaj ostatni leky?
    Jak to poznaj chemikalie, ktere generuje imunitni system?
    Z hlediska selskeho rozumu bych rekl, ze zdrave bunky jsou ruzneho druhu a maji odlisne vlastnosti nez nezdrave bunky nebo patogeny.

    a co k tomu pise Jim Humble:
    Dovolte mi dát čtenáři jednu poslední šanci použít při pohledu na MMS jejich vlastní logiku. MMS je kysličník chloričitý. Místo asi 14% koncentrace kysličníku chloričitého v láhvi, jsou v běžné standardní dávce používány jen tři kapky MMS. Tyto tři kapky je pak 675x zředěny na roztok 0,00004% namísto 10% o nichž chce debatovat Gabriela. Pokud je nám známo, nikdo na světě si nikdy nevzal 10% dávku MMS. Existuje mnoho léků, při jejichž dávkování uživatel může použít oční kapátko .

    Teď už tedy víme, že uživatel MMS užívá jen velmi slabý roztok. Nejsilnější roztok, který dnes někdo užívá, je 0,0002% a to jen při malárii. Teď se na věc podívejme se strany prosté logiky, kterou by Gabriela, coby vzdělaný lékař, měla být schopna pochopit, pokud jí to mezitím už nedošlo. Věc vypadá takto: oxidační napětí kysličníku chloričitého je plus 0,95 V. Oxidační napětí většiny lidského těla (oficiální pojem je ORP nebo redox potenciál) je přibližně plus 0,090 V. Tato fakta jsou dobře známá jen chemikům, kteří se zabývají dioxidem chlóru. Teď dávejte dobrý pozor, protože se nezdá, že by Gabriela byla schopná logického usuzování, ale jsem si jist, že ostatní ano.

    Pamatujete si ještě poučky ze školní fyziky? Jedna z nich říká, že souhlasné náboje se vzájemně odpuzují a rozdílné naopak přitahují. Máme zde kysličník chloričitý s plus 0,95 V a tělesnou chemii s plus 0,090 V. Vidíte to? Obojí je pozitivní. To znamená, že se navzájem odpudí a nebudou na sebe vzájemně působit, a tudíž se ani nijak vzájemně neovlivní. To je jasné, ne? Kysličník chloričitý bude putovat tělem dokud se nerozloží, ale bude přitom stále odpuzován tělesnými tkáněmi, nikdy se s nimi nedostane do aktivního kontaktu, a proto je také nikdy nemůže poškodit. MMS v nízkých koncentracích zkrátka nemůže jakkoli působit na tělesné tkáně. Jediný efekt je zničení patogenů, sloučenin těžkých kovů a jedů, které mají negativní náboje. Gabrielu očividně nezajímá, co je pravda a co jsou lži, protože v celém svém článku nepřetržitě a evidentně lže.

    A ještě jedna logická věc. Tloušťka kůže je asi 1/32 coulu a stěny v zažívacím ústrojí jsou asi stejně silné. Povrch patogenů je asi 10 000 krát tenčí. Patogen má záporný náboj. To znamená, že bude ke kysličníku chloričitému přitahován. A do povrchu, který je 10 000 krát tenčí, než má například střevní stěna, mu kysličník chloričitý může doslova vyrvat díru ve zlomku sekundy. Neporovnatelně silnější střevní stěna vliv kysličníku chloričitého nikdy nepocítí, protože její kladný náboj jeho molekuly odpuzuje. Doufám, že už vidíte Gabrielinu nelogičnost a možné škody, které svým pamfletem napáchala. Snaží se zavřít dveře těm, kteří věří ve své vyléčení, a ponechává je jejich trápení. Její článek lidé v dobrém úmyslu rozesílali po internetu lidé, kteří netušili, že působí jiným škodu jen kvůli jedné žárlivé doktorce. Trocha žárlivosti většinou neublíží, ale jakmile někdo lidem uzavírá cestu k uzdravení, jde o mimořádně bezohlednou osobu, jíž je úplně jedno zda a jak tím někoho poškodí, jen proto, že chce zastavit někoho, na koho žárlí. Taková žárlivost už hraničí na zločin a Gabrielu vlastně lituji, ale mnohem větší lítost cítím vůči těm, které nezodpovědně poškodila.

    Když někdo začíná kritizovat něco, co může pomáhat lidem, měl by si velice pečlivě ověřit všechny podklady. Gabriela je lékařka, nebo to o sobě alespoň tvrdí, a měla by tedy být tím opatrnější na fakta protože to, co říká, může lidem hodně uškodit.

    Zde je překlad odpovědi Jima Humbla Gabriele po zveřejnění jejího článku. Jeho odpověď samozřejmě nebyla Gabrielou zveřejněna..
    Pro Gabrielu

    Gabrielo, hodlám otestovat Vaši schopnost logického uvažování kvůli článku, který je v oběhu na internetu. V tomto článku jste publikovala několik absolutních tvrzení, a proto jsem se rozhodl podrobit zkoušce Vaši logiku.

    Jsem si jist, že už jste zaslechla o tom, že tělo užívá k likvidaci patogenů kyslík.

    Logický bod 1. Kyslík má vyšší oxidační potenciál než MMS (kysličník chloričitý).
    Logický bod 2. Kyslík neničí většinu užitečných bakterií v těle, třebaže je přenášen do oblastí, kde tyto užitečné bakterie žijí.
    Logický bod 3. Při mnohem nižším oxidačním potenciálu než kyslík, nemůže MMS zničit více věcí, než kyslík.
    Logický bod 4. Jestliže kyslík nemůže zničit prospěšné bakterie, a protože MMS má menší oxidační potenciál než kyslík, jen +0,95 V na rozdíl od (přibližně) +1,3 V u kyslíku, je jen logické, že MMS rovněž nebude schopen vyhladit prospěšné bakterie.
    Další bod: Vnější vrstva povrchu bakterií je 10 000 krát tenčí, než střevní stěna a stěny ostatních tělesných orgánů. K vytýčení dalších logických bodů jistě nebudete potřebovat spoustu klinických pokusů; všechno, co potřebujete, je schopnost racionálně myslet.

    Musím předpokládat, že znalost roztoků by Vám napověděla, že roztok kysličníku chloričitého působícího v těle (0,00004%, když se dostane do těla) je opravdu důkladně zředěný. Dále musím předpokládat, že by Vám logika měla říct, že může být možné, aby takto zředěný roztok dokázal zničit část vnějšího obalu bakterií, jehož síla je menší než 1/10 000 coulu. Takto zředěný roztok přitom nemůže mít žádný vliv například na střevní stěnu, která je 10 000 krát silnější než vnější obal bakterií. Nadto je vědecký fakt, že patogeny mají negativní ORP ( předpokládám, že jako lékařka tuto terminologii dobře znáte), a že negativní náboj patogenu k sobě přitahuje pozitivní MMS.

    Poslední bod: Gabrielo, jsem si jist, že si připomenete poučku ze středoškolské fyziky, která říká, že souhlasné náboje se odpuzují a rozdílné přitahují. Kysličník chloričitý má pozitivní náboj +0,95 V. A jako lékařka byste měla také vědět, že pozitivní náboj asi +0,05 V má i většina buněk různých tělesných tkání a orgánů. Rozpomeňte se na školní fyziku. Souhlasné náboje se odpudí a přesně tak odpuzují části těla kysličník chloričitý, který se tak teoreticky nebude tělesných částí dotýkat, a proto nemůže dojít k žádnému poškození. A jak už jistě tušíte, žádný z 5 miliónů uživatelů doposud žádné takové poškození nehlásil.
    KUATO
    KUATO --- ---
    2 odpovědi-2
    OGMIOS: jak rostlinne leky poznaji, co maji v tele udelat, ze ti prestane bolest bricha, ustoupi nervozita, prestane bolest zubu, rozpusti se ledvinove kameny.. sakrys, a jak to delaji bile krvinky, ze se v tom bordelu, ktery ma kazdy v tele orientujou?

    par dni zpatky mi znamy vypravel, jak si nas spolecny kamarad kvintesenci z mamuti stolicky zhojil svuj praskly zub (experimentalni vyuziti, nevedel, ze to tak dopadne) a zubare, ktery mu ho mel z toho duvodu vytrhnout, to docela rozhodilo, protoze "takoveto veci nejsou normalni".
    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    1 odpověď
    YMLADRIS: Jednoduše. Že se z území čerpá pouze pravidelný "důchod" (~renta, úrok), ale neodčerpává se "kapitál" (~jistina, např. tedy úrodnost půdy). Tedy jde o udržitelný systém.
    OGMIOS
    OGMIOS --- ---
    1 odpověď+2
    PIZI: samozrejme ze ta chemikalie ma vysoke moralni hodnoty a pozna patogena na prvni pohled :D
    PIZI
    PIZI --- ---
    2 odpovědi+2
    JUNIPETRUS: Jak ta chemikálie rozpoznává ty zlé patogeny, které zabíjí, že nesouhlasíš s mým tvrzením že zabíjí všechno? Jak se podařilo objevit chemikálii, která má na to, co je dobré a co škodlivé, stejný názor jako člověk?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    PIZI: to po tobe nikdo nechce. Myslet, prave casto znamena taky papouskovat fraze.
    Chci rict, ze lepsi nez "myslet" je vedet nebo rozumet.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    JUNIPETRUS: Nemyslet znamená papouškovat fráze.
    KUATO
    KUATO --- ---
    +1
    JUNIPETRUS: hele, imho ti nezbyde, nez to lajznout sam na sobe. tohle nevypada spatne a ja si myslim, ze by to i mohlo fungovat. minimalne byl mel pripadne nepovedene pokusy prezit :o). mi kuprikladu pridou zajimave veci, ktere se vyrabeji z mnohem jedovatejsich latek :o). akorat je zbytecne se pokouset o tom bavit s vetsinou verejnosti (a to tady se vyskytuji relativne rozumni lide).
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    +2
    YMLADRIS: mozna je ten klub uplne zbytecny, protoze kazde tema spada do nejaho oboru, a muzes si teda zeptat lidi s patricnym vzdelanim
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď±0
    PIZI: myslet, znamena hovno vedet.
    Ja si myslim, ze clovek nez si zacne o necem neco myslet, by si o tom mel neco zjistit.
    Byla by imho skoda, pripravit se o moznost predejit nemocem nebo se jich zbavit, pripadne odrazovat od ni ostatni, jen kvuli tomu, ze si neco clovek mysli(domenky a predsudky).

    Jinak tohle tema mms je zajimave i z toho hlediska, jak na nej lidi reaguji. Jak i ty lidi co vyzaduji vedecke a racionalni postupy se uchyluji ke zcela nevedeckym argumentum a soudi, a to casto velmi radikalne, na zaklade pouhych domenek.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+3
    JUNIPETRUS: kdybych zvazovala se necim takovym lecit, asi bych hledala nazor lidi s biologickym vzdelanim... tady v tomto klubu ti z toho imho vypadnou bezne hospodske kecy
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam