JUNIPETRUS:
JUNIPETRUS:
Myšlenka to je pěkná, sám jsem si jeden čas taky říkal, to by bylo supr.
Ale: Blahobyt "vyspělého světa" není blahobytem vytvořeným jen naší pracovitostí, minimálně dnes to už neplatí. To, že se máme dobře a máme přebytek je daný stejně jako v době kolonialismu šikovným přeléváním surovin, komodit a výrobků z celého zbytku světa do omezené oblasti s názvem USA, Evropa atd. Máme se dobře, protože ty externality nevidíme. Nevidíme, jak se násilně vystěhovávají stovky vesnic v Jižní Americe do slumů, protože na místech jejich dosavaddního udržitelného hospodářství vzniká nové megapole GM sóji, abychom jí pak mohli krmit v Evropě a USA hospodářská zvířata. Dá se pokračovat donekonečna, obecně tohle všecho je důvod, proč existuje termín neokolonialismus. Přeléváme šikovně (a zcela legálně) bohatství ze zemí, kterým moc jic jiného nezbývá, když už teda podepsaly ty mezinárodní dohody o volném obchodu a pokud chtějí, aby i k nim sestoupilo to požehnání sestoupení zahradničních investorů z nebes.
Jak se proměnila vlastnická struktura v ČR po roce 1989 a kam se v "bouřlivých" porevolučních letech ztratila půlka národního bohatství, máme zkušenosti sami. Trik je v tom, že to není jen anomálie, které je možné se vyhnout. Přistoupením do "mezinárodního společenství" tyhle jevy nastupují prakticky nevyhnutelně. Ekonomický úspěch stojí na tom "hledání nových odbytišť, trhů", a takové stále ještě existují, stále má svět hlad po tom, co vyrobíme - zejména když to vyrobíme efektivněji=levněji (díky dotacím, technologii atd) než místními lidmi. Tak holt místní lidi půjdou na úřad práce existuje li taková instituce u nich, a budou si kupovat naše výrobky :)
V tomhle kontextu nabízet, že každý v Evropě dostane "humanisticky" 1000 euro nebo já nevím kolik, je dost kontroverzní. Proč by je neměli dostat všichni na planetě, ale jen bohatí Evropani? Proč si zadarmo může kterýkoli Evropan koupit 10 afrických a asijských otroků, aby pro něj za směšný obnos vyráběli tu tričko, tu kalhoty, tu iPod, tu sóju, tu květiny, a sami neměli pořádně ani kvalitní vodu ani dost jídla pro sebe?
Na druhou stranu, každý na planetě nemůže dostat 1000 euro měsíčně, minimálně ne 1000 euro v dnešní hodnotě s dnešní kupní silou. Jak celkem tvrdě poznamenal jeden český zemědělec, jehož ostrou reakci na můj článek o antropogenní terra preta de indio jsem před pár dny vkládal do permakulturního klubu (viz příloha):
"Víte, co udělá s cenami, když si každý Číňan bude moci jednou za týden dovolit deset deka masa?"
Ještě něco: Jsem teď na Erasmu v Belgii. Tady je zákonem stanovená minimální mzda 1 500 Euro. Podpora v nezaměstnanosti je neomezeně dlouhá a činí pak 600 Euro. Mám tu kolem sebe studenty, co počítají za samozřejmost, že na stáži dostanou aspoň 1000 Euro měsíčně a jakmile budou mít Mgr titul, tak 2 500 Euro měsíčně. Představa, že v ČR je minimální mzda nějakých 250 Euro, medián nějakých 750 Euro a průměr nějakých 950 Euro, je pro ně podobné scifi, jako když my uvažujeme o tom, jací chudáci jsou na Ukrajině, kde mají plat 1500 hřiven (dnes nějakých 4000 korun), a tak to může pokračovat.
Pokud bychom stanovili minimální příjem pro všechny lidi na planetě Zemi, tak pokud by to mělo být rovnoměrné pro všechny, tak pro všechny v trochu vyspělém světě by to znamenalo kapesné, co si tu vydělají tak za 20 minut práce, pro lidi v těch chudších oblastech by to znamenalo násobně víc, než si vydělají jakoukoli normální prací.
Svět, omezené zdroje a jejich nerovnoměrná distribuce není úloha, co má takhle snadné řešení. Rovnoměrné rozdělení toho, co tu máme, mezi všechny obyvatele planety dnes, by znamenalo okamžitý kolaps ve všech rozvinutých zemích, protože by znamenalo propad v dostupnosti všeho asi o 80-90 %. (Viz poněkud diskutabilní výpočty "globálních hektarů" jako indikátoru "ekologické stopy")
