PAULMUADDIB:
RAVNOS:
ja to znam jako definici silenstvi;)

YMLADRIS: a kdyz clovek nema tyto dve slozky zahrnuty obe a vyvazeny, tak je to vzdy zdroj problemu :o).

SHEALA: koncepty jsou v pohode. jsou to abstrakce, kteryma mysl z nerozliseneho huciciho svetelneho multidimenzionalni pralesa (kterej asi zaziva decko kdyz nema jeste vubec zadne koncepty) vykousava jednotlive kousky, se kteryma muze operovat = deli zkusenost na casti. jinak bysme se daleko nedostali, jak pises.

"problem" s konceptama v budhismu je, ze nauka rika, ze stav kam te chce dovest je nekonceptualni/za konceptama/neda se rict jake to je/nejde o vyjadrit jakoukoliv nutne omezenou kvalitou. probuzena mysl zaziva zkusenost jaksi jinak, ale neda se rict (popsat nejakym konceptem) jak. Coz je prekerka zejmena pro pokusy o tom mluvit ci to nejak ucit... tak se pouzivaji nahrazky z gumy typu Je to laska, Je to dobry, Je to jako kdyz svetlo osviti, Je to jako kdyz se probudis ze sna... atd atd Ale zaroven ucitele upozornuji, ze takovy popis nemas brat vazne, nebo si z nej tvoje mysl okamzite udela nejakou mapu/cil/koncept osviceni a zacne se snazit "probudit se ze sna" coz te paradoxne muze dost zpomalit.

Tak Daruma mi rika ten tvuj pribeh o tom ze energie se chtej manifestovat a to at je vedomi zrovna probuzeny nebo neprobuzeny a cele Jsoucno spolecne pada do jedne jamy - Jest - (jeste by se do toho dalo zamontovat nejaky dosud neobjeveny pole, neco jako Higgsovo pole! mne ted napada) tak ten pribeh vymyslela tvoje mysl pri potrebe komentovat nejak 'samsara je nirvana' a to ucitele rikaji ze je k nicemu, o absolutnim nahledu ma svedcit jen ten, kdo ho zaziva, jinak to lidi akorat mate.

me v tomto smeru docela nakopl proflaknutej Jobsuv projev na Stanfordu ( http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA ), a to ne ze bych mel toho cloveka nejak rad nebo se s nim identifikoval, ale protoze jsem na tento "problem" narazil na vysokych davkach hub, se kterymi jsem v te dobe, kdy jsem klip videl, experimentoval :)

clovek ma spoustu predstav a konceptu, ktere ve skutecnosti nejsou jeho. jsou to vysoce uspesne paraziticke memy, u nekterych je velice tezke rozeznat, jestli jsou skutecne nase, nebo jsme je kdysi davno prevzali, protoze se nam kdysi davno libily / byly nam vnuceny apod. a zivot je opravdu prilis kratky na to, abychom ho zili podle konceptu lidi, kteri jsou uz davno mrtvi, ale jejich memy ziji uspesne dal. imho je treba identifikovat ktera myslenka je skutecne nase, a i nad tu se umet povznest, protoze jeji autor se uz v case zmenil.

SHEALA: Na samotnych konceptech neni spatneho vubec nic. Koncepty jsou produktem lidskeho vedomi. Spis jde o to identifikovat koncept jako koncept a vytvortit s k nemu spravny (zdravy) vztah - ja ovladam koncept, koncept nemanipuluje me.

DARUMA: Toz to nevim, brala jsem to spis tak, ze absolutni nahled je divny, lidi se proti nemu automaticky vymezuji a to jim obecne kazi kontakt s naukou ("ten prasteny budhismus co prej uci ze neni co menit ha ha ha"). Koncept muzes mit z cehokoliv. Pro mne je zrovna toto asi docela issue. Vis jak se vzdycky pozastavujes nad mymi vylevy ty Laska = Tao = Allah = budhovska prirozenost a tak?

Tak kdyz to stopuju, resim toto cely zivot. Dlouho jsem se hadala s matkou jak muze nasledovat system ucici ze kdo nedrzi za ruku jezise, prijde do pekla. Kdyz je obvious ze jako lidi jsme si vsichni podobni atd. Tak jak se mi nechce verit, ze moudrost sestoupila akorat na Sinaji skrz horici ker, tak se mi nechce verit, ze sestoupila akorat v bodhgaje pod stromem. Prijatelnejsi pro mne je si myslet ze je to gravitace ktera na celym svete rozpousti tu stejnou iluzi kterou mame vsichni spolecnou... samozrejme ano, nektere systemy maji rychlejsi vysledky a ruzne systemy vyzaduji ruznou kapacitu u lidi, malokdo je schopen byt jezuitskym mnichem hluboce probuzenym atd.

tak to jen abys vedel, az to zas prijde a budu to rikat. Dulezity asi je, jestli tomu "verim", jestli mne ta idea nejak limituje omezuje. Z tveho pohledu to odvadi od poctive klasterni praxe tohleto tahani jha s nevericimi, ze jo :)

YMLADRIS: A nemyslis, ze lidem s vyssim intelektem hrozi, ze si to cely timto zpusobem zintelektualizujou a pak si to jedou v hlave jen jako dalsi koncept? Mozna to je ten z duvodu, proc se doporucuje o tom absolutnim nahledu moc nekecat. :-)

_BENNY: no znasilneni vytahl nick_marder!

ja kluky chapu (ach jsem tak chapajici). kdyz nekdo vytahne ten absolutni nahled, kterej ale nema zrealizovanej jen o nem plka, casto to vyzni jako ze placa kraviny a na to je nejlepsi proplesknout ho znasilnenim nebo neco. ja to delam taky. Pro mne nicmene vzdycky bylo hrozne dulezity mit nejakou teorii reality, ktera by mi pripadala dostatecne cool a ty co pisu mi pripadaji :) tak se o ne delim...

YMLADRIS: jako mentalni cviceni ok :) ale stejne mi nepripadne, ze by byli vsichni lidi tak empaticti ctenari vsech podprahovych signalu s vestavenymi senzory na detekci neopravdovosti. tzn. ten tvuj predpoklad, ze tohle muze fungovat jen pokud budes mit 0% strachu (tzn. ze uz musis byt nejak vnitrne nastavena), mi nepripadne byt nezbytnym, i kdyz to veci muze dosti pomoct.

jinak je to jen muj komentar zcela na okraj, prohledal jsem peclive celou diskuzi, ale to tema znasilneni se zde vynorilo tak nejak ne zcela kontextualne :)