JAZZZ: Kdy bylo to "dříve" (kvalitnější...)? Za bolševika? Za první republiky? Nebo ještě dřív? Jak za první republiky tak dnes byly "profesionální" kvalitní výrobky i levné spotřební zboží pro každého. Dnes máš bezprecedentní možnost si koupit profesionální vybavení (např. fotoaparát-zrcadlovku) za desítky až stovky tisíc, a takové vybavení nejen že bude servisovatelné, ale i po několika letech bude mít svou hodnotu, půjde dál prodat, atd.atd. Ale profi fotovybavení kupuje jen někdo. Většina lidí koupí kompakt za 2000 Kč nebo spíš dnes se spokojí s integrovaným foťákem v smartphonu. Pokud by tu bylo jen to profivybavení ale ne to "lidové", tak se prostě nekoná ta demokratizace technologií, přístupu k informacím, atd.atd. Foťák bude mít jen jeden člověk v obci, zbytek bude makat na poli a zdar. Přesvědči populaci, že tahle alternativa má nějakou zásadní přidanou hodnotu pro ně, kteří ten foťák nebudou moct mít. (Ne že se tím sníží spotřeba energie/surovin/whatever). Tricky.

Traktory a kombajny co na 2cm přesnost sledují stopu přes GPS a další navigační systémy už tu jsou, stačí koupit libovolné číslo novin "Zemědělec" a podívat se na reklamy, co se tam objevují. Takové zemědělství se masivně rozjíždí v USA a všude jinde, kde je zájem podílet se na světovém trhu (a je kapitál/půjčky na nové technologie). Společně s přesným dávkováním pesticidů, herbicidů, použitím "Roundup ready" GMO odrůd atd. je to cesta propagovaná masivně Monsantem, Syngentou & spol. K nám se to dostává pod označením "integrovaná zemědělská produkce".

Je IMHO zcela ZÁSADNÍ rozdíl mezi prací na zahrádce jak to teď dělám já nebo možná ty ve smyslu "volnočasové aktivity" a kompenzační aktivity "po práci u počítače", kde vlastně o nic nejde, pokud se něco nepovede, protože stejně máme dost kapitálu si cokoli koupit v Kauflandu a Kaufland nám cokoli můžeme potřebovat levně zajistí, a situací, kdy to nemáš jako hobby, ale jako obživu a není to jen hra. Přiznám se, že mi tohle pořád ještě úplně a plně nedochází, ale snažím se tohle neignorovat. Současnou fázi "hry ve volném čase" chápu jako příležitost jednak poznat, že věci často nejsou taková prdel jak se permakulturní a newage ideologové občas snaží tvrdit, a jednak to mít jako trenažer/školní praxi před tím, než to třeba jednou bude naostro. Ale je bláhové vytvářet dojem, že to dělám naostro, pokud se tím fakt už sám neživím (stejně ale asi využívám řadu prvků civilizace a technologie, které beru jako automatické a kdybych je neměl, byla by to docela pruda)

Komplementární měny (LETS) jsou komplementární, nikoli alternativní. Nenahrazují hlavní měnu a obecný trh, ale jen jej doplňují na úrovni lokální směny a mají za cíl zvyšovat hodnotu "lokálního multiplikátoru" tj. míry peněz, které se točí v rámci obce/regionu, aby hned neutíkaly někam za hranice.
Není na nich nic "duchovního" a dualistické paradigma, pocit nezávislých jednotek, existence soukroméh vlastnictví atd. nijak nepřekračují. Bezpeněžní "ekonomika" je proti tomu mnohem radikálnější věc a to, že pořádně nikdy nefungovala je patrně proto, že byla snaha imputovat (vnutit) takový model fungování tam, kde ti lidi prostě nebyli osvícení/realizovaní. Takže opravdová "post-moderna", opravdový "nový věk", "age of communion", kde už nebude potřeba peněz, nastane ve chvíli, kdy zúčastnění jedinci dosáhnou té realizace. Ale pak zase neřešíš, jestli teda peníze jsou dobré nebo špatné, stejně dobře pak můžou fungovat i ty peníze - to už jsme prostě za tím posuzováním co je teda lepší nebo horší.

V létě jsem si přečetl celou utopii Muammara Kaddáfího "Zelená kniha" a pak se zeptal taťky, co v té Lybii v 80. letech byl a pracoval, a pozoroval jak se tam aplikovala ta "třetí univerzální teorie". Sranec. Prostě se někdo pokusil jakýsi ideál silou vnutit národu, a nebál se k tomu použít armádu a zastrašování - vše ve jménu "lidu", což je asi nejfrekventovanějším slovem v celé Zelené knize. A přitom ten Kaddáfí docela dobře vystihl jak základní chybu v kapitalismu, tak i v komunismu. Že by ale byl osvíceným vladařem? I ta Kaddáfího "třetí cesta" měla k madhjamakové "střední cestě" daleko. To jen jeden příklad. Podobně lze pozitivně hodnotit i filosofii Marxe, pokud zapomeneme na Leninskou revoluci. A tak dál. Společným jmenovatelem těchto selhání je podle mě vždy to, že se nějaká myšlenka/ideologie vnucuje národu, který k tomu zatím nedospěl. Samozřejmě se to děje i v rámci dominantní ekonomické teorie, která svým "homo economicus" racionalizuje a ospravedlňuje vše co se děje. Že ten homo je jen málokdy economicus a mnohem častěji stultus uvažuje až disciplína behaviorální ekonomie, s níž se ale dodnes na českých ekonomických VŠ skoro člověk nesetká. O úzkém propojení poznatků psychologie a ekonomie nemůže být ani řeči.

STRYX: tak myslel sem to tak, ze pro ostatni to bylo jenom anonymni minus, ja si to nastavil takto schvalne, abych predesel nejakemu anonymnimu klikani minusu a udrzel tak diskuzi.

ale ted k veci.
musim uznat, ze ten muj prispevek byl az prilis strucny. Svuj nazor, ktery se toho tyka, uz sem nekolikrat verejne prezentoval i kdyz ne v tomto klubu a v tu chvili sem proste napsal jen tuto kratkou vetu, protoze jsem nemel cas to rozvadet,
vysvetlim tedy proc sem to napsal
1, osobne si myslim, ze trend ktery ted ma eu jde smerem k socialismu, tedy muzeme se hadat, jestli to je pravda nebo ne, nebo kdy tak nastane, ale podle me v budoucnu nebude rozdil mezi nejakou jinou totalitou a tim co predstavuje eu.
2, razim zasadu, ze je nutne statu davat co nejmene a to i za cenu obchazeni zakonu. je to pro me forma obcanske neposlusnosti, protoze nesouhlasim s tim, jak stat zachazi s obcany sverenymi prostredky. to je bod, ktery by se dal rozvest, ale asi chapes jak to myslim.
3, dosel jsem k nazoru, ze system, ktery je u nas, neumoznuje zmenu, protoze ma v zakladu zakopany problem. popisu kratce.
pokud by chtel nejaky politik se dostat k moci, potrebuje penize, penize mu da donor, donor ovsem bude chtit protisluzbu zpet. takze politik, pokud je zvolen, uz davno nema moznost, i kdyby nakrasne chtel, konat v zajmu obcanu, ale musi konat v zajmu svych donoru, pokud by nahodou se cukal, jsou mechanismy jak se ho zbavit. co se tyce ruznych nadejnych stran, mam za to, ze jsou cilene obsazovany ruznymi kadry, kteri, kdyz strana zacne byt zajimava pro volice zpusobi, ze strana je zdiskreditovana nebo se zacne chovat tak, aby nahodou nenarusila zabehly system. priklady: strana zelenych, nasazen bursik, strana rozklizena, dnes nevolitelna. veci verejne - barta zdiskreditovan, strana rozklizena.
4, sovetsky svaz nas neobsadi ne proto, ze by mu branil stat, eu nebo nato, ale proto, ze dnes oni moc dobre vedi, ze nez nekam posilat vojaky, je lepsi kdyz staty jsou zaviysle jinym zpusobem, napriklad na surovinach, hlavne energetickych. zadny mezinarodni pakt nas v minulosti pred najezdy cizich mocnosti neochranil a dovoluji si tvrdit, ze ani neochrani.

JAZZZ: na jednotici ideologii uz se pracuje:) nebude v ni stopy po nabozenstvi nebo politice. bude jednoducha, jako vzorec popisujici nekonecne komplexni fraktal. bude to par vet, ale pochopi je jenom probuzeni.

co kdyz ani ty nebudes patrit mezi ty probuzene? ;) ono jak ma vypadat idealni spolecnost resi hromada hlav uz par tisic let a zatim nikdo na nic tak genialne jednoducheho neprisel. cimz nechci snizovat tvoje snazeni, jen si rikam kde soudruzi pred tebou udelali chybu, ze na to neprisli.

mi se treba ten komunitni model moc nepozdava v prostredi, ve kterem se vsichni mladi prirozene stehuji z vesnic do velkych mest (to uz taky trva par tisic let).

JAZZZ: zacatku nerozumim, ale to je jedno.
me si holt zatim slovy nepresvedcil, ovsem nemam problem s tim pockat si na ciny.

ANDY_WARHOL: Vzhledem k tomu, ze mas zakrtnute neanonymni hodnoceni, nemam pocit ze bych musel vystupovat z anonymity.

Tvuj prispevek ma dve slabiny, pro ktere ho shledavam jako nekvalitni.

A) Reaguje nekonzistentne mimo argumentacni linii Ymladrisina prispevku a prevadi ji na uroven emotivniho mrceni. Je to jen takove placnuti do vetru typu Losna nebo Maznak wtf, ktere opomiji pointu. (to s tim nedodrzovanim zakonu)

B) Nesouhlasim s tim, ze ceska potazmo evropska garnitura a spolecenske prostredi vubec jsou srovnatelne s hegemoniemi, ktere Ymladris uvadi. Mas nejakou zkusenost s zivotem v sovetskem svazu, pripadne cine? Lidskopravni otazky, svoboda projevu a urceni, zivotni uroven atd? Nejake informace, na jejichz zaklade by slo dojit k tomu, co tvrdis?

Mohu se zeptat, pro ktere atributy shledavas svuj prispevek jako kvalitni? (jsem ochoten minusko odebrat, kdyz me v diskuzi presvedcis)

JAZZZ: tak ja bych treba mela problem s tim, ze nechces dodrzovat zakony statu ve kterem zijes (chces obchazet dane, protoze "to jde"). Jsem rada ze pomerne pokrocily stat mame a bojim se, ze az/pokud krachne, dalsi krok bude ze to zde obsadi sovetsky svaz 2.0 nebo jiny hegemon kteremu se bude libit nase nerostne bohatstvi ci pracovitost lidi. Liberalni staty jsou obecne slabe vuci totalitam, takze nechci CR jeste vice podryvat.

To se s tebou jako nehadam, jenom ti pisu zpetnou vazbu pro pripad ze si zde chces procvicovat celou tu tvou myslenku.

JAZZZ: ad sousedi: pak ale nejdes do komunity (nebo kmenu, jak tomu chces rikat) s cizimi lidmi, ale s kamarady. to je myslim zasadni rozdil. mate stejny konicek, bavi vas to, tim se vytori vztahy a vysledek pak muze preckat krizova obdobi pokud nastanou.
jiny pripad ale je, pokud se snazis lidi presvedcovat, ze by meli jit do tveho modelu, jinak pozdeji splacou nad vydelkem. (vidim ve tvych projevech tuhle podprahovou notu). tihle, i kdyz do toho pujdou, mohou kdykoliv obratit a vykaslat se ti na to. jejich motivace je maximalizace vlastniho prospechu.
bez nejake jednotici ideologie (zatim sem si nevsim ze bys neco takoveho mel) muzes skoncit s par zapalenci a hromadou prace, kterou nema kdo delat.