JUNIPETRUS: bez dani by nenastal raj, to urcite netvrdim. tvrdim, ze mensi dane by prinesli vetsi prosperitu nez mame ted. a naopak, vetsi dane ji snizuji.

podivej, stat vlastne penize utraci za lidi. misto aby ti ty penize nechal, a ty sis za ne neco koupil, tak ti za ne neco koupi on. at uzto da na nejakou cyklostezku, nejaky super kulturni dilo, nebo treba ti zaplati skolu. Ale ty sam prece vis nejlip co potrebujes, ty to vis lip nez nejakej urednik/politik, kterej to urci centralne. kdyby sis to chtel tak jak to utraci stat utratit sam, tak by ti ty penize prece nikdo nemusel brat nasilim.
nemluve o tom, ze nez stat penize prerozdeli tak jich spoustu utrati na vlastni provoz, mnoho se jich nekam uleje atd.
obecne existuje mnoho prikladu, ze cim vetsi ekonomicka svoboda, tim lepsi zivotni uroven lidi, pripadne vetsi narust zivotni urovne. a tim nemyslim ty "bohace" ktere nemas rad, ale prave naopak, tech 10% nejchudsich na tom vydela nejvic, protoze se muzou posunout z bidy na uroven nejaky nasi stredni tridy. (coz chapu jako vetsi posun nez ze stredni tridy do luxusu)

jak churchill rikal, snaha prodanit se k prosperite, je jako stat v kyblu a snazit se sam sebe zvednout za drzadlo...

FRONEMA: takze chapu to tak, ze z tveho hlediska, ekonomicky a financni system jsou v poradku, jedinym problem prosperity je existence statu, je to tak?

Jsi pro zruseni statu? Nebo jen pro zruseni vsech dani?

Ja jsem tu totiz od tebe neslysel zatim jediny reseni. Na jedny strane to vypada, jakoze, ze jsi spokojena se systemem a hajis, pak zase krajne nespokojena

FRONEMA: jasne, urcite firmy krachuji i z jinych duvodu, a ze lidi nemaj penize? souhlasim! nemaji je proto, protoze jim je bere stat.

Takze kdyby se zrusili vsechny dane, nastala by prosperita?
Pak by bylo penez dostatek?

stat ktery z definice je pouzije hur, nez by je lidi pouzili sami!

Nerozumim, jak uz z definice?
Pokud pouzitim penez je vyplaceni mezd, duchodu, a placenim za sluzby, tak jak je pouzije hur?
Hur by je pouzil pokud by se nekde Kalouskovi hromadili pod kobercem.

JUNIPETRUS: tohle je fakt wall of text, a nakousnul si tam fakt hodne veci, nejsem si jista ze o tom vsem naraz pujde mluvit.

dneska uz myslim nikdo nema nic co by si nejak prvotne privlastnil, i ty nerostny bohatsvi lidi koupili. a btw nejlepsi zisk z nich ma ten, kdo nejlip slouzi potrebam ostatnich, ono to tezeni taky neni tak trivialni vec.

banky poskytujou sluzby. nikdo te nenuti si brat uvery, nebo s nima jakkoli prichazet do styku. banky si konkuruji, neni pravda ze se nemusi snazit. banky sice do urcite miy penize vytvari, ale zas ne nekonecne, tj i ony si zaslouzi urok za riziko.
je pravda ze i kdyz nebudes vyuzivat sluzeb bank, tak te budou ovlivnovat tisknutim penez, ale to je opet neco co zpusobuje stat, ktery te nuti tu menu pouzivat.

no a neni to prave to za co lidi jsou ochotni utratit penize to co potrebuji? kdo jsi ty abys nekomu jinemu rikal "koupil sis barevnej casopis, ale ja vim ze vic potrebujes knizku"?

zdrazovani prace, at uz to udelas jakkoli, ukusuje z mnozstvi pracovnich mist, to je tak jasna zavislost ze ani moc nevim jak ji lip vysvetlit. od urcite miry zamestnanec by byl prodelecny. takze jeho misto zanikne.

kazda firma ma jine rezervy, nektere skrachuji pri dalsim procentu, jine az za deset.

jasne, urcite firmy krachuji i z jinych duvodu, a ze lidi nemaj penize? souhlasim! nemaji je proto, protoze jim je bere stat. stat ktery z definice je pouzije hur, nez by je lidi pouzili sami!

Jinak pokud mas nejaky konstatni objem penez, ruznym lidem ruzne seberes dane, ty dane se poslou dal dalsim lidem, tak ty lidi zase budou nakupovat od tech samych firem, jako ty lidi, co by jim jinak ty penize zustaly, jen se toho ucastni vic lidi. Teoreticky neni duvod kvuli tomu meli firmy krachovat, ekonomika hroutit, protoze, objem penez je konstatni a cirkuluji.
no jo, jenze na ty strane kde lidem seberes penize, je to ovlivni, jak jsem psala vys, nekdo zkrachuje treba. a navic kdyz ja jako zamestnanec mam penize, tak je utracim, tj nakupuju u nekoho tady, tj pomaham s vytvorenim dalsich pracovnich mist.
ja mam radeji prirozena pracovni mista nez davky.

nikde jsem netvrdila ze korporace nemaji platit zadne dane, tvrdila jsem, ze neni dobry napad aby platili nejake extra priplatky za to ze jsou korporace (btw, co to pro tebe vlastne znamena? jak velka firma musi byt, abys ji oznacil za korporaci?)

fasismus je vec statu, ano smerem k fasismu smerujem, to ovsem neudelaji korporace, to udelaji politici, a lidi co je voli. vetsina toho co ti vadi je vina statu, ne firem, tam bys mel uprit svou nenavist aby to davalo smysl.

ve zdrave spolecnosti, by stat slouzil lidem, ne lidi statu....

FRONEMA: nooo, že si to vybrala, protože nebylo nic lepšího... tak napůl, myslím, že je to trochu složitější...

DARJEEL: jasne, pokladni v tescu asi nema uplne ruzovej zivot, na druhou stranu, pokud by to tesco zmizelo, tak by zadnou lepsi moznost nemela, ne? jit pracovat do toho tesca si vybrala, protoze to bylo to nejlepsi z toho co mela na vyber, ne?

FRONEMA: noo, tak bych to nenazval a to, že ten koncept je děravej nic nemění na tom, že korporace a větší firmy ze svých pracovníků vymáčknou maximum a výplata je spíš dudlík než podílení se na zisku... extrémním příkladem budiž pokladní v tescu.

_BENNY: dycinky byla spolecnost podrizena preziti /byznisu. Akorat se nam to zacalo nejak stirat, jak zijeme ve mestech

FRONEMA: aha.

No kdyz mi bude patrit veskera ropa, tak budu spravne a spravedlive odmenen, za riziko a odhad potreb, je to tak?
Neni tezke odhadnou co lide potrebuji. Sam jako clovek vis, co potrebujes, a co chces nebo chteji lide v tvym okoli.
Ono totiz neni podnikani jako podnikani a komodita jako komodita.
Da se to rozdelit do vice skupin skupin. Zisky tvorene na zaklade "vlastneni" prirodni bohatstvi - puda, ropa, nerosty, lesy, voda. Tady opravdu neni velke riziko a zisk zaruzen.
Problem je kdyz tyto zdroje patri jen par vyvolenym, a maji zisk z neceho co vlastne nevytvorily, ale co si privlastnili.
Neni to ani zisk za praci. Nechci rict, ze treba nejaky reditel nebo majitele nedela nic, treba managuje, organizuje, za to mu nejaky zisk prislusi, ale ne primo zisky z prodeje tech surovin.

Pak tu jsou banky. Ty vytvari co? Tisknou penize, ze jo, pujci ve velkem, a maji velke zisky z uroku.
Dalo by se rict, ze banka skvele odhadla potrebu lidi mit penize. Jenomze ona jim je v konecnem dusledku neposkytuje, ale bere. Odsava lidem, firmam spolecnosti penize ve forme na sva konta.
Ja zajimave, ze se nepozastavujes, ze treba 10urok pro firmy, muze byt podstatna zatez, ze to znamena zmenseni zisku, a tedy min penez pro zamestatnce.
Proc se nad tim nepozastavis? Jsou paradoxy, ze jeden byznys pozira druhy,ze?
Zajimavy je, ze tohle je podnikani take usite na miru jen pro par vyvoleny.

No pak je skutecne takove to klasicke podnikani, podnikatele, male firmy, male tovarnicky, kteri kolikrat jdou do podnikani s rizikem, obzlvast tehdy, kdyz musi ziskat kapital na uver.
Ale ani to dneska neni o tom, co lidi potrebuji, jako spis odhadnout za lidi jsou ochotni utratit penize.

A tak jak male firmy tak velke korporace vymysleji to co by lidi mohli potrebovat nebo chtit. Proto reklama, proto stale nove a nove modely.

s kazdym snizenim zisku (danemi) nekdo zavre firmu, musi vyhodit nejake lidi, a hlavne, nezacne podnikat. co vypada jako neskodny "prece nikoho nezabije kdyz bude mit o 1000-2000 min" konci tak, ze "neni prace"
Mluvil jsem o fyzicke o osobe. Zamestnavatel bude mit stejne naklady a zamestanec zaplati z nadprumerne platu treba o 1000-2000 vic. Jak to ovlivnuje to, ze neni prace?

Co se tyce samotnych firem, tam se preci plati dan ze zisku ne? O kolik procent se musi zvysit dan, aby firma zkrachovala?

Jinak myslis, ze jsou i jine duvody proc firmy krachuji, nez dane?
Neni to treba tim, ze lidi nemaj penize? A proc je nemaj? Jak to, ze nekde je relativne maji(nemecko, svycarsko) a nekde ne?

Jinak pokud mas nejaky konstatni objem penez, ruznym lidem ruzne seberes dane, ty dane se poslou dal dalsim lidem, tak ty lidi zase budou nakupovat od tech samych firem, jako ty lidi, co by jim jinak ty penize zustaly, jen se toho ucastni vic lidi. Teoreticky neni duvod kvuli tomu meli firmy krachovat, ekonomika hroutit, protoze, objem penez je konstatni a cirkuluji.

ty zle korporace o kterych si lidi mysli ze na nas parazituji, ve skutecnosti lidem slouzi, davaji lidem moznost se uplatnit, casto vytvareji to co radi kupujem. ale kdyz jim zhorsime podminky nad urcitou miru tak proste odejdou...
To je krasny pozitivni nazor na korporace, to uz jsem dlouho nevidel.

Aby jsme si kupovali jejich veci, nepotrebuji byt tady.
Nejde ani to, ze by u nich nekteri lide nenasli uplatneni, i vyrabeji treba uzitecne veci.
Mel jsem za to, ze se bavime na urovni systemu a spolecnosti.
Jaky je duvod, aby korporace neplatili dane?
A jestli odejdou, no a co, stejne jich je uz dnes spoustu v cine a indii. Aspon se uvolni prostor pro nase podnikatele, kteri daji praci nasim lidem.
Podnikani zalozene na vztahu k prostredi a k zodpovednosti lidem kde se podnika by bylo pozitivum. To by bylo v jistem smyslu navrat zpet

Jinak problematika korporaci je slozita. Ale abych to shrnul - moc korporaci = fasismus, spolecnost podrizena byznysu, ktery ma pyramidovou strukturu.

Ve zdrave spolecnosti, je ekonomika, byznis podrizen spolecnosti.

DARJEEL: uaaa nadhodnota... mezi tim se taky zjistilo ze je to blbost viz.
http://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-nepravidelniky-25-kapitola-iv-karl-marx-84.aspx !

FRONEMA: rozumím... oukej to není, ale život je holt drsnej... já prostě těmhle důchodovejm pičovinám nevěřím ani za mák, moje spoření na důchod je každodenní cvičení jogy a postupné opravování chaty u lesa, která je MOJE a vzít si jí nechám jenom násilím (navíc by jí asi nikdo nechtěl, neb je stará dřevěná a ve svahu do kterýho se musí pěšky vyjít :DDD)

FRONEMA: no ono je spíš zlo, že se ta "nadhodnota" lidské práce kumuluje v rukách několika lidí a peníze jsou způsob, jak se dá tahle kumulace provádět velmi přesně a efektivně. V tomhle prostě rok 1860, kniha Kapitál, odhaleno dávno před tím, než to nabralo obludné obrátky...

Já si taky myslím, že peníze velmi zefektivňují veškeré fungování a jsem dalek nějakých extrémnějších názorů kolem nich, už jenom proto, že nemám jiný alternativní model, který by to řešil... Jen si prostě myslím, že svoji činností si vlastně vyděláme mnohem víc, než dostaneme, ale je to jen laický pohled na věc, nic extra o tom nevím...

DARJEEL: ale ten dluh nevisi ve vzduchu, dluzime treba duchodovejm fondum. neprijde mi ok lidem co si spori na duchod rict, ha, vlastne nic nemate.

v praxi si myslim ze se to bude tresit spis tou inflaci, ale to je ve vysledku to samy. proste lidem seberes co maji, a oni si toho zvetsiny nevsimnou.

JUNIPETRUS: o je, ja si prave dokazu predstavit jaky to vyvoala zmeny...

problem dnesich penez je prave ze nad nimi ma prilis velkou kontrolu stat, u nas to neni takovy, ale v americe je to megapruser (ano ja vim, FED je soukromej, ale kdo nuti lidi pouzivat penize od FEDu? stat.)

mnozstvi penez odrazi, kolik je zbozi a sluzeb, to co to dorovnava je jejich hodnota. kdyz jich natisknes dvakrat tolik, budou mit ve vysledku polovicni hodnotu. pokud by penize emitoval stat, bude jejich hodnota klesat, podle toho jak moc, tak rychle. rozhodne nic co bys chtel zazit, ver mi.

ano tenhle system kolabuje, proto je potreba se otocit a jit zpet a ne delat skoky dopredu...