Why Wikileaks Will Kill Big Business And Big Government | The New Republic
http://www.tnr.com/article/politics/80481/game-changer

Banks and WikiLeaks
http://www.nytimes.com/2010/12/26/opinion/26sun3.html?_r=2

Are You As “Mad As Hell” As ‘Network’ Was … Over 34 Years Ago? | Disinformation
http://www.disinfo.com/2010/12/are-you-as-mad-as-hell-as-network-was-in-1976/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+disinfo%2FoMPh+%28Disinformation%29&utm_content=Twitter

Losing the Real Bradley Manning Story | War Is A Crime .org
http://warisacrime.org/content/losing-real-bradley-manning-story

S_Tejk:

tak jinak - Tabery je jeden z nejrespektuhodnějších novinářů u nás, pokud máš pocit, že je USAfil, pak je tohle označení vyznamenáním, nikoli nadávkou, deal with it :)

Zapomenutý Bradley Manning: muž, který všechno vyzradil na WikiLeaks - iDNES.cz
http://xman.idnes.cz/zapomenuty-bradley-manning-muz-ktery-vsechno-vyzradil-na-wikileaks-1gs-/xman-styl.aspx?c=A101220_225107_xman-styl_fro

LEGI: samozrejme se to mohl vyjadrit obsahleji a pricetneji, ale vyslo by to nastejno, a prece jenom tohle je diskuzak ;)

S_TEJK --- --- 12:22:02 26.12.2010

Tabery USAfil?!! ololíček

XCHAOS --- --- 13:50:51 26.12.2010
dík za příčetnost, občas to tady sklouzává

XCHAOS: vsak se nevztekej, ja jen ze to lze brat i takto ;) az ti do prace vpadne stara a zabavi ti techniku z ktere zijes, bude to proste protoze jsi nerespektoval jakousi spolecenskou dohodu. pohledy na to co jsi podepsal a nepodepsal se proste lisi a v case se vyviji. c'est la vie.

to cele byla reakce na tak kdybych o Internetu od začátku nevěděl, že všechny jednodušší formy přítomnosti na něm jsou vázány na "souhlasíte s tím,že vás kdykoliv zrušíme", tak bych nezasvětil posledních 15 let života tomu stát se sám internetovým poskytovatelem :-), nemam dalsich namitek ;)

_BENNY: zase už offtopic, ach jo.

ano, vlastnictví např. nerostného bohatství, ale i zemědělské půdy, vidím rozumněji v našem evropském pojetí, než v texaském pojetí, tzn. že "mám právo střílet po každém, kdo mi šlápne na můj pozemek". (já totiž po lidech střílet fakt nechci, chci se s nima dohodnout)

jestli jsem pro tebe kvůli tomuhletomu levičák, tak s pánem bohem - holt skončím ve škatulce levičák. (ačkoliv jinak vůbec nechci platit vysoké daně, apod.). pouze pokládám vlastnění za proces, a ne za "přirozené právo", a mám určité představy o tom, jak je a není správné tento proces vlastnění provádět, to je celé.

přírodní bohatství je zcela určitě příklad "propůjčeného majetku", ano (jsem akcionářem planety Země, a hájím svá vlastnická práva vůči této planetě, to je celé :-). existují jiné druhy majetku, které zcela určitě pokládám za "nepropůjčené" - a existují ještě jiné věci, které podle mě vlastni nelze z principu (informace).

XCHAOS: jsou na to holt ruzne pohledy. ty to beres z pohledu jedince, je taky moznost to brat z pohledu spolecnosti. tedy: spolecnost je neco vic nez jen suma jedincu, spolecnosti patri veskere prirodni zdroje, tobe je jen propujcuje. stejne jako deti nejsou tvoje, ale statu, a stat ti tvoje deti jen propujcil k tomu, abys mu je vychoval. tobe pujcil vsechny ty technicke blbinky, ze kterych sis udelal byznys a kdyz stat zjisti, ze se mu nelibi co delas (treba ze podporujes wikileaks), tak si ten propujceny majetek zase vezme zpet. tak taky muze vypadat spolecenska smlouva, ze ktere se tak nejak vychazi ;-)

_BENNY: ?? offtopic blábol, imho.

(ve skutečnosti jsem už několik let v procesu přechodu od živnosti směrem k s.r.o. - protože prostě živnost znamená, že člověk jako jednotlivec jde příliš "s kůži na trh", a já tedy vyměkl a směřuju k právní formě, která se de-facto dožaduje větší ochrany společnosti, než živnostenské podnikání...). toto je ovšem velice vědomý krok - nikoliv nevědomý.

nemyslím, že to, že společenská smlouva ze mě přesto dělá "správce propůjčeného majetku", to fakt ne. spíše vidím vlastnictví (i to svoje, byť jsem podle mě v tomto střízlivější, než kterýkoliv majitel náklaďáku, třeba... nemluvě o fabrice) jako formu regulace chování ostatních - a protože nejsem regulacionista a nechci přehnaně regulovat chování ostatních, ani příliš nechci, aby bylo regulováno chování moje., apod. - tedy, když už operuju s vlastnictvím, tak ho skutečně radši odvodím od společenské smlouvy, než od toho, že mám doba bouchačku a budu střílet po každém, kdo mi přeleze přes plot. We are not in Texas anymore (nebo to byl Kansas ? tam se tolik nestřílí, hmm)

podnikání vidím spíš jako proces, jako činnost - než abych ho viděl striktně odvozené od vlastnictví. (ano, jistě nějaké to vlastnictví tam okolo toho musí být... ale nevidím ho jako klíčové... spousta aerolinek dnes taky přímo nevlastní letadla, ale má je pronajaté od leasingových společností, apod.)

XCHAOS: vidis, a pritom jsi uz tehdy nevedome podepsal spolecenskou smlouvu o tom, ze tvuj byznys nepatri tobe, ale spolecnosti, ktera ho tobe jen propujcila, resp. te poverila spravcovstvim a ktera si jej muze kdykoliv vzit zpet ;-P

S_TEJK: tak kdybych o Internetu od začátku nevěděl, že všechny jednodušší formy přítomnosti na něm jsou vázány na "souhlasíte s tím,že vás kdykoliv zrušíme", tak bych nezasvětil posledních 15 let života tomu stát se sám internetovým poskytovatelem :-)

ale ani potom ještě není vyhráno... i internetový poskytovatel má stále spoustu infrastruktury jen pronajaté...

S_TEJK: tak Erik Tabery je myslím ještě docela v pohodě. a nemůžeš prosímtě dělat USAfily z každého, kdo si všímá, že únik diplomatických depeší neodhalil téměř nic o USA: ve skutečnosti, Wikileaks jsou daleko víc než Cablegate, což si málo lidí všímá.

S_TEJK: jj, taky jsem si všiml.. asi se jim to moc nehodí do krámu

legrační jak se čeští USAfilové snáží usilovně neutralizovat dopad WL ;)

Erik Tabery
Naprosto skvělý postřeh - WikiLeaks odhalila pouze to, že Americká diplomacie se v zákulisí chová stejně, jak tvrdí veřejnosti. Amerika by proto měla udělit Assangeovi nějakou cenu. Konec konspiračních teorií.

Právo 11.12.2010 - Martin Hekrdla - Publicistika - str. 06

Kladivo na čarodějnice

Samotný případ v Londýně zatčeného šéfa WikiLeaks a „sexuálního delikventa“ Juliana Assange je asi nejméně důležitá stránka kauzy. Důležitější je obsah statisíců zveřejněných dokumentů ze zákulisí globální politiky. A vůbec nejdůležitější – budoucnost internetu.
Stalo se tohle: Sarkozyho ministr informatiky Eric Besson napsal dopis agentuře CGIET, která dozírá na internet. Chtěl, aby vykázala WikiLeaks z OVH, hostitelského serveru webových stránek. Důvod? WikiLeaks „narušuje utajené diplomatické relace a vystavuje osoby s diplomatickou imunitou ohrožení“. Což je – nejen podle Bessona – „nepřijatelné“. Společnost OVH – ve své kategorii šestá největší firma v Evropě, která hostí bezpočet webů i v Německu, Itálii, Polsku, Španělsku a ve Velké Británii – se obrátila na soud. A toto pondělí padl – tak se to ujalo říkat – „verdikt proti internetové cenzuře“: hostování WikiLeaks ve Francii je legální.
Mohou „hackeři“ v širším smyslu, tedy značná a povýtce mladá část světové veřejnosti, pro niž je internet synonymem vstupu do přelomové říše svobody, otvírat šampaňské? Ne. A ani to nedělají.
Vypadá pěkně zdůvodnění rozsudku, že ve Francii neexistuje zákon, který by bránil veřejnému šíření amerických diplomatických depeší. To zní jako ta historická anekdota o počátcích novověku v jednom z posledních čarodějnických procesů. Obviněné ženy prý na koštěti kamsi létaly obcovat s ďáblem. Ale ctihodní sudí v tradičních parukách rozhodli: „V Anglii neexistuje zákon, který by zakazoval létat.“
Znalci práva – a nadčasové křehkosti svobody – však upozorňují, že ministr Besson není poražen. Jednoduše může svůj apel přeformulovat tak, že působení WikiLeaks je „narušením veřejného pořádku“. A tímto narušením může být ve Francii – a také v jiných evropských i neevropských zemích – každý čin, jenž je „v rozporu s národními hodnotami“. Ano, i takovéto normy nad námi visí, zatímco se všichni zalykáme svobodou. Přitom stačí přesvědčit soudce, že WikiLeaks veřejný pořádek narušuje. A svoboda bude v trapu. Klepne o stůl soudcovo kladívko a zvolá: „Další případ, prosím!“ Ve Spojených státech je to ještě lehčí: Jakákoli webová stránka může být snadno zrušena samotným hostitelem (s WikiLeaks tak naložil Amazon.com). V amerických „podmínkách užívání“ – které skoro nikdo nečte – je tvůrcům webů v zásadě oznámeno: „Souhlasíte s tím, že Vás kdykoli zrušíme.“ A také to dělají. V jiné sféře společnosti se taková svoboda nazývá „podmíněným trestem odnětí svobody“.
Nejvarovnější je rychlost, s jakou byla WikiLeaks atakována na všech frontách – politické, trestní, finanční, digitální. Až teď jsem si povšiml, jak vlastně laxní je postup státních orgánů proti webovým stránkám s hazardem a dětskou pornografií. Myslím, že četné obavy o konci internetu, jak jsme ho dosud znali, jsou oprávněné. A že brzy snad už ani tam „obcovat s ďáblem“ nebudeme smět.