• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMICRONAyn Rand
    Forum o spisovatele Ayn Rand a jeji filozofie Objectivismus. Hodne dulezita a zajimava tema, bohuzel skoro vubec neznami v Cechach. Knihy the Fountainhead (Zdroj), Atlas Shrugged, Anthem, We the Living, The Virtue of Selfishness atd. http://cs.wikipedia.org/wiki/Objektivismus http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand (neni clanek v cestine...tsk tsk)
    rozbalit záhlaví
    GAF
    GAF --- ---
    XCHAOS: Racionalitu chápejme jako relativní stabilní souhrn pravidel, norem, standardů a etalonů duchovní a materiální činnosti, stejně jako hodnot, které všeobecně přijímají a jednoznačně chápou všichni členové daného společenství (sociální, profesní či etnické skupiny, třídy, vrstvy …)

    ...a jasně... potom co jsem si tohle přečetl už se těch životem zhrzených autoritářských učitelek a jiných podobných živlů nebojím. Připadnou mi spíš k smíchu, jak sami sebe nechápou.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: nabizi se nekolik moznych pohledu, viz

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Racionalita

    ja si racionalitu nepredstavuju jako chladnokrevny ucetni kalkul, jak to asi vnimaji mistni kritici, ackoliv i takove podoby muze racionalita nabyt.

    ja beru kritiku oponentu, ze ruzne systemy ktere staveji na racionalite produkuji misty az bizardni a obskurni konstrukce. jenze, narozdil od onech oponentu, toto nevnimam jako selhani principu rozumu (podobne, jak dobre vis, nevnimam soucasnou ekonomickou krizi jako selhani trhu, ale o tom kdyztak v tvem klubu), nemyslim si ze kdyz nekdy vymysli nejakou silenou teorii a bude se ohanet logikou, tak ze bude ukazkou selhani logiky. nekde tam proste bude chyba, drobna, ne zcela zrejme, a ta chyba bude ryze logickeho charakteru.

    DARJEEL: pokud se odmitas drzet rozumu, zrejme mas nejake lepsi voditko. co povazujes za efektivnejsi nastroj zkoumani sveta? emoce? viru?
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    XCHAOS: tak tak, hříčka nominálního klamu jest nástrahou čekající při Cestě za Poznáním ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    _BENNY: no... jak chceš vlastně definovat "racionalitu" ? sám o sobě je to vlastně pěkně "iracionální" pojem...

    víceméně, málokteré lidské rozhodnutí je úplně striktně "vypočítané", po vyhodnocení všech okolností. emoce hrají vždy velkou roli - a to i tehdy, kdy si to nepřipouštíme.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    YouTube - Ayn Rand Mike Wallace Interview 1959 part 1
    http://www.youtube.com/watch?v=7ukJiBZ8_4k
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    tady neco co potesi vsechny skalni :-)

    Criticisms of Objectivism
    http://www.noblesoul.com/orc/critics/index.html
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    The Fountainhead (1949) - IMDb
    http://www.imdb.com/title/tt0041386/

    The Fountainhead (1949) - Režie: King Vidor - Hrají: Gary Cooper, Patricia Neal, Raymond Massey - CSFD.cz
    http://www.csfd.cz/film/23671-fountainhead-the/
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    Jak to má Randová s humorem a metaforama? Vyskytují se tyto aspekty v jejích dílech? :o)
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    GENERALLZ: más snad pocit že Bulgakova Mistr a Markétka, Charmsovy texty či Nový zákon promlouvají snad o realitě člověka méně?:-) Koukám že jsi myšlenku nepochopil už v zárodku.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    _BENNY: ah, zapomnel jsem jeste na jeden hint na definici: jedna se o univerzalni prazdnotu? :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    tak si pojdme toho Boha definovat. jedna se o stareho vousateho muze co sedi na oblacku a kontroluje nase kroky? je rec o stvoriteli celeho vesmiru? nebo o tom kdo nam napovida co mame a co nemame delat? nebo naopak o toho komu jsou nase mrzke zivoty tady na zemi zcela ukradene? je jen jeden nebo jich je vic?

    on to je docela rozdil a pokud se mame zamyslet nad tim jestli je neco takoveho integralni soucasti nasi psyche nebo neni, pak by asi bylo dobre vedet CO v te psyche vlastne ma nebo nema byt.
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    GENERALLZ: Tak nejlépe odzadu: "nejprve musí někdo prokázat, že tam ty bytosti skutečně jsou, a pak se můžem bavit".

    Vůbec. Pak už není o čem se bavit. Je hotovo.

    "stejné je to s Bohem"

    Ano i ne. Okurka uvnitř Jupiterova měsíce je pro nás poměrně lhostejná věc bez jakýchkoli pragmatických, etických či existenciálních implikací, s Bohem je tomu naopak. Okurka uvnitř Jupiterova měsíce v různých podobách není součástí tisíců let lidských dějin. Tato okurka není ani integrální součástí lidské psýché (jak se domnívají někteří evolucionsité, kognitivní vědci nebo neuroteologové).
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    GENERALLZ: hele, ja mam obcas potiz vysvetlovat lidem co fantastiku primarne nectu, ze v podtstate nej dila svetovy literatury maji prvky fantastiky. A ze treba socialni roman se perfektne pise v momente, kdy si muzes svet trosku natvarovat, udelat alterantivni historii, alternativni rozlozeni sveta... potom ty emoce a myslenky z dila vylezou v krystalictejsi podobe. Pro je je to zase treba vetsi motivace si tu knizku precit, nez kdyby to byla dejme tomu ucebnice prava. Mam fantastiku rada, a mam rada kdyz se neskryva ze nejaky dilo do zanru fantastika patri. Proste si myslim ze si to ten zanr zaslouzi.
    Je mi jasny ze pokud budu delat osvetu kudy chodim ze tim spouty lidi otravuju.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    SHEALA: neberu to jako urážku. ale pravda, myslel jsem, že tu charakteristiku myslíš jako něco spíš negativního. Tak či onak, Atlas Shrugged je velmi vzdálený od Brave new world i 1984 - toto jsou distopie popisující celkem neskutečný svět, zatímco Atlas Shrugged popisuje v podstatě něco, v čem už téměř žijeme.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    GENERALLZ: jezis zas jeden co bere oznaceni literarniho zanru fantastika jako urazku. Damnit. To ze je neco psano dvacet minut v budoucnosti, jeste z toho nedela podradny dilo, spis naopak.
    Gulliverovy cesty jsou fantastika, Brave new world je fantastika, 1984 je fantastika.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    RUDOLF: pokud si někdo definuje sebe a svůj postoj k realitě podle imaginární postavy, je to jeho problém, jeho život. poškozuje jen sám sebe.
    já definuji sebe, svou pozici vůči světu a jednání na základě reality. tedy na základě toho co vím a vidím. SHEALA: až si to přečteš, možná změníš názor. rozhodně to není fantastika. mnoho pasáží ti bude připadat velmi reálných a velmi současných.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    RUDOLF: promin, ja uz si ve svym veku muzu dovolit nebejt stoprocentne obdivujici :-) Nicmene... jak rikam mam tu knizku ve fronte. A pak muzu hodit njakou recenzi... btw jestli mate nekdo nejaky kontakty na vydavatelstvi, stala bych i o to neco od Ayn prekladat.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    SHEALA: ještě jsem nečetl, ale je to obhajoba před soudem a zároveň její postoj - třeba experimetnovala s formou a formát obhajoby, může obhájit styl, nikoliv konvence. Btw. i tohle formálně doplňuje její radikální postoj.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    Mno, mam minimalne knizku Atlas Shrugged uz delsi dobu v merku. Mimo jiny ze je to fantastika, A mozna prave proto neodpustim autorce, ze i kdyz ma zajimave myslenky, ze ji ujizdi spisovatelske remeslo.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    jinak k tomu videu..

    a.) dávat rovnítko mezi státem a občanem, je zavádějící zjednodušení a pokud tím navíc Peikoff legitimizuje použití jakéhokoliv násilí (viz. jeho zmínění jaderného arzenálu) je idocie, vedle které Assangovo vystavení depeší je jen dětská hra v mezinárodní politice. Peikoff tak šmahem rozřešil zodpovědnost za jednání vlastního státu tím primitivím rovnítkem.
    b.) za druhé říká že věci vojenské, jsou záležistí vojenské složky, tj. opět vojenské operace, jejich realizace a dopad na obyvatelstvo je jen vojenská otázka, nikoluv společenská. Tj. vojsko je možné kritizovat jen z hlediska vojenské efektivity, nikoliv např. z hlediska jako znásilněnování, mučení, vraždění a zastrašování - pokud tím samosebou nebude ohrožena efektivita armády a bude navíc podporována, pokud povede k efektivnější válce.
    c.) znám pár velmi sympatických lidí z iránu, kámoška měla iránského přítele, všichni tam maj rodiny, někdo se chce vrátit, někdo odtamtud chce dostat aspoň sestry. A já osobně se tam chci zajet podívat, co jsem slyšel, je to úžasné místo na cestování a moc příjemní a pohostiní lidé. Tj. nechci aby to tam vypadalo jako v iráku, kde je cestování o hubu. // Btw. všechny ty plány na restrukturalizaci společnosti které státy nerealizi když tam dorazili mluví za vše. Imho kromě Marshallova plánu ty pozitivní dopady už nějak nevidím.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    GENERALLZ: a tohle přesně krásné na bohu, je úplně jedno jestli fakticky je či není, protože vůči němu jako konceptu, musíš vytvořit stanovisko, definovat svojí pozici vůči němu, protože tím procesem definuješ sebe, následně své jednání a postoj ke světu. Ten koncept je živoucí tím, že když o něm začneš skutečně přemýšlet, tak přemýšlíš i o tom jak jednat v životě.

    Když to řeknu primitivně, je to jako když čteš sci-fi (či Mistra a Markétku:-), je úplně jedno jestli ty technologie budou kdy vynalezeny, ale srze ně a fiktivné situace, se vracíš sám k sobě, ke svému životu a společnosti kolem tebe.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    GENERALLZ: on to popisuje i starej Popper. hypoteza kterou neni mozne falzifikovat je neplatna.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    _BENNY: právě tu logiku srozumitelně vysvětluje Peikoff v té kapitole, kterou jsem zmínil níže. Když si na to vzpomenu, tak to sem večer opíšu.

    ono se to přesněji jmenuje Arbitrární jako nikoliv pravdivé i nepravdivé. Čili, arbitrární výrok, že támhle někde žijí nějaké bytosti na Jupiteru, není pravdivý ani nepravdivý, je neplatný. Jeho pravdivost není dokázána, a nelze dokázat její nepravdivost. Není to platný výrok o realitě.

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam