• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMICRONAyn Rand
    LIMECEJ
    LIMECEJ --- ---
    RUDOLF: sedni hned !
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    1 odpověď
    LIMECEJ: hráli ale nedohráli. né že by mně nebavil, ba naopak.. ale holt čeká až si k němu po letech sednu.
    LIMECEJ
    LIMECEJ --- ---
    2 odpovědi
    menší OT, hráli ste někdo vůbec Bioshock? ))
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    ENKIE: s tvym zaverem souhlasim. jen s tou vyhradou ze se na to da koukat jeste z jineho pohledu - dynamicke systemy k rovnovaze prirozene smeruji, ale nikdy se ji nepriblizi uplne, protoze ji neustale nejaky element rozbiji a nuti ostatni se nejak prizpusobovat a zase k te rovnovaze smerovat.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    GENERALLZ: Randova
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    1 odpověď
    FRONEMA: e?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    ENKIE: konkurovat mu napriklad v nekalych obchodnich praktikach?
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    1 odpověď±0
    GENERALLZ: dobry, ale proc do priserny prechylovani?
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    (pouze doplním, že autorem jsem já)
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    1 odpověď
    Ayn Randová a šílené představy jejích kritiků (na něž jsme všichni doplatili)
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    1 odpověď
    K Billu Gatesovi a Microsoftu - podle me kazda sekunda investovana do snahy Gatesovi konkurovat jakymikoliv prostredky je lepe vynalozena nez filosofovani o tom, jestli je jeho jednani nejak "moralni" a dobre pro "spolecnost".
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    1 odpověď+1
    V přírodě neexistuje ekologická rovnováha. Společnost seberegulovaných sití je fantazie
    http://blisty.cz/art/58818.html

    Shrnuti druheho dilu je jeste manipulativnejsi nez v pripade toho prvniho.

    V originale se druhy dil jmenuje "The Use and Abuse of Vegetational Concepts".

    Na Blistech z toho socialiste udelali:
    "V přírodě neexistuje ekologická rovnováha. Společnost seberegulovaných sití je fantazie."

    Tohle je celkem jasny red-herring argument. V prirode evidentne existuje alespon nejaka forma "rovnovahy", ktera zajistuje ten postupny narust komplexity, ktery vnimame jako vyvoj zivotnich forem, jinak by evoluce ustala a veskere rozdily by byly odstraneny. Ze to neni rovnovaha ve smyslu rovnosti a nekonkurovani si je ale naprosto jasne. Opet je tu ta konceptualni past - cela ta "ekologicka rovnovaha" je v podstate jen vyplod lidske mysli, ktera se snazi najit nejaky jednoduchy rad nekde, kde evidentne panuje rad mnohem slozitejsi. Kazdopadne je v prirode vic "rovnovahy" nez v navrzich socialistickych planovacu.

    Ze je "spolecnost" seberegulovanych siti fantazie je zcela jasne, protoze zadna spolecnost neexistuje - spolecnost je jeste horsi koncept nez ekologicka rovnovaha. Existuji samoregulujici se site, ale ty nemaji nic spolecneho s nejakou "spolecnosti" a "rovnovahou", ten koncept operuje nejspis v prirode na mnohem vyssi urovni, nez by si planovaci prali.

    Zaver shrnuti je jasny - jelikoz "společnost seberegulovaných sití je fantazie" a "hippies se tedy mylili", musime se vratit k autoritarske politice a honem rychle si zvolit nejakou politickou mafii, ktera bude shora dirigovat "nase" zajmy, a chanit "nas" pred "nami" samymi, abychom si "my" vsichni byli opet "rovni" a mohli se opajet tim, ze jsme nejak preci jen neco vic nez jen konkurujici si psi. :))
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    _BENNY: v tom nespatřuju nic predátorského a kořistnického.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: priklad ze zivota, Bill Gates. sice se neda rict, ze by na svoje imperium Microsoft nemel moralni pravo, ale taky se neda rict, ze by jej nabyl cistymi prostredky. nedelal sice nic nezakoneho (cti: se vsemi se vzdy vyrovnal), ale choval se prave jako ten predator, uzmi co si uzmout muzes, slabsi ryby sezer nebo znic, nabyte teritorium si hlidej za cenu nemilosrdnych valek. kdyz mu hrozilo antimonopolni rizeni (od ktereho jej zachranily snad jen volby, ve kterych vyhrali pro zmenu republikani), branil se, ze jen vyhral v obycejne obchodni valce, nic vic. Bill Gates se nechal bezpocetnekrat slyset, ze je na svou obchodni dravost hrdy a pokud pripustil ve sve taktice chybu, tak jen takovou ze byl prilis zahleden do uspesneho byznysu a byl prilis hrdy na to ze nema sveho vlastniho cloveka ve Washingtonu a nezajimal se o to jak funguje politika. nepripomina ti jeho povest tak trochu povest Nathaniela Taggarta? ;-)

    ja uznavam ze si svoje chovani mohl dovolit, protoze proste mohl. ale neco jako moralku bych v tom nevidel, spis oportunismus.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    GENERALLZ: nemuzes predpokladat svet ve kterem budou vsichni obchodovat moralne. svet je nedokonaly a ty se musis rozhodnout jestli napr. ropu pro svuj zivot potrebujes tak moc, ze jsi ochotny svymi penezmi sanovat neobjektivisticke rezimy, ktere po svete pachaji nasili.

    pockej, ty si myslis ze je iracionalni kalkulovat s lidskou iracionalitou? uvedomeni si lidske hlouposti a jeji vyuziti ke snadnemu propluti zivotem je prece vysoce racionalni akt. kdyz vidim ze jsou ostatni hloupejsi nez ja a prijdu na zpusob jak z lidi prostrednictvim obchodu s asymetricky rozlozenymi informacemi ty penize vytahnout, co me zastavi, proc bych to nemel udelat? staci se prece drzet zakladni poucky "pokud to byl dobrovolne uzavreny obchod, je vse v nejlepsim poradku", no ne?
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: čínské investice nemají nic společného ani s objektivismem ani s kapitalismem.

    pokud bude obchodovat s někým, kdo nejedná na principu obchodu, pak na něj přece nemůže padat nějaká morální vina!

    _BENNY: myslím, že ifinanční poradce, který by sázel na hloupost svého klienta, rozhodně nejedná jako racionální egoista, protože jestliže sázíš na něčí hloupost, pak racionalitu jako princip přece popíráš.

    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    na zaklade obchodni dohody muze zbohatnout kdejaky financni poradce, ktery si najde dostatecne hloupou obet. muzes rict ze obchod je obchod, ale on ma i svou etickou uroven. kterou imho Ayn tise predpokladala, protoze ji obdarila svoje hlavni hrdiny. ale samozrejmost to neni.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    GENERALLZ: staci kdyz bude obchodovat s nekym kdo od ostatnich bere, obchodovat se da i neeticky, viz napr. cinske investice. imho na svete neni jediny Rearden se svym Steel, Ore, Iron, Railways, Jet atd, ktery od "spolecnosti" nic nebere a celej ten byznys si vlastne dela sam pro sebe. proste je treba si nalit cisteho vina, racionalni egoista muze byt predatorem, protoze jim proste byt muze. a casto tomu tak je.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    _BENNY: myslíš, že dejme tomu prodejce zeleniny, který prodává zeleninu, vyvíjí svou činnost na úkor někoho druhého? to je přece nesmysl. zájmy racionálních lidí spolu nijak nekolidují. jestliže zelinář X prodá rajče panu Y, a tento pan Y si tedy nekoupí rajče od zelináře Z, tak to přece neznamená, že zelinář X funguje na úkor zelináře Z.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    nebo, chceš-li příklad ze skutečnosti, pak na jedné straně Radimové Jančurové, a na druhé straně Andrejové Babišové.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam