RUDOLF: to samozřejmě není pravda. pokud nad člověkem vítězí ekonomie, pak to nemá s objektivistickou kulturní a etickou revolucí vůbec nic společného. všimni si, že současná mainstreamová ekonomie není ekonomií, která by se zabývala člověkem, ale zabývá se společností a společenskými ekonomickými jevy. proto dnes každému tak moc záleží na HDP, na nezaměstnanosti, na obchodní bilanci - čili na ekonomických agregátech - ale nikoho nezajímá jednotlivec. Ekonomická aktivita, jak je dnes pojímána, je cílem pro růst a blahobyt společnosti, nikoliv pro blahobyt jednotlivce. Trh je respektován proto, že přináší užitek společnosti, nikoliv proti, že přináší užitek jednotlivcům. To je samozřejmě s objektivismem v rozporu.

jediná ekonomie, která má k objektivismu blízko, je rakouská škola, která je dnes ovšem stále ještě výrazně v menšině.

My se v žádné "neoliberální politice" nevidíme. Já osobně ani žádný takový termín neuznávám, je to jeden z moderních pojmových slepenců. žádný neoliberalismus neexistuje.

GENERALLZ: Objektivismus ma spatny pristup k moralce. Ayn deklarovala nejakou jednou spravnou objektivistickou moralku ze ktere vychazi, kterou realne nikdo nezastava a sama se presvedcila, ze je logicke ji prijmout. Jenze moralka je v realu popisovana, je to produkt, je tim co lidi povazuji za spravne/spatne, co prijali kulturnim vyvojem akceptovanim tradicnich hodnot ze sveho okoli.
Potom tu jsou ale lidi jako Ayn, kteri rozumem svou moralku rozebrali a nahradili ji logickymi tezemi. Jenze da se tomu porad rikat moralka? Podle me to moralka neni.
Prevazne empaticti lide logiku moc neprijimaji a u nich preziva ta tradicni moralka, a jedine co muzeme delat je presvedcovat o logice naseho presvedceni a jak je to lepsi jak archaicka moralni pravidla, ale tezko to v nich zmenime, tedy neverim tvrzeni Ayn, ze zakladni svobodou cloveka je racionalne myslet, nebo ne, spis to vypada ze to tak neni. Maximalne ve svych detech vybudujeme moralku zalozenou na logice, ale stejne to bude logika zabalena v moralce, a ja neverim na jedine spravne pravidla a chci aby moje deti vedeli proc je co dobre a co ne a rozhodovali se podle rozumu, ne moralky, sic zalozene na racionalnich tezich.

Dnes vypada ze vseobecna jednoznacna moralka zanika, ale to je pouze vypovedi ze se hodnoty lidi cim dal vic lisi. To je podle me prostor pro nas logicky premyslejici lidi prezentovat sve teze o hodnotach ktere by mohly byt pro lidi univerzalni, a jejich priority, ale nenamluvejme si, ze se na tom jen tak shodneme, kazdopadne to by mohlo byt zakladem nove moralky, ktera by zajistila mir, podle ktere by se ten neracionalni plebs mohl ridit... :)

RUDOLF: mozna by bylo dobry vyjasnit si terminy, co si predstavujes pod pojmem "neoliberalismus". pokud to, co probihalo v 80tych letech v USA, pak to uz je davno pryc spolecne se studenou valkou. misto soustredeni se na Friedmana, Reagana a Tatcherovou by bylo vhodnejsi svou pozornost zamerit na Greenspana, Clintona a Blaira. a to se uz nepohybujeme na pude neoliberalismu, ale na pude new labour a jeji new economy. a paradoxne i objektivismu :D

GENERALLZ: no ale co chces s tou moralkou delat? existuje velka skupina emocionalne zalozenych lidi, kteri tvoji racionalitu a moralku zalozenou na sobectvi proste nikdy nezkousnou. dosahnout cisla 50% je imho zcela nerealne, vzdyt vsechny liberalni (v nasem kontinentalnim pojeti) strany na svete nemaji podporu vetsi nez 20%, spise ten politicky support osciluje okolo cisla 15%. jak chces presvedcit ty, kteri se ridi predevsim emocemi a jsou na to hrdi?

GENERALLZ: nelze se nevšimnout že objektivistická "kulturní" revoluce už probíhá v ideologické rovině. Nad člověkem zvítězila ekonomie, ale nikoliv ve smyslu naplnění člověka, ale jeho podřízením zájmům kapitálu. Tahle kontradikce mezi neoliberální redukcí člověka a objektivistickém naplnění člověka - je vtipná v tom že objektivisti se vidí v neoliberální politice - přičemž ona sama v důsledku odebírá každým novým krokem, možnost lidem svobodně vytvářet hodnoty (podnikat, vytvářet kulturu apod.).

GENERALLZ: a muze objektivismus vubec fungovat v prostredi, ve kterem se jeste nepovedlo vsem lidem implantovat novou moralku?

tak jsem poněkud pokročil v tom Bioshocku, a musím odvolat podstatnou část, co jsem tady napsal o něm níže. Nezdá se mi již, že by to Ryana ukazovalo převážně jako zlého. Spíš tam to líčení děje postupuje tak, jak by asi normální člověk posuzoval objektivismus, kdyby se s ním setkával povrchně a postupně. Nejprve vidíš sobce jako ty špatné, tak, jak je to obecně v každém z nás zažito. Ale nakonec se i v té hře ukáže, že skutečná zkáza Rapture spočívá nikoliv v Ryanovi a jeho sobectví, ale ve Fontainovi a jeho altruismu/parazitismu.

GENERALLZ: ano, znam ten Greenspanuv text. on osobne se k tomu zpetne vyjadril tak, ze byl proste ve svem nazoru jak presne delat monetarni politiku v mensine. nenasel pro svoje napady podporu, ale nasel podporu pro jine sve napady. to je prece normalni v demokraticke spolecnosti, ve ktere strana automaticky nedostava 99.7% vsech hlasu.

a ty prave predpokladas, ze objektivista zacne pracovat az v momente kdy bude mit 100% podporu (aby nebyl narcen z toho ze se mu neco nepovedlo prosadit), coz se v politice nestane. a co je lepsi? kdyz bude FEDu sefovat nejaky objektivista ktery v par vecech udela kompromis nebo kovany socialista?

GENERALLZ: a presto by tam byl obrovsky prostor pro moznou kritiku objektivistickeho MF za zradu objektivistickych idealu

VANEK: neříkal bych "objektivistického MF", pokud dnešní MF nenazýváš kantovským, hegelovským, platónským, nebo postmodernistickým.

tak samozřejmě každý stát musí mít nějaké příjmy. úlohou MF ve svobodné společnosti, v racionálním státě, by byla příprava státního rozpočtu na základě získaných prostředků. úloha MF v době, kdy by ještě existovaly daně (protože odstranění daní MUSÍ být až poslední krok), by pak úlohou MF byla maximální spravedlnost ve výběru daní, odstranění výjimek, a postupné rušení a snižování daní tak, jak by se postupně rozpouštěla státní agenda.

GENERALLZ: Jaká by byla náplň objektivistického MF?

_BENNY: v žádné době není dobré mít centrální banku (viz Rothbard).

znáš Greenspanův text "Gold and Economic Freedom", který napsal někdy v 60. let?

Greenspan dělal ekonomického poradce tuším Fordovi. Myslím, že takové angažmá, třebaže za státní peníze, je zcela přijatelné. Ale stát se ekonomickým diktátorem? Jediné, co by ospravedlňovalo usednutí v čele Fedu, by byl program, který by postupně Fed rozpustil. Greenspan nic takového neudělal, místo toho vytvořil největší bublinu v dějinách.


_BENNY: samozřejmě, kdyby vyhrála nějaká "objektivistická strana" (asi by se nejmenovala takto, stejně jako dnes není žádná kantovská nebo hegelovská strana), tak by do úřadů byli jmenováni lidé, kteří jsou pro laissez faire kapitalismus. tito lidé by měli za úkol připravit agendu navrženou pro-kapitalistickými ministry, a na konci by mělo být zrušení celého ministerstva. Kromě několika výjimek: ministerstev financí, vnitra, spravedlnosti, zahraničí a obrany. Ale program, na jehož konci by bylo úplné odstátnění školství, si dovedu představit i vedený zastánci laissez faire. Ti lidé by prostě museli vědět, že jejich cílem je připravit sami sebe o práci. Zní to fantasticky a nepředstavitelně, ale je to tak. Nepředstavitelně a fantasticky to zní tehdy, pokud bychom překročili fázi filozofického a morálního boje, a chtěli změnu hned v politice.

proč by objektivista ve funkci prezidenta měl být na ostřel??

nezapomeň, že my objektivisté nejsme pro odstranění státu! nejsme anarchisté.

VANEK: ja bych byl taky pro, ale nejde to ;-)

ale stejne, pokud by nejaka objektivisticka strana vyhrala volby, obsadila celej kongres a senat a mela vlastniho prezidenta, tak ten prezident a kongres stejne bude muset alespon na cas jmenovat nektere objektivisty do uradu, ktere budou chtit v budoucnu zrusit. tam neexistuje moznost prosadit objektivisticky ideal a zaroven si nezadat (sef FEDu je jedna vec, ale co takovy objektivisticky prezident? v momente kdyz by byl zvolen by byl pravovernymi objektivisty automaticky na odstrel). proste cela ta kritika "pracoval pro stat, zradil idealy objektivismu a tedy to nebyl objektivista, ackoliv puvodne byl" je imho zcela falesna. objektivisti by se meli ke Greenspanovi hrde prihlasit :-)

_BENNY: Kapitál je dobrý, čím mezinárodnější, tím lepší! Žádné spekulace, nýbrž vytváření hodnot vlastním úsilím! Kurs může plovat sám od sebe, volně, jako do 19. století, aniž by ho monopolistická moc potápěla! Atd.

GENERALLZ: je financovana z ukradenych penez? je. je ale v dnesni dobe nezbytne mit centralni banku? v dnesni dobe (16. 6. 2011) rekl bych ze je. kazdy stat ktery by se pripravil o moznost vest menovou politiku by se pripravil o moznost celit spekulacim mezinarodniho kapitalu, kdokoliv by to chtel regulovat jinak nez pres plovouci smenny kurz by nutne musel zavest mnohem primejsi a centralizovanejsi regulaci, zavrit hranice, zvednout cla atd, proste by musel jit proti volnemu trhu. z cehoz ovsem plyne, ze je mozne byt objektivistou a zaroven se smirit s tim, ze odchod od systemu plovoucich smennych kurzu a frakcniho bankovnictvi je v teto dobe nerealne.

Greenspan rozhodne nebyl zadny budizknicemu, jen imho dojel na to stejne jako Friedman - chtel osvobodit lidi od primych regulaci, zavedl regulace neprime, ale paradoxne tim jeste vic posilil ono neviditelne "diktatorstvi" vladni elity. stat proste chce mit na menovou politiku vliv, je to v jeho vlastnim zajmu.

_BENNY: myslím, že s tím nemusí být to, o čem tady píšeš, v rozporu.

_BENNY: práce ve státním úřadě, to nejde říct jednoznačně. je to práce, která se podílí na státním násilí? nebo není? je to práce, která je pro chod státu nezbytná?

Greenspan samozřejmě nehodlal žádný objektivistický ideál realizovat. To je naprostý nesmysl. Nepokusil se ani v nejmenším omezit moc Fedu.

OJIRIO: to je jednoduche - mas jedno funkcni obdobi na to abys neco zmenil. to obdobi je ted, za podminek nedokonalych, nikoliv v budoucnosti, za podminek idealnich. pokud chces neco prosadit, musis udelat kompromis nebo nic neprosazovat. v pripade sefa FEDu to proste jinak neslo, neslo rict "tak ja k vam teda nastoupim, ale musite prejit zpatky ke zlatu". kdyz by to rekl, byl by dnes Greenspan za nejoblibenejsiho objektivistu, ktery se nezasadil o nic konkretniho. Greenspan ve skutecnosti k tomu objektivistickemu idealu "minimalni vlada, soupereni sobeckych jedincu na volnem globalnim trhu" prispel nemalo. to ze mu ani cast objektivistu za tech par uspechu nepodekovala znaci, ze je s tim objektivismem neco spatne...