SLAUGHTER: asi nemam problem chapat esenci jogy a terapie jako totoznou, ale chapu, terapie to nemusi mit takto deklarovane, a skutecne vetsinou spise nema, protoze je v tech cilech flexibilnejsi, prizpusobuje se danemu cloveku spise nez naopak.
spis to ale beru obracene - co si jogovy prostredi muze vzit z toho terapeutickyho, aniz by ztracelo to cileni, jak rikas. me asi neprijde problematicky chapat jogu i terapii v ramci nejakyho kontinua prohlubovani zdravi. dokonce mi to prijde zdravy :) v tom smyslu, ze to cini problematickym rikat neco jako 'hele cejtis se blbe, to nevadi, joga neni o zdravi a citeni se dobre', 'nas vztah je posramocenej a ja se chovam jako povysenej debil, ale na tom nezalezi, protoze mame vysoky transpersonalni cileni', atp., tj. cini to problematickym preskakovat ty prizemni, osobni, rodinny, atp. zalezitosti (spiritual bypassing). treba i nekdy ma bypassing smysl, pokud ho clovek potrebuje :)
sam mam takovou pomucku pro praxi, shrnuju si to jako 'precerpavat dal' - pokud ze samadh, spojeni s esenci, plyne neco dobryho, pak je treba to precerpavat dal, do zivota, do systemu rodiny, atd. takze co je pak cilem a prostredkem? .)