TEDDYBEDDY: problém je v tom, že plošné přelékování tady nikdo nikdy neprosazoval. Jen někteří paranoidní vedou spamovou válku.

FESAKFLOYD: Ano jistě, nic proti správným lékům ve správný čas. Kritizuji plošné nasazení neuroleptik, jako léku 1.- 2.-3. - x té volby. Tzn. nasadíme pacientovi chemickou svěrací kazajku--- pro sichr. Pak se uvidí.

TEDDYBEDDY: opravim te, ne vzdy jsou neuroleptika potreba..

TEDDYBEDDY: ano, to je jedina prima vec, ze te nenechaji zesilet.. bohuzel se casto stane (minimalne) ze tam skoncis v celkem "dobre nalade" a psychiatri ti poznamenaji mozek.

MARKYSHA: hlavně si teda nejsem jistá, jestli Grof někde přímo navrhoval holotropní dýchání jako léčbu psychóz. Rozhodně nikde přímo v léčebně nepracoval. Ale uznávám, že ho nemám nastudovaného a je možné, že někdy měl pocit, že zadejchat si je to pravé ořechvé, jak se udržet v remisi. Ale dost bych se divila.

The Benzodiazepines

Toxicity, Cognitive Impairment, Long-Term
Damage & The Post Withdrawal Syndrome

benzo.org.uk : Toxicity, Cognitive Impairment, Long-Term Damage & The Post Withdrawal Syndrome, Dr RF Peart
http://www.benzo.org.uk/vot4.htm

Dr R F Peart BSc, PhD

ECLECTICA: holotropní dýchání je trochu složitější, opravdu může pomoct, ale zároveň uškodit a výsledek je neznámý, takže vlastně je nebezpečnější, než celý prášky. Já bych se třeba do toho jít bála.
TEDDYBEDDY: samozřejmě každému vyhovuje něco jiného, ale kvůli tomu nepřestanu chodit k lékaři a ani k automechanikovi.

TEDDYBEDDY: hlavne absence ucinne terapie k psychosomaticke uzdrave nebo aspon psychoedukace k takove psychosocialni uzdrave, to je problem, dementogenni utlumovaky vse nevyresi, naopak, pacienti jsou pak agresivnejsi a pachaji sebevrazdy ze zoufalstvi. Samozrejme cast pacientu po rocni sablonovite kure na neurolepticich vyjde s terapeuticky poskozenym mozkem na delsi ci kratsi dobu do provozu (strhnute srouby na motoru). Duvod pro neuroleptizace je ciste ekonomicky, jak zisky tak prevence relapsu (neni pravidlem) a nedostatek ucinne terapie (misto toho se prachy nahazi do cerne diry)

TEDDYBEDDY: zrovna včera jsem četla o hezké čínské mourodrosti:
"Dobře to ilustruje stará čínská
vyprávěnka o mistru Čuangovia jeho příteli, kteří stáli na mostě
přes bystřinu a sledovali vyskakující ryby. Jeden z nich prohlásil,
že ryby se ze studené a proudící vody radují. Druhý to negoval
argumentem, jakže to může vědět, není-li sám rybou.
První mu opáčil, co může jeho druh vědět o jeho vědomostech
a vnitřním životě, není-li jím samým."

Ale to jen tak na okraj. Samozřejmě, že lékař nevidí do tvého nitra, nicméně ta propast se zmenšit řádnou komunikací - od toho jsou pravidelné kontroly a konzultace, žejo.
Na metodách pokus-omyl v tomto případě neshledávám nic zavrženíhodného, lidi nejsou stroje a na medikaci reaguje každý trošku jinak - je to stejné jako s terapií, každému vyhovuje něco trošku jiného.
Možná by stálo za to popřemýšlet nad tím, nakolik nedůvěra v lékaře a léčbu tu léčbu samotnou hatí.

POA: psychoza ve smyslu dezorganizace a zmeny osobnosti (jako halucinogeny) az do uplneho zcvoknuti (muzes si treba nakonec myslet ze si kure:), neuroleptika ve smyslu neurodegenerace.
ECLECTICA: tady nikdo nic nedoporucuje a veskera lecba probiha pod dohledem psychiatra (kdyby to bylo to HD nebo dokonce ty halucinogeny casem).

ECLECTICA: To jsou kecy tohle. Žádnej doktor nemůže dokonale vědět, jak se do detailu cítím, potažmo může mi medikaci navrhovat, ne předepisovat.
Nejvyšším arbitrem je mé tělo, já sám, nikdo jiný.
To co obvykle současní psychiatři dělají, je medikace systémem pokus / omyl - nic víc. K tomu zjevná snaha držet pacienta na profylaxi osvědčených preparátů.
( takhle pracuje i kdejaký automechanik mmch.)

Chápu to, zjevně nemají lepší nástroje. Ale právě proto že to chápu, tak takovému systému se nemíním jalově odevzdávat.

FESAKFLOYD: aha, výtečně :/
takže svou otázku vztáhnu na škodlivost psychofarmak obecně. Poprvdě, začíná to být značně monotematické, otravné a na úkor dalších témat.

ECLECTICA: benzodiazepiny


Dr Reg Peart, BSc, PhD
http://www.drregpeart.org
President of the Benzodiazepine Awareness Network,
Founder & National Co-ordinator of VOT
(Victims of Tranquillisers) in the UK


C. Heather Ashton, DM, FRCP


http://whale.to/a/ashton_h.html

"There are still nearly one million long-term benzodiazepine users in the UK and four million or more in the US."----- C. Heather Ashton, DM, FRCP 20


Joan E. Gadsby

http://whale.to/a/gadsby_h.html

Jinak je opravdu bezva, když se tu doporučuje holotropní cýhání - které může vyvolat u citlivých jedinců psychózu i bez zkušenosti předchozí ataky. Totéž platí pro halucinogeny.
Co se týká lidí po schizofrení atace, tak ti mají kontraindikovány i různé vizualizační techniky a podobně.

A ještě k těm lékům: obecně platí, že to, že si člověk myslí, že mu je fajn, není důvodem k vysazení léku jakékoli skupiny. To, že léčba pkračuje po odeznění príznaků, má svůj smysl a význam.

A ještě jednou obecně: ano, všechny léky (včetně aspirinu nebo bylinkových čajů) mají své vedlejší účinky a svá rizika. Rozumní lékaři se proto snaží pacienty udržovat na o nejnižších účinných dávkách.

MARKYSHA: to máš bohužel pravdu s těmi antidepresivy...

ono ale není dost dobrých psychologů, kteří by byli ochotni pracovat na pojišťovnu... a když jsou, pojišťovny s nimi nechtějí uzavřít smlouvu... je to začarovaný kruh

POA: já ti věřím, on taky nebyl důvod, já nepsala nic konfliktního, proto jsem byla překvapená. Pouze jsem psala, že se mi nelíbí současný trend, kdy slabá antidepresiva může napsat obvoďák a zhusta tak činí, i když v hodně případech by stačil psycholog, kam by ho měl lékař odkázat a ten by pak posoudil, zda je to na psychiatra nebo stačí terapie.
POA: tohle je rozumná řeč, opravdu je to o kvalitě lékařů a hlavně se musí svému lékaři věřit, jinak to nemá cenu

FESAKFLOYD: chápu správně, že mozek tedy poškozuje jak psychotická ataka, tak neuroleptika.

Jak určit, které poškození mozku co způsobilo? Je možné to identifikovat a jestli ano, jak?

co je menší zlo? Já to chápu tak, že při akutních problémech rychle zasáhnout - neuroleptika... a pokud odezní, pomalu, zlehka, ale bez dlouhého otálení zase vysadit... je to tak správně?

SOFIA: nereaguju přesně na příspěvek, kde jsi o tom psala... udržovací léčba po atace je myslím v pořádku... a je třeba ji řešit individuálně... jak čím léčit tak délku léčby.

Každopádně jsem přesvědčená o tom, že jen málo pacientů potřebuje při udržovací léčbě brát zrovna neuroleptika... jsou i jiné šetrnější léky

ale rozhodně mmusím všechny varovat... a zkušení se myslím přidají !!

nevysazujte svévolně léky !! Najděte si takovýho doktora, se kterým se o tom dá mluvit!! On musí vidět a vědět, že mu řeknete opravdu jak se cítíte, nehrát na něj žádné divadlo... pak je možné po dohodě s ním medikaci postupně upravovat, snižovat... a pokud se s vámi něco začne dít nebo jen budete vědět, že přichází co se týče zátěže a stresu náročné období, říct mu to

základem úspěšné, šetrné léčby je DOBRÁ KOMUNIKACE s ošetřujícím lékařem... a pokud možno i v rámci rodiny, pracoviště...

MARKYSHA: to mě mrzí... ale fakt v tom prsty nemám.. příště si to raděj zkopíruj a ideálně pošli mně zároveň vzkazem... bych to tam hodila sama znovu, kdyby to zmizelo.. tedy s tvým nickem coby autorem samo