HAMSTER: to zní líp, nemyslíš?

SPIPI: ne, láska, mír a kytičky.... ;-)

PATISLAV: Když ten barák rozebírali poprvé, tak mu bylo něco málo přes 40 let, takže jistě taky nepotřeboval rekonstrukci. Nakolik jsou nevyhovující tvá okna nebo něčí barák si snad vždycky rozhoduje majitel. Ale to jsme se v diskusi fakt zacyklili, nechme to být s tím, že se neshodnem...

OMNIHASH: prachy prachy prachy?

Cywe to je zase výživná diskuze tady...během dvou dní se dostat od demolice baráku ke zkáze světa a nefunkčnosti kapitalismu

Jinak mě fascinuje místní vázaní demolice stavby na nefunkčnost objektu. Co to s tím má společnýho? Stavba se přece demoluje kvůli tomu, že investor čeká větší výdělky z nový budovy, asi tak velký, že zaplatěj i tu přestavbu.

PATISLAV: A o tom to je, všichni by rádi rozhodovali o cizím, ale jakmile by jim někdo chtěl sáhnout na jejich, chtěli by minimálně dotace... Není to jednoduchý no...

HAMSTER: takhle, že musím mít dřevěná okna mi nevadí, myslím, že s plastovými by to vypadalo fakt divně. Ale repliky původních oken ve vnější řadě (jsou to dvojokna) by mi samozřejmě vadily, protože by mě to přišlo výrazně dráž. V takovém případě bych očekával dotaci a pak bych s tím neměl problém.

MIKATCHOU: jo, to máš pravdu.. asi to úplně nezapadá do vaší agendy. Je to čirý klientelismus a korupce. Zásah do městkýho prostoru spočívá asi jen v tom, že je to na úkor původního boxerskýho klubu, který pod vedením trenéra Tišera fungoval a skutečně něco těm dětem z ulice nabízel...

SPIPI: to se ale asi týče spíš korupce jako takový, ne? asi nejde o nějaký zásah do městského prostoru nebo jo?

PATISLAV: Jo, to souhlas, já i psal, že na budovy v památkové rezervaci se vztahují přísnější pravidla, ale repliky původních oken po tobě si nikdo nechce, že?
A kdyby ti tu výměnu oken zakázali, protože tím zničíš národní bohatství, budeš s tím rozhodnutím souhlasit? Nebo kdyby chtěli uspořádat kvůli výměně oken tvého bytu referendum a všichni pražané se mohli vyjádřit, jestli ti to dovolí nebo ne...

MIKATCHOU: Hurdovina, tunel, do kterého teče hodně peněz pod záminkou sociální prevence mládeže... S kamarádem jsme to na jaře začli trochu řešit, ale poté jsme neměli na to moc času. Když jsem mluvil se Standou Beránkem z TI, tak mi to potvrdil.. ti na to ale nemají kapacity, pač teď řeší jiný Hurdoviny :)

HAMSTER: lžeš nebo se mýlíš, třeba taková výměna oken se reguluje i u objektů samostatně památkově nechráněných, avšak vyskytujících se v památkové zóně. Sám v takovém bydlím a momentálně to řeším. Nemohu použít plastová okna a kdyby úřady chtěly, můžou mi dokonce zakázat i dřevěná eurookna.

SPIPI: o tom nic nevím, ale možná kolegové... co se s tím děje?

MIKATCHOU: nemáte v Praguewatchi náhodou nějaký materiály k Centru kontaktních sportů (Praha 3)? Kdyžtak pošta...

PATISLAV: Budovy jsou čistě soukromé, na vlastnictví v týhle zemi od roku 1989 máme ve zvyku nesahat. Přesto nakládání s budovama (z tebou jmenovaných důvodů) není tak jednoduché, řídí se zákony a normami (a v případě památkové rezervace je to menší knihovna norem) a vyžaduje spoustu odborných povolení.

Otázkou je, zda ta konkrétní budova je "národním dědictvím", imho není. A o to se tu vede spor. Není tu spor o to, zda bourat historicky cenné objekty, to všichni víme, že nelze. Nejen že nejde památkově chráněnou budovu zbourat, vy si nesmíte vyměnit byť jen kliky na dveřích. Normy jsou v tomhle ohledu velice přísné a je to tak dobře. Ale jen u památkově chráněných objektů, u obyčejných baráků tohle neplatí. A ani nevím, proč by to platit mělo...

PATISLAV: Souhlasím ovšem s tím, že budovy by neměly být něčím čistě soukromým.

A zde ještě něco k tomu vyvlastňování, velmi podnětný rozhovor panem právníkem Petrem Kužvartem, který s Praguewatch velice úzce spolupracuje: http://www.advojka.cz/archiv/2010/22/vyvlastneni-v-zajmu-kapitalismu

PATISLAV: měla bych k tomu ix námitek, obzvláště k těm inovacím a pokrokům a drahotě, ale chci aby už skutečně diskuse směřovala tak jak je zde záměrem...

MIKATCHOU: to co píšeš, je pravda jen na první pohled. Ano, současný hysterický kapitalismus "vyžaduje" nějaký růst, ale to především proto, že součástí ekonomiky je i nějaká přirozená míra inflace. Při nulovém růstu a nenulové inflaci dochází k reálnému poklesu ekonomiky. Taky je třeba si uvědomit, co vytváří onen "růst". To není je stále excesivnější využívání půdy nebo jiných výrobních prostředků, to jsou v současnosti především inovace. Při stejné míře drancování přírody můžeš snadno vytvořit dvě úplně jiná HDP (například můžeš les vykácet a dřevo prodat jako palivo anebo může les vykácet a vyrobit z něj nábytek). Vyspělé ekonomiky zvyšují HDP ne tím, že by nutně více vyráběly, těžily a spotřebovávaly, ale tím, že vyrábějí čím dál sofistikovanější a dražší výrobky a především čím dál efektivněji.

A konečně se dostávám k tématu - právo silnějšího je "kapitalistické" také jen zdánlivě. Opravdový kapitalista, zvlášť ten, který se poučil z chyb syrového kapitalismu 19. století a začátku 20. století, nemyslí na okamžitý zisk, ale na zisk dlouhodobý, a k tomu bezesporu patří i budování dobrého jména a dobrých vztahů. Kromě toho podporuji regulaci u věcí veřejných (což městské budovy určitě jsou). Budovy nejsou něčím, co je čistě soukromé. Máme je všichni na očích, jsou národním dědictvím. Majitel si s nimi nemůže dělat úplně co chce. Už jen proto, že nemůže naivně předpokládat rozumného majitele.

PATISLAV: to nemění nic na tom, že funkční kapitalismus vyžaduje 3% meziroční růst, který neni trvale udržitelný ani při tom nejvyšším stupni morálky a etiky, a nijak neřeší monopolizaci globálního kapitálu... a jak jsem říkala, ráda bych zde hovořila především o městě, a ne o tom jestli kapitalismus ano nebo ne, ačkoliv ta debata vyvstane pokaždý když někdo bude obhajovat právo "finančně silnějšího" na udávání tváře městu


JAMES_DICK: ty to místo znáš z google maps, já 300 metrů od toho projektu bydlím .) - proti restauraci půda v podstatě nic nemám, prý tam obstojně vaří, ale vyobrazovat ho v těchto barvách mi připadá podobně směšné asi jako tahle reklama na punčochy http://www.youtube.com/watch?v=OQ9wuadoV0Q

MIKATCHOU: sorry,jakkoli mi prijde bourani domu na Vaclavaku jako kolosalni picovina,protoze ten barak je zdravej,funckni a v dobrym technickym stavu,zadna ruina, je to hezkej barak,nijak sice nevycniva,ale je nesmysl se vzdavat zachovalyho kusu historie,a s hamsterem totalne nesouhlasim,tak tady s tebou teda nejde souhlasit,protoze jsem si dal tu praci a nasel si misto ty vystavby je vzdusnou carou tri kilaky od spalovny a dva kilaky k nejblizsimu bodu jizni spojky,je to v zastavbe v proluce mesta. Sice si muzeme myslet,ze jsou ty baraky hnusny a ta reklama nechutna,tak ta vybavenost tam celkem je a dopravni dostupnost taky a kdyz si nekdo udela ze staryho skladu hospodu,tak ja rikam jo,super. Lepsi,nez aby tam byla trilionta vietnamska zelenina nebo vrakac s kradenejma dilama.