PATISLAV: A historickou hodnotu si lidi neuvědomovali kdy? Památková péče v Praze funguje minimálně od dob renesance, pokud ti to uniklo...

PATISLAV: Objekt je nepoužitelný pro jeho majitele, což je dost podstatný, protože právě a jen majitel ho bude užívat, že? Existují pravidla, zákony a normy, těma se majitel objektu musí řídit. Nic víc, nic míň.

Tvůj příklad s bytem je super, protože to je teď velkej trend v Praze. Spojování několika menších bytů v jeden, k bytu v nejvyšším patře připojit půjdní vestavbu apod. A co je na tom špatného? Chci 100-metrový byt, koupím dva 50m a spojím je, tohle jsem navrhoval na podzim v Karlíně, minulý týden byla kolaudace a vypadá to imho super.

Zbytek opět demagogie, k tomu se snad ani nemá smysl vyjadřovat, strašit mrakodrapama nebo dokonce důlníma věžema na Starým Městě je prostě kolosální kravinimum.

Těch 99% je rozhodně přehnaných, ale uvědom si, kolik budov je v Praze starších 200 let. Například Staré město je prakticky kompletně nové, z hygienických a protipovodňových důvodů bylo prakticky celé strženo a postaveno znovu, původních budov (poznají se tak, že mají vstup asi 1,5m pod úrovní současných ulic) zbylo jen pár, dnešní Staré Město je z velké části stejně staré, jako Žižkov...

SPIPI: Budovatelský příspěvky z 50tých let? Myslíš ten boj proti kapitalismu, ohánení se Wallstreetem etc? A pak něco ve smyslu "republiku si rozvracet nenecháme"? Taky mě to překvapilo, ale takovou sebekritiku bych od tebe nečekal, potěšil jsi mě..

Hela asi takle - až budeš mít miliardu, běž, kup si ten barák, postav si tam chráněné dílny, byty zadarmo a pořádej si tam třeba květinové párty. Jsem ale zvědavej, jak ty prachy s tímhle přístupem dáš dohromady...

tybrďo, kdo by kdy řek, že si tu přečte budovatelský příspěvky jak z 50. let.. s tím rozdílem, že dnes nejde ani o ty ideály, jenom o prachy. Trochu smutný :-/

MIKATCHOU: Demagogie.

PATISLAV: Tak svědomitý kupující "nezjistí vady", ten o nich ví dřív, než to koupí, že? A tenhle investor koupil celej barák, přestože mu na něm nevyhovuje prakticky nic (a on to nezjistil teď, on to věděl už dávno). Koupil ho jen proto, že chce tu parcelu. Neexistuje "původní funkce objektu a prostoru", funkce se mění, prostory se mění, město žije.

Jen by mě zajímalo, k čemu teda vlastně tu památkovou ochranu budov jako institut máme. Památkově chráněné budovy se bourat nesmí, památkově nechráněné budovy taky ne?

P.S. Já jako architekt bych asi víc než proti zboření domu na Václaváku protestoval proti výměně kvalitních špaletových oken za eurookna, to je zvěrstvo, které tu budovu ničí. A pro mě je lepší nová komplexní stavba, než mrzák či torzo stavby starší. Ale to je čistě jen můj názor.

PATISLAV: až na to, že až by pak tu Prahu zbořili a ty výškový budovy tam postavily, už by v ní nikdo nechtěl mít ani kancl, natož bydlet. Něco podbnýho se děje i v samotném New Yorku. To je tak když je populární lokace, začne se tam zvyšovat taxa z pozemku, takže za chvíli si to můžou dovolit už jen banky a kancly. Jakmlie ale někde jsou jen banky a kancly, už to není populární lokalita. A kapitál zas odteče jinam. A tak to jde pořád dokola a spousta se toho mezitím zničí a promrhá...

SPIPI: Ale účty ti to nezaplatí (já vím, nízké uvažování, ale i ty z něčeho žít musíš)...

SPIPI: V tom případě si to tu přejmenujte na Spolek pražskejch hipíků za konzervaci města a nemusíte tu řešit nějaký nesouhlasný názory

HAMSTER: to zní líp, nemyslíš?

SPIPI: ne, láska, mír a kytičky.... ;-)

PATISLAV: Když ten barák rozebírali poprvé, tak mu bylo něco málo přes 40 let, takže jistě taky nepotřeboval rekonstrukci. Nakolik jsou nevyhovující tvá okna nebo něčí barák si snad vždycky rozhoduje majitel. Ale to jsme se v diskusi fakt zacyklili, nechme to být s tím, že se neshodnem...

OMNIHASH: prachy prachy prachy?

Cywe to je zase výživná diskuze tady...během dvou dní se dostat od demolice baráku ke zkáze světa a nefunkčnosti kapitalismu

Jinak mě fascinuje místní vázaní demolice stavby na nefunkčnost objektu. Co to s tím má společnýho? Stavba se přece demoluje kvůli tomu, že investor čeká větší výdělky z nový budovy, asi tak velký, že zaplatěj i tu přestavbu.

PATISLAV: A o tom to je, všichni by rádi rozhodovali o cizím, ale jakmile by jim někdo chtěl sáhnout na jejich, chtěli by minimálně dotace... Není to jednoduchý no...

HAMSTER: takhle, že musím mít dřevěná okna mi nevadí, myslím, že s plastovými by to vypadalo fakt divně. Ale repliky původních oken ve vnější řadě (jsou to dvojokna) by mi samozřejmě vadily, protože by mě to přišlo výrazně dráž. V takovém případě bych očekával dotaci a pak bych s tím neměl problém.

MIKATCHOU: jo, to máš pravdu.. asi to úplně nezapadá do vaší agendy. Je to čirý klientelismus a korupce. Zásah do městkýho prostoru spočívá asi jen v tom, že je to na úkor původního boxerskýho klubu, který pod vedením trenéra Tišera fungoval a skutečně něco těm dětem z ulice nabízel...

SPIPI: to se ale asi týče spíš korupce jako takový, ne? asi nejde o nějaký zásah do městského prostoru nebo jo?

PATISLAV: Jo, to souhlas, já i psal, že na budovy v památkové rezervaci se vztahují přísnější pravidla, ale repliky původních oken po tobě si nikdo nechce, že?
A kdyby ti tu výměnu oken zakázali, protože tím zničíš národní bohatství, budeš s tím rozhodnutím souhlasit? Nebo kdyby chtěli uspořádat kvůli výměně oken tvého bytu referendum a všichni pražané se mohli vyjádřit, jestli ti to dovolí nebo ne...

MIKATCHOU: Hurdovina, tunel, do kterého teče hodně peněz pod záminkou sociální prevence mládeže... S kamarádem jsme to na jaře začli trochu řešit, ale poté jsme neměli na to moc času. Když jsem mluvil se Standou Beránkem z TI, tak mi to potvrdil.. ti na to ale nemají kapacity, pač teď řeší jiný Hurdoviny :)

HAMSTER: lžeš nebo se mýlíš, třeba taková výměna oken se reguluje i u objektů samostatně památkově nechráněných, avšak vyskytujících se v památkové zóně. Sám v takovém bydlím a momentálně to řeším. Nemohu použít plastová okna a kdyby úřady chtěly, můžou mi dokonce zakázat i dřevěná eurookna.

SPIPI: o tom nic nevím, ale možná kolegové... co se s tím děje?

MIKATCHOU: nemáte v Praguewatchi náhodou nějaký materiály k Centru kontaktních sportů (Praha 3)? Kdyžtak pošta...

PATISLAV: Budovy jsou čistě soukromé, na vlastnictví v týhle zemi od roku 1989 máme ve zvyku nesahat. Přesto nakládání s budovama (z tebou jmenovaných důvodů) není tak jednoduché, řídí se zákony a normami (a v případě památkové rezervace je to menší knihovna norem) a vyžaduje spoustu odborných povolení.

Otázkou je, zda ta konkrétní budova je "národním dědictvím", imho není. A o to se tu vede spor. Není tu spor o to, zda bourat historicky cenné objekty, to všichni víme, že nelze. Nejen že nejde památkově chráněnou budovu zbourat, vy si nesmíte vyměnit byť jen kliky na dveřích. Normy jsou v tomhle ohledu velice přísné a je to tak dobře. Ale jen u památkově chráněných objektů, u obyčejných baráků tohle neplatí. A ani nevím, proč by to platit mělo...

PATISLAV: Souhlasím ovšem s tím, že budovy by neměly být něčím čistě soukromým.

A zde ještě něco k tomu vyvlastňování, velmi podnětný rozhovor panem právníkem Petrem Kužvartem, který s Praguewatch velice úzce spolupracuje: http://www.advojka.cz/archiv/2010/22/vyvlastneni-v-zajmu-kapitalismu

PATISLAV: měla bych k tomu ix námitek, obzvláště k těm inovacím a pokrokům a drahotě, ale chci aby už skutečně diskuse směřovala tak jak je zde záměrem...

MIKATCHOU: to co píšeš, je pravda jen na první pohled. Ano, současný hysterický kapitalismus "vyžaduje" nějaký růst, ale to především proto, že součástí ekonomiky je i nějaká přirozená míra inflace. Při nulovém růstu a nenulové inflaci dochází k reálnému poklesu ekonomiky. Taky je třeba si uvědomit, co vytváří onen "růst". To není je stále excesivnější využívání půdy nebo jiných výrobních prostředků, to jsou v současnosti především inovace. Při stejné míře drancování přírody můžeš snadno vytvořit dvě úplně jiná HDP (například můžeš les vykácet a dřevo prodat jako palivo anebo může les vykácet a vyrobit z něj nábytek). Vyspělé ekonomiky zvyšují HDP ne tím, že by nutně více vyráběly, těžily a spotřebovávaly, ale tím, že vyrábějí čím dál sofistikovanější a dražší výrobky a především čím dál efektivněji.

A konečně se dostávám k tématu - právo silnějšího je "kapitalistické" také jen zdánlivě. Opravdový kapitalista, zvlášť ten, který se poučil z chyb syrového kapitalismu 19. století a začátku 20. století, nemyslí na okamžitý zisk, ale na zisk dlouhodobý, a k tomu bezesporu patří i budování dobrého jména a dobrých vztahů. Kromě toho podporuji regulaci u věcí veřejných (což městské budovy určitě jsou). Budovy nejsou něčím, co je čistě soukromé. Máme je všichni na očích, jsou národním dědictvím. Majitel si s nimi nemůže dělat úplně co chce. Už jen proto, že nemůže naivně předpokládat rozumného majitele.

PATISLAV: to nemění nic na tom, že funkční kapitalismus vyžaduje 3% meziroční růst, který neni trvale udržitelný ani při tom nejvyšším stupni morálky a etiky, a nijak neřeší monopolizaci globálního kapitálu... a jak jsem říkala, ráda bych zde hovořila především o městě, a ne o tom jestli kapitalismus ano nebo ne, ačkoliv ta debata vyvstane pokaždý když někdo bude obhajovat právo "finančně silnějšího" na udávání tváře městu


JAMES_DICK: ty to místo znáš z google maps, já 300 metrů od toho projektu bydlím .) - proti restauraci půda v podstatě nic nemám, prý tam obstojně vaří, ale vyobrazovat ho v těchto barvách mi připadá podobně směšné asi jako tahle reklama na punčochy http://www.youtube.com/watch?v=OQ9wuadoV0Q