• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MIKATCHOUPraguewatch - mapa pražských kauz
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    PATISLAV: Centrum je ale stále neprůjezdné, i když v něm bude míň aut... A jinak máš pravdu, že tn úbytek nebude stejný, ale bude znatelný.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    HAMSTER: To je ale přeci prostá logika. Pokud se dnes někteří lidi vyhýbají centru kvůli neprůjezdnosti, pak se při vyřešení tohoto problému přestanou centru vyhýbat. Nakonec se stav nějak ustálí, ale rozhodně nebude platit, že zvolí-li okruh před centrem 20% řidičů, bude v centru o 20% řidičů méně.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    PATISLAV: Vyprázdněné centrum se konat nebude, spousta lidí jezdí i do centra, ne jen okolo. Uvědom si, že to není tak jednoduchý, jak si tu spousta lidí představuje. Všichni berou auta jako masu či stádo, který se někam žene - přitom ale každý to auto jede jinam. Tím, že otevřeš okruh, komunikacím v centru odlehčíš, ale nenahradíš je tím. A s dokončeným okruhem by imho neměla být ani cesta z Modřan na Prosek rychlejší přes centrum, i o půlnoci tam máš světelný křižovatky a padesátku. Já občas vyzvedávám přítelkyni v noci na DAMU v Karlovce a cesta z Jižního Města je jednoznačně nejrychlejší (a zároveň nejúspornější) přes Spojku a Smíchov, přestože nejkratší to jistě není.

    A to se bezpochyby stane - okruh k úbytku dopravy v centru bez dalších opatření nijak nepřispěje. - když v tom máš tak jasno, asi nemá smysl se přít, ale dosavadní zkušenosti jsou přesně opačné...
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    HAMSTER: Bylo to Ponrepo. Svého času jsem jezdíval z Modřan na Prosek. Přes den byl samozřejmě rychlejší okruh, ale v noci, kdy bylo centrum prázdné, bylo výhodnější jet centrem (hlavně s ohledem na projetý benzín). Proto si myslím, že úbytek dopravy v centru v důsledku dobudování okruhu by byl jen dočasný. Proč by lidi objížděli celé město, když by to mohli šoupnout přes vyprázděné centrum? A v tu ránu by přestalo být vyprázdněné a efekt okruhu pro vnitřek města by byl rázem nulový. A to se bezpochyby stane - okruh k úbytku dopravy v centru bez dalších opatření nijak nepřispěje.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    SPIPI: Takže ty jsi objevil kolo, líbí se ti na něm jezdit, tak to přikážeš i ostatním? A co když oni stejně koukaj na tebe, to tě nenapadlo? Ne, jitěže ne, ty máš absolutní pravdu, všichni ostatní jsou blbci a ty tady teď budeš rozhodovat, co směj a co nesměj dělat... Hezkej přístup... Já ti kolo nechci brát, ale nechápu, z jakýho titulu budeš ostatním lidem něco přikazovat.

    PATISLAV: S těma parkovacíma domama a spol. souhlasím.
    Životem ve městě myslím veškerý život ve městě od kancelářskejch krys až po návštěvníky kulturních nebo sportovních akcí. Nejde jedno od druhýho oddělovat, lidi ve městě maj různý potřeby a město na ně musí reagovat. A nejsou to jen životně důležitý potřeby, někdo si přeje do svýho domu vyprojektovat jednu místnost navíc, ve který bude mít vláčky - vůbec ji nepotřebuje, ale proč by si ji nemohl postavit? A město je totéž, akorát ve velkým. Když sem lidi chtěj jezdit autem, ať jezděj. Pokud je to možný splnit, nevidím problém.
    S tím kinem - kde to bylo? Většina kin má svoje garáže pro návštěvníky zadarmo. Dneska už platí, že pokud chceš ve městě vybudovat nějaký komerční záměr, musíš zároveň vyřešit dopravu v okolí a parkování a to s rezervou, aby to parkování mohli využívat i další lidi, nejen zákazníci.
    Jak bych motivoval lidi, aby jezdili po okruhu? Tys asi po Praze už dlouho nejel, viď? :-) Si to někdy zkus, okruh je vždycky nejrychlejší, nemá světelný křižovatky, jede se po něm 70 / 80, to přes centrum nikdy nedáš. Negativní motivování je jak jsem psal až poslední řešení, až budem mít okruh, kapacitní výpadovky, inteligentní síť ulic bez nesmyslnejch objíždění některejch pěších zón a vyřešený parkování a přesto bude centrum ucpaný, pak jsme v prdeli a musíme zavádět různý způsoby omezení dopravy (mýtný, speciální povolení, etc.), ale do tý doby je to předčasná zbytečná buzerace.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    HAMSTER: výborně, z tvých odpovědí je vidět, že vůbec nečteš, co píšu.

    Třeba tady:

    Ale lidi, kteří tam mají bydlet, chcete omezovat. A to hodně. Mohou mít auto? Ano, mohou, ale parkovat by ho měli na Černým Mostě
    Ve skutečnosti jsem psal, že by mělo město obyvatelům nabídnout místo k trvalému parkování, aby mohly ulice více sloužit k parkování dočasnému. Krátkodobé parkovací zóny sice jsou, ale je jich zoufale málo, a stěhovák mi vážně nebude parkovat o blok vedle. Ono místo k trvalému parkování by mělo být samozřejmě v blízkosti bydliště v nějakém podzemním parkovišti.


    Tento způsob dopravy (jakkoli ho samozvaní tvůrci vyšších zájmů touží zakázat) tu prostě je a bude, ve městě se děje spousta věcí, spousta lidí proudí do města a zase ven, město žije
    A to je přesně ono. Město by mělo podporovat lidi, kteří jezdí do města kvůli městskému životu a ne kvůli tomu, že si prostě z lenosti vozí prdel. Jenom jednou jsem udělal tu chybu, že jsem jel do kina v centru autem (nestíhal jsem). Po zjištění, že za parking zaplatím víc než za lístky, jsem to vzdal a vrátil se domů. Taková je současná realita. Nebo snad tím "životem ve městě" myslíš úředníky a kancelářské krysy dojíždějící každý den do práce?

    Zákaz vjezdu není funkční řešení.
    To máš pravdu, to funkční není, taky nikdo nemluví o zákazu vjezdu. Mluvil jsem o negativním motivování. Jak bys chtěl lidi donutit, aby využívali městský okruh při cestě z jednoho konce města na druhý, kdyby bylo centrum volně průjezdné? Bez poplatku za průjezd centrem je samozřejmě nedonutíš. Dnes se lidi centru vyhýbají jenom kvůli zácpám. Pokud dokončený okruh část dopravy z centra odčerpá, stejně velká část se do něj zase vrátí, protože se průjezd centrem stane plynulejší. Začarovaný kruh.
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    militantnost auto*matu? sis přečet nějaký skripta z policejní akademie o extremismu ne? :D

    já jezdim do práce na kole každej den a na každý křižovatce si pokládám otázku, zda to těm lidem prostě stojí za to se v tom autě trmácet ráno do práce. Pokaždý, když jedu Prahou autem, tak si klepu na čelo a říkám si, že ty lidi snad nikdy nepoznali svobodný pohyb a už jsou z toho řízení absolutně zdegenerovaný.

    Při nedávné stávce dokonce někteří zjistili, že se do té práce dá dojít i pěšky... argumentovat terénem je jen třešnička na dortu toho celýho nesmyslu. Ono se totiž dá na kole jezdit i do kopce přátelé .)

    Všechno je to jenom o smýšlení lidí. Už jsme zase u toho, zatímco v západní Evropě se řeší, jak auta dostat z města, tady se pořád řeší, jak je kam umístit a co nejvíc.

    A tak díky auto*matu.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    CISLO42:
    1) Vycházím z informací Dopravního podniku, sám to nedokážu posoudit, já mám tu smůlu, že na ty tvoje poloprázdné vagóny moc často nenarážím... Frekventovaná místa mi v dopravní špičce opravdu nepřipadají kapacitně rozšířitelná a dát lidem vybrat mezi více cestami - to nechápu. Už dneska si přeci můžou vybrat, ale vždycky pojedou tou nejrychlejší...

    2) Já jsem pro, zrovna ta stezka, co vede z Podolí až k Mánesu by si zasloužila nějaký logický pokračování, v tom se shodnem. Ale neshodnem se pokud jde o masivní rozšíření cyklistiky v Praze. Kdyby to bylo reálné, lidi by tu na těch kolech už dávno jezdili (jako jezdili v Hradci i když tam ještě nebyly ty stezky, co jsou tam dneska). A když nejezděj, asi jezdit moc nechtěj, takže nutit je do toho považuju za trochu škaredé.. Přesto - jsem všema deseti PRO, aby kdo chce, mohl na kole po Praze jezdit a nemusel při tom kličkovat po rušných křižovatkách, to není v zájmu nikoho.

    4) Vycházím z toho, co je. Lidi chtěj nebo musej jezdit do města autem. A pokud jde o mě, mou prací bylo a je hledat řešení pro potřeby konkrétních lidí a tak k věcem přistupuju. Takže pokud lidi jezdí do města autem a je s tím nějaký problém, hledám řešení, jak lidem umožnit, co chtějí. A v podstatě je mi jedno, jestli ty jejich potřeby vychází z racionálních důvodů nebo z pohodlnosti, ega, módy etc. - město si ty lidi staví pro sebe a tak by mělo splňovat jejich požadavky. Jistě, můžeme říct klientovi "sorry, ale tohle fakt nejde", ale v takový fázi Praha zatím ani zdaleka není. Zákaz (či omezení) by měl bejt až tím úplně posledním řešením, když všechno ostatní selže. Ano, mnoho lidí do Prahy jezdí autem, přestože nemusí (i když ve svém výčtu jsi tak trochu zapomněl na lidi, kteří auto potřebují k práci, což je nezanedbatelný počet), ale proč bysme jim to měli zakazovat? Čokoládu lidi k životu taky nepotřebujou a v obchodech se prodává.
    Teorie o tom, že větší ulice = víc aut je vtipná, četl jsem o tom někde pěkný článek. Všichni to berou jako fakt ale nikdo neví, kde se to vzalo. V Praze zatím každé otevření nového kusu okruku znamenalo úbytek dopravy v ulicích (viz. Smíchov). Ale fakt se nechci hádat stylem ano - ne -ano - ne, takže to nechme být.

    Ten závěr se mi líbí, protože celá diskuse začínala požadavkem organizace AutoMAT, aby se za nemalé peníze město přeměnilo na cyklistickou zónu, takže teď úplně nevím, kdo tu na čem parazituje, ale to je vedlejší. Já vycházím z předpokladu, že město si budují lidé pro sebe. A když v něm chtěj parkovací domy, ať si je postaví. Řidičů je myslím docela dost a peněz na daních a jiných odvodech dávaj do systému dost na to, aby měli právo na nějaké služby. A totéž platí pro uživatele MHD, chodce a dokonce i ty cyklisty, kterých je sice v poměru k těm dvěma skupinám jen pár, ale zas ty jejich stavby nestojí (resp. neměly by) tolik.

    Ale abysme si rozuměli - já nejsem proti cyklistice. Vůbec ne. Dokonce nejsem ani proti cyklistice na Smetanově nábřeží. To podstatné, o co mi šlo je toto: Mě se nelíbí militantnost (nebo jak to nazvat) řešení prosazovaného organizací AutoMAT. Oni nechtějí získat prostor pro sebe, oni chtějí zabrat prostor vyhrazený jiným. A to je podle mě sobecké, protože jednak na to imho nemají právo a druhak se dá situace snadno (dokonce snáze, než zavírat nábřeží, což si vyžádá rozsáhlé změny v řízení pražské dopravy) vyřešit ke spokojenosti obou, nábřeží je dost široké, dá se případně i rozšířit nějakým ochozem, prostě není to problém.
    CISLO42
    CISLO42 --- ---
    HAMSTER:

    1) jako člověk co mhd jezdí dlouho, denně a po celé Praze vím, že to není pravda - některé vagóny metra a tramvají či autobusů jsou v určitou dobu a na určitých místech přeplněné, jiné poloprázdné. Takže problém je v rozmístění spojů a konkrétních dopravních uzlech a časech a chyba na straně ROPIDu. Řešením je chytřejší plánování a případné investování do míst kde by bylo potřeba tu dopravu posílit a eventuelně dát lidem možnost si vybrat mezi více cestami (I.P.Pavlova, Florenc, Můstek...). Nic co by nešlo vyřešit.

    2) nesouhlasím, mám na kole proježděný východ, západ i jih, a jde to. Z centra se můžeš relativně pohodlně dostat jak na Zličín, tak do Modřan, nebo do Hostivaře. Chybí jen určitá úprava některých kritických míst (značení atd.). Ano, jsou tu kopce, ale ty se dají většinou objet. Případně se dá s kolem do toho kopce místo šlapání například vyjet dvě zastávky tramvají a pak pokračovat pohodlně dál. Středem celé Prahy se ti například táhne Vltava, a udělat cyklostezku po celé její délce není problém. Pro zastavěná místa existují například ne tak drahé překlenovací projekty umělých mol, a podobně.

    4) Jak u aktivní tak i té pasivní dopravy zřejmě vycházíš z toho, že ty auta tam být musí. Já vycházím z toho co vidím kolem sebe - ne, nemusí. Pro lidi je to status a móda dojet si do práce autem, ne nutnost. Nerozhodují se racionálně, ale řekněme podle ega anebo módy, a samozřejmě pohodlnosti. Lidí co potřebují každý den nutně jezdit přes centrum tu bude strašlivě málo (postižení, nemocní, pár speciálních případů kterým se auta každodenně výrazně víc vyplatí než mhd- a dál? kolik takových bude?).
    Život může tepat i když lidi jezdí mhd, na kolech, nebo chodí pěšky.

    Kdyby doprava mohla jezdit volněji, nebylo by míň emisí, bylo by v centru víc aut. Už teď si díky bohu část lidí rozmyslí jestli jezdit v určitou dobu Prahou, nebo si vzít radši mhd. Zvýšit jim komfort znamená navýšení aut co budou projíždět rychleji a ve výsledku se nic nezmění. Jenom se ta oblast stane akčnější a nebezpečnější.
    Příkladem toho jak navyšování komfortu nefunguje bude brzo například Letná, kde měla Blanka svést auta pryč. To se samozřejmě nestane, nebo ne nijak extrémně výrazně. To už teď píšu s jistotou. Za pár let bude zasekaná úplně stejně jako dneska, protože plno řidičů co tudy kvůli zácpám dnes radši nejede a vezmou si mhd. Což se změní.

    3, 5) tohle není na mně.


    Nedá mi než nedodat k obecným názorům pražských řidičů tohle:
    Tady panuje jakýsi podivný názor budovaný reklamou že člověk má právo mít auto, jezdit s ním kde se mu zlíbí a stát a město jsou mu povinni pro tento zpravidla nikoliv nezbytný koníček donekonečna město za veřejné peníze přizpůsobovat. Ani vlastně nevím kam ho zařadit, protože na jednu stranu to zavání pravicovým a kapitalistickým budovánim individualismu, a na druhou stranu je to parazitování na sociálních a levicových funkcích státu, u kterých se očekává, že se o nás a naše auta postará. Silnice jsou zacpané, není kde parkovat, ale stát to nějak zařídí. Tohle uvažování je poněkud nedospělé a schizofrenní.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    CISLO42: Já tady nechci rozjíždět dlouhej flame, kterej opět skončí tím, že si mám přečíst Marxe, protože bez řádného nastudování Marxe jsem nevzdělaný imbecil...

    Ale dobrá, tak já se pokusím hodit do placu pár argumentů. Sice s nima nebudete souhlasit, protože obyvatelé vašeho vysněného sluníčkového státu jsou ve skutečnosti úžasní sobci (my rádi jezdíme na kolech, tak vy všichni budete jezdit na kolech, ostatní vám zakážem, rádi děláme hipísácké happeningy, tak nám upravte vaše baráky ne jak vy chcete, ale jak nám se hodí - apod.), ale zkusme to.

    1) MHD: Ano, hromadná doprava patří k základním kamenům dopravy ve městě. V Praze je její využití někde nad 90ti procenty, což dělá z Prahy město číslo 1 v Evropě. Naše MHD funguje a to dokonce tak, že jí nezbývá prakticky žádná volná kapacita (prostě laicky řečeno - víc tramvají a souprav metra už se do vnitřní Prahy nevejde). Takže bych byl velmi opatrný na to, aby lidi přesedlali z aut na MHD, nemuseli by se tam vejít.

    2) Cyklistika: Problém Prahy je její terén - narozdíl od měst, kde cyklistika skvěle funguje (Amsterodam, Paříž, v ČR pak třeba Hradec Králové), je Praha svým kopcovitým terénem pro cyklistiku nevhodná. Na sportování je to samozřejmě fajn, ale aby mohlo kolo fungovat jako dopravní prostředek každý den a pro každého (včetně dvoumetrákový kuchařky ve školní jídelně) - na to to fakt není. Nejsem proti vybudování stezek, ale cyklostezku o šířce Smetanova nábřeží jsem teda nikde na světě neviděl a připadá mi to trochu jako úlet. Obzvlášť když se podívám na již vybudované stezky - kolik na nich denně potkáte cyklistů? Jednoho? Dva?
    A netvrďte mi, že je to tím, že nemaj stezky. Prostoru pro cyklisty je i v Praze dost. Až jich bude 800, můžem se o tom bavit dál, ale pro dva lidi zavírat hlavní dopravní tepnu města? To je vážně trochu sobecké...
    A mimochodem - co dělaj cyklisti na pěších zónách? Ohrožujou tam lidi a nevím, co je opravňuje na pěší zóny vjíždět. Nebo je cyklista už natolik glorifikován, že mu nelze nic vyčítat?

    3) Rezidenti: Chcete, aby developeři přestali stavět kanceláře a budovali místo toho byty. Ale lidi, kteří tam mají bydlet, chcete omezovat. A to hodně. Mohou mít auto? Ano, mohou, ale parkovat by ho měli na Černým Mostě. Chtěj si tím autem přivézt něco domů? Ano, mohou, ale zaplatí mýtný a parkovací poplatek. A i kdyby se tohle povedlo nějak obejít, máme tu systém pěších zón (než mě budete kamenovat - nemám nic proti pěším zónám jako takovým, jen jejich některé rozmístění v Praze je trochu kuriózní), jednosměrek a zákazů, který činí Prahu naprosto neprůjezdnou a permanentně ucpanou. Samozřejmě, hipíci auta nemaj, tak proč by je měli mít ostatní? Co kdyby si radši za ušetřený peníz koupili švihadlo a potýrali tělo?

    4) Automobilová doprava v centru: Tento způsob dopravy (jakkoli ho samozvaní tvůrci vyšších zájmů touží zakázat) tu prostě je a bude, ve městě se děje spousta věcí, spousta lidí proudí do města a zase ven, město žije. Je potřeba město tomuto životu přizpůsobit, ne ten život zabíjet. Proto je potřeba mít jak aktivní, tak pasivní dopravu vyřešenou funkčně. Zákaz vjezdu není funkční řešení, to je zoufalé řešení "nevím jak dál, neumím to vyřešit, pomoooc". Rozdělme si tedy problém na dva - pasivní a aktivní dorpava.
    a) Pasivní (neboli "kam s ním"): Pokud se podíváte do vyspělých měst, všude najdete parkovací domy a podzemní garáže. Město má v tomto poměrně snadnou práci, pár parkovacích domů asi musí opravdu zafinancovat, ale valnou většinu si nechá postavit zadarmo od developerů v rámci jejich projektů (včetně zajištění přijatelné ceny parkovného). Co se pak samotného parkování na ulicích týče, systém "rezidentních" zón a zón s časovým omezením (parkování jen na 1 hodinu apod.) považuju za funkční řešení.
    b) Aktivní (čili jedoucí): Základem je páteřní síť výpadovek, kterou Praha má. Chybí však okruhy, což je problém, na němž se naštěstí už pracuje, takže to odložme stranou. Skutečným problémem je tzv. zklidnění dopravy - tj. zrušení systému zelených vln, zúžování původně dvouproudových komunikací na jednoproudové s parodií na cyklostezku (opravdu byste na kole jeli právě tam? Já teda ani za zlatý prase, radši pojedu o ulici vedle nějakou užší uličkou), zúžování u přechodů etc. - tohle všechno tu dopravu zbytečně zastavuje a ty auta pak v centru překáží, přitom kdyby mohla jezdit volněji, bylo by míň imisí, míň hluku, míň otravných kolon a město by žilo lépe. Je to přeci tak snadný, když ty auta v centru nechci, proč je nenechat rychle a plynule odjet?

    5) Poplatky a mýtné: K čemu by to asi tak bylo?? Ti, kdo dneska do centra jedou autem (přestože je to náročnější, pomalejší, dražší, méně flexibilní a přináší to řadu komplikací) tam tím autem asi fakt potřebujou jet, takže je mýtné nezastaví. Čili je to jen další způsob, jak ve jménu ideálu kasírovat. Stejný to bylo i s rezidentníma kartama - existuje důvod, proč by rezident měl za svou parkovací kartu platit 700,-/rok?? Nebuďme ovce, fakt jim chcete cpát další prachy, který se pak rozutečou ke všem magistrátním kamarádům?
    CISLO42
    CISLO42 --- ---
    HAMSTER: ty zase nepíšeš žádné argumenty, jenom "plácáš hlouposti", "propaganda", nemá smysl nic psát atd. Takže to je jako kdybys nenapsal nic.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    PATISLAV: Mícháš spoustu spolu nesouvisejících věcí, ale hlavní je něco zakázat. Propaganda je jak vidím opravdu silná věc a dokud lidi nebudou přemýšlet a radši uvěří každý kravině, kterou si magistrát vymyslí, aby zvýšil vlastní příjmy, nemá tahle debata smysl.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    HAMSTER: určitě ne k ježdění autem. Současná situaci mi přijde naprosto absurdní. Když potřebuju do centra jednou za uherský rok dojet autem, protože potřebuju třeba něco odvézt, nemůžu, protože je jednak brutální zácpa a jednak není kde zaparkovat (a to ani za peníze díky zasranejm zónám). Je to hlavně kvůli hovadům, co si musí dennodenně vozit zadek autem do práce, aby náhodou nejezdili sockou, a kvůli tzv. rezidentům, kteří patrně potřebují jedno auto na osobu a pokud možno nonstop zaparkované před domem.

    Bohužel tahle situace nejde řešit bez radikálních změn, protože Praha nafukovací není a nová parkovací místa nebo silnice jen těžko vzniknou. V prvé řadě je třeba dodělat okruh, do té doby není možné zavádět žádná restriktivní opatření. Město by mělo vybudovat a nabídnout možnost dlouhodobého parkingu pro rezidenty, co auto sice potřebují, ale jezdí s ním jen občas a zabírají díky tomu místo na ulici. Zároveň by asi mělo dojít ke zpoplatnění vjezdu do centra (něčím na způsob elektr. mýtných bran, tedy tak, aby to neomezovalo průjezdnost), aby lidé, kteří mohou, využívali okruhu. Nerezidenti s prací v centru by mohli mít slevu.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    CISLO42: Zase bych rozjel dlouhej flame, ale plácáš hlouposti. Zkus se do důsledků zamyslet nad tím, co píšeš. A zamysli se taky nad tím, k čemu je město.
    CISLO42
    CISLO42 --- ---
    HAMSTER: srovnávat dopravu na přelomu čtrnáctého a patnáctého století se současnou automobilovou dopravou - to jako vážně?
    JAMES_DICK: Nijak, to není můj problém ani moje práce. Neznám veškeré možnosti ani přesná data o množství aut projíždějících různými ulicemi v centru, takže těžko budu tahat z paty nějaká řešení. Od toho jsou tu jiní lidé. Já můžu říct jen to, že jsou města kde se v centru nejezdí, nebo nejezdí zdaleka tolik, a funguje to bez problémů. Obecně se přikláním k teorii, že čím víc bude Praha a centrum komfortnější pro auta, tím jich vyjede a tudy pojede víc. Takže proč by to neplatilo i naopak a diskomfort z těch ulic mnoho řidičů nepřesunul buď jinam, nebo do mhd?

    Mimochodem - kdyby auta projížděla stejnou intenzitou ulicemi Na Příkopě a ze dne na den se to někdo rozhodl zrušit a omezit, tak budou taky řidiči křičet jak je to nepředstavitelné scifi a jak zmizí důležitá tepna.
    Přitom se to stalo - tady je fotka té ulice z roku 1982.

    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    CISLO42: Křížovnické náměstí je to místo, na který ústí Karlův most, nejdůležitější dopravní stavba středověké Prahy? Tam se s dopravou jistě nikdy nepočítalo....

    Teda vlastně jo, ale jen s tramvajovou. Tramvaj totiž nevadí, tramvaj nečmoudí, jezdí na čistou elektriku, která se bere z... která prostě je. A věc, která nečmoudí, nemůže překážet (ani kdyby to byl 40ti-tunovej kolos o délce přes 30m a vyžadoval spoustu hnusnejch drátů všude ve vzduchu ukotvenejch natvrdo do historickejch štukovejch fasád národních kulturních památek). A to menší zemětřesení každejch pět minut ty historický budovy zvládaj v pohodě, tramvaje jsou v pořádku...

    JAMES_DICK: To nemá smysl, oni mají patent na rozum, co píšou, je (jak jsem se tu dozvěděl) vyšší zájem, je baví jezdit na kole a tak tě to bude bavit taky - ať chceš nebo nechceš. ;-)
    JAMES_DICK
    JAMES_DICK --- ---
    CISLO42: Ne,to neni ironie,myslim to smrtelne vazne. Kam jako presmerujes tu dopravu,pro kterou to uzavres?Posles je na malou stranu? Nebo to maj vzit uz tak preplnenou magistralou a pak Zitnou zas na nabrezi?A co treba je poslat do Blanky a na dneska poamlu popojizdejicim Smichove je vyexpedovat po Jiraskove moste,kde je zacpa dennodenne?

    Povez mi jak to chces vyresit. A laskave bez ekofasounskejch kecu jak zakazem automobilovou dopravu.Diky
    CISLO42
    CISLO42 --- ---
    JAMES_DICK: to je ironie, nebo to ještě rozvedeš? Podle mně by Smetanovu nábřeží až do začátku Křížovnické velmi slušela uzavírka pro všechno vyjma kol a tramvají. Například Křížovnické náměstí auta vysloveně zničila.
    JAMES_DICK
    JAMES_DICK --- ---
    MIKATCHOU: omg tak to je epic demence. Bych ty cyklisti hnal holi.
    MIKATCHOU
    MIKATCHOU --- ---
    Petice za citlivou rekultivaci Veleslavínského - Dejvického potoka | STRNADOVY ZAHRADY
    http://strnad.blgz.cz/2011/06/Petice-za-citlivou-rekultivaci-Veleslavinskeho-potoka.html
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam