SPIPI: že se proti tomu zvedne odpor je mi naprosto jasný. V ČR (ale nejen tady) se totiž odpor zvedá proti každé stavbě. Že na kvalitě té stavby nezáleží dokazuje odpor proti stavbě Tančícího domu, Nového Andělu, nové budovy Národní knihovny, nové budovy Národní technické knihovny etc...
S tou paticipací - řekněme, že jsi pekař. Vezmeš si hypotéhku, koupíš parcelu a chceš si tam postavit pekárnu. A pak přijdou lidi z radnice a řeknou ti, že o tom hlasovali a shodli se, že rohlíky se daj koupit i za rohem v supermarketu a že obec potřebuje něco jiného - a že tam teda máš postavit autoservis. Je tohle vpořádku? Asi ne že..
Netvrdím, že si každý může postavit co se mu zlíbí, máme ty již zmíněné regulativy a ty platí (a Územní plán je jen základ, ta vyhláška jde mnohem víc do detailu, tam už se řeší kolik můžeš mít pater, v centru na nároží máš povinnost mít nárožní věž etc.), své si k tomu můžou říct i účastníci řízení, kteří sou taky jasně definovaný. Ale tím to končí. Kdyby si svoje podmínky mohl diktovat kdokoli a jakkoli, pak by tu byl jednak obrovský prostor pro vydírání a druhak, protože by si spousta požadaků jistě odporovala, by se nedalo reálně postavit vůbec nic.
Kritizovat a zakazovat je hrozně snadný, ale zkuste se na to podívat taky z druhý strany. Představte si, že máte firmu a potřebujete postavit budovu. Máte omezenej rozpočet (vždycky je omezenej) a bez tý budovy nemůže vaše firma expandovat, ztrácíte zakázky a konkurence vám utíká. A teď místo toho, abyste si ten barák mohli postavit, se rozjedou roky trvající veřejný diskuse, zda vám to obyvatelé města (a buďme upřímní - je to pár "aktivistů", veřejnost tohle až tak moc neřeší) dovolí. Teď se nebavíme o žádných regulativech, počítám s tím, že veškerý normy a podmínky pro výstavbu ta budova splňuje. Teď už záleží jen na tom, jak se zrovna kdo vyspí. A takle si někdo představuje právní stát?
Že tam místo té budovy mohlo být něco lepšího? No asi jo, to tak často bývá. Ale i místo domu, ve kterým ste právě teď, mohl bejt park nebo dětský hřiště a lidem v okolních domech by to udělalo větší radost, než budova, ve který sedíte. Akorát vy byste teď neměli kde být...
Uvědomme si, že investor, který přijde s tím, že vám někde zadarmo postaví park s jezírkem jen proto, že se dneska dobře vyspal, přijde jednou za 100 let, to se za základ výstavby a rozvoje města považovat nedá. Ostatní stavitelé maj svoje potřeby a nevidím důvod jim bránit, pokud splní všechny jasně definovaný podmínky. A soubor funkcionalistických administrativních staveb u stanice Opatov není nic proti ničemu, budovy jsou sice obyčejný, ale nevidím na nich nic zásadně závadnýho, parcela je to vhodná, dopravní napojení je dobrý, investor slibuje zároveň i rekonstrukci stanice metra a vyřešení parkování (stávající P+R kapacitně nestačí a od metra je odděleno neprostupnou buší), tak proč ne?? Protože by tam někdo radši architektonický unikát? Ten tam pravděpodobně nikdy nebude, unikáty jsou unikátní, nestaví se na každým rohu. Taky nezavíráme kavárny, i když nemaj hrnečky od Versaceho. Nebo že by tam někdo radši měl jinou stavbu? Třeba kostel, mešitu, domov důchodců nebo lunapark? No určitě, každej chce něco jinýho, já bych chtěl plavečák, bo Podolí je docela daleko a MHD blbě dostupný, ale tady nevybíráme, co by bylo nejvhodnější tam postavit. V takový pozici nejsme, nám ta parcela nepatří. Tady se rozhoduje, zda je tahle konkrétní stavba přípustná, to je celý.