SPIPI: myslím, že škola asi přesně takové studenty chce, takové, co jen papouškují to, co už je, a nic nového nepřináší. Jsou to dobří pěšáci do fabrik a loajální zaměstnanci .)

SHYLOCK: a jak se přednášej suchý fakta bez vlastního názoru? vždyť bys tam měl v tý práci dojít k nějakýmu závěru, formulovat vlastní interpretaci problému, který sis vybral atd.. to úplně bez nějakýho vlastního názoru přeci není dost možný udělat. Možná jo, ale je to divný teda :)

SHYLOCK: my nemáme žádnou kancelář

to co píšeš je dost smutný

SHYLOCK: máš věci od Ouředníčka? Dle mého názoru jsou ovšem děsně deskriptivní, ale je to něco pro odpíchnutí, i z hlediska litertury. Jinak mám doma tisíce litertury na téma gentrifikace, od nás z výzkumného centra jeden kluk píše dizertaci na karlínskej water-front, já se o Karlíně v dizertaci taky zmiňuju v souvislosti s Karlín Studios, halou Thámovo a Karlín Real Estate Group.
Bylo by ovšem fajn, kdybys to nechtěl jenom "popsat", ale taky něco vybádat a kriticky zhodnotit, jinak je význam tvé bc práce dost na nic a je škoda tolik času obětovat něčemu, co nemá velký přínos (kromě toho že třeba dostaneš titul .)

na jaký to je škole?

dotaz:sry-netýká se přímo PragueWatch.
Píšu bc.práci o proměnách Karlínu,ke kterejm došlo po povodních. Bude to takovej socio-demograficko-ekonomickej salát.Chci popstat kdo tam teď bydlí,jak se díky němu mění tržní prostředí Karlínu a proč si ty lidi vybrali zrovna Karlín. Začínám se v tom trochu orientovat,ale přesto bych se rád zeptal...napadá vás nějaká literatura konkrétně k tomuto tématu? Něco už mám,ale nebude mi to stačit ani náhodou.diky.

BRUSINKA: už to tu bylo řečeno .)

já bych to tady zavřel

MIKATCHOU: dozvím se? [ BRUSINKA @ Praguewatch - mapa pražských kauz ]

MIKATCHOU: di do hajzlu

DUNAR_: Škoda, jsem se těšil, že se něco dozvím. :-)

Ke zbytku komunikace raději no comment.

SPIPI: di do prdele blbečku...

DUNAR_: teda ty seš tajemnej jak hrad v karpatech :D

VSOUKOLOHLOR: nenapisu. jsem rad, ze Mikatchou dela aktivisticky veci, ktery dela, takze ji tu nechci verejne pranyrovat za text, ktery je podle meho nazoru nepovedeny. tot vse.

VSOUKOLOHLOR: Problém architektury jsou desítky požadavků na výsledné dílo a mnohé z nich si protiřečí - takže nakonec to nutně musí být kompromis. A pak je tu ještě pohled veřejnosti, který neuznává "obyčejný dům". Všichni hned čekaj, že každá budova musí být super-unikát. Jenže ono to nejde a ani by to nebylo hezké - na parkovišti taky nestojí jen krásný nízký dvoumístný Ferrari, ale i méně hezký levnější sedmimístný rodinný MPV...

VSOUKOLOHLOR: Tam je to lepší, ale těch lidí z těhle škol je pár, většina architektů má ČVUT nebo jinou techniku...

HAMSTER: Tak ony jsou taky katedry/ateliéry architektury na VŠUP či AVU, jestli se neplete a to zaměření se pak samozřejmě liší. A že všechny ty obory samozřejmě studium disciplín, jež jsem vyjmenoval, obsahují, to je mi jasné, na druhou stranu udělat zkoušku z nějakého oboru je něco jiného než daný obor dostatečně obsáhnout (což platí zejména o estetice, dějinách výtvarného umění apod., shodou okolností se pár mých kamarádů nedávno učilo na státnice na VŠUP, takže vím, jak velkou "hloubku", to obnáší). Sociální psychologii jsem myslel v uvozovkách, vlastně jsem tím myslel to, co je na architektuře asi nejtěžší, schopnost vcítit se do myšlení a cítění člověka/lidí, pro něž něco stavím, takže spíš něco jako empatie, intuice, a toto skloubit s vlastnimi pohledy, čili schopnost hledat průsečíky, které by byly nadčasové a nadosobní (ale ne ve smyslu nějaké "objektivity").

VSOUKOLOHLOR: Máš velkou pravdu v tom, že FA ze studentů vychovává víc techniky, než umělce. A znalosti z oblasti sociální psychologie se vážně moc neřeší. Ostatní tebou vypsané obory ale musí zvládat každý architekt.

HAMSTER: Jasně. Užíval jsem nadsázku. Potíž je, když se podíváš na to, jaké nároky kladl na architekty Vitruvius, tak ti je jasné, že architekta může dělat vlastně jen renesanční člověk, vzdělanec v mnoha oborech (stavařina, tj. fyzika a chemie materiálů, energetika, matematika a geometrie + počítačové programy, umělecké vlohy, historie umění a architektury a estetika, právo (normy), sociální psychologie, ekologie (myšlení v kontextu, v souvislostech) atdp.). Dneska to většinou funguje tak, že to buď každý umí dost mizerně a upřednostňuje jeden dva obory (většinou technickou stránku), anebo se specializuje na určitý segment. Komplexních architektů (či arch. studií, které by byly s to pracovat s plnou šíří témat) je poměrně málo.

Ne, máš pravdu, většina humanitních oborů je k ničemu v tom smyslu, že většina lidí u nich na rozdíl od specializovaných oborů nezůstane. Představa, že každým rokem budeme s to uživit dalších 100 promovaných sociologů v kombinaci s psychology či desítky umělců na volné noze je zcela mimo. Ti, kdo zůstanou u svého oboru, patří mezi šťastlivce.

VSOUKOLOHLOR: Jo, souhlas, psal sem principelně funkční, že to u nás je celý pokřivený, to už je jiná věc...

O architektech se asi bavit radši nebudem, jednak jsou naše znalosti o architektuře a architektech zjevně na jiných úrovních a pak - zase je to komplexnější problém, než že "jsou to zločinci". Rozhodně však odmítám, že by mi k té práci stačilo jen naučit se s pravítkem a kružítkem. Mě humanitní obory taky připadaj jako k ničemu nevedoucí tlachání o nesmrtelnosti chrousta, ale přitom to tak jistě není.