• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    GIDDYPOROD DOMA příznivci vítáni
    YEETKA
    YEETKA --- ---
    2 odpovědi±0
    TAYLES: a s kolika lékaři jsi na tohle téma hovořila? a máš na mysli jenom české lékaře, nebo snad i ty zahraniční? :)))
    KARETAKARETA: prasknutí hráze se dá samozřejmě předcházet, každodenním cvičením a dostatečnou přípravou, která začíná už v podstatě na začátku těhotenství (nehledě na to, že každá žena, která si sama sebe váží posiluje pánevní dno pořád ) a při nástřihu, který se mnohdy provede jsou rány a poškození fatálnější, než při přirozeném natrhnutí, ty případy, kdy se žena roztrhne opravdu ošklivě není tolik, jako nástřihů.. které jsou provedeny rutině
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    +1
    CORNELA: netuším komu co platí pojišťovny.

    Moje argumetnace jde jaksi trošku jiným směrem. ČLK se zaklíná odbornoností a hrozí rizikem, které je nepodložené. Zároveň má k dispozici nástroje na to, jak se k datům dostat. NArozdíl od porodních asistentek, které jaksi vědí jak asistovat při porodu, nikoliv jak tvořit vědecké studie. A nevydávají odborná stanoviska, že.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    KARETAKARETA: no a komu můžou předávat pojišťovny data? UZIS!
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    CORNELA: uzis má na starosti statistiky vztahující se zdravotnoství. ČLK vydává stanoviska o domácích porodech. BEz podkladů. Tyto podklady mu měl dotat uzis.

    PA mohou mít spočítány pouze ty porody, které vedly doma ony. Ne všechny jsou ve vzájemném konktaktu. UNIPA nezastřešuje jen ty, co dělají domácí porody. Určitě existuje nenulový počet porodů jen s dulou a nebo na divoko bez PA.

    UZIS má nástroje, lidi, metodiky a zdroje na zjišťování informací ve zdravotnictví.

    Ještě hodláš trvat na racionalitě postoje - dokud PA neprovedou vlastní výzkum je to blbost a tmářství a stanovisko ČLK je svaté a podložené?
    KARETAKARETA
    KARETAKARETA --- ---
    1 odpověď
    Nějaká ta statistika bude na pojišťovnách- už jen při předání péče k pediatrovi nebo gynekologové by to taky mohli mít ta data sesbíraná...
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    +4
    CORNELA: no tak pokud to má být věrohodné, tak to jaksi musí být doložené patřičnou dokumentací a metodikou. A překvapivě PA nejsou vědci. Nehledě na to, že pokud jaksi ČLK vydává stanoviska, tak by je měla mít podložená. Třeba čísly, proč je to tak nebezpečné. Nehledě na to že MZ na vytvoření těch statistik má samostatný úřad.

    Nebo k čemu je http://www.uzis.cz/ ?
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    +3
    CORNELA: Protože zákon na ochranu osobních dat. A protože porodní asistentky nemají nástroje pro zdravotnické statistiky a ti, co tyto nástroje mají je jaksi nepoužívají a namísto toho je vydáno ono prohlášení. A po setkání na večírku s Kongismarkovou ministr mění rozhodnutí. (Respekt 2012/9 - jestli někdo máte přístup do elektronického archvu, nechce to zkopírovat?)

    Racionalita, věda a odbornost z toho přímo čiší.

    Nehledě na to, že pro ČR nebude dostatek domácích porodů, co by šly prohnat statistikou tak, aby to bylo relevantní.
    TAYLES
    TAYLES --- ---
    -1
    ZUZKAOU: to byl jen dodatek k tomu předchozímu.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    1 odpověď+2
    TAYLES: když píšu metastudie, čteš argumenty prodoních asistentek. Ok. Nadále nemá smysl vést diskuzi, protože evangelizace nepatří k mému hobby.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    TAYLES: Jinými slovy "nic o tom nevím, nehodlám cizí argumenty slyšet, ale jen můj názor je správný". haha.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    1 odpověď+4
    Protože pokud pro ČR nejsou dostupná relevantní data o plánovaných (!) domácích porodech a v zemích kde tato data jsou metastudie ukazují na to, že riziko není (tedy že dostupné studie toto zkoumající jsou metodicky v pořádku a nefalšují data), tak na tom stanovisku ČLK bude někde dost nepříjemný zápach iracionality.
    http://www.lkcr.cz/aktuality-322.html?do[loadData]=1&itemKey=cz_99307

    Ostatně postoj ČLK jaksi nezmiňuje nic, co by zavánělo na důkazech založené medicíně. Zato vytahují 18. století. http://www.lkcr.cz/aktuality-322.html?do[loadData]=1&itemKey=cz_99307

    A opět - netvrdím že lžou, ale že to velmi intenzivně zavání psychoanalytickými tématy. Konkrétně syndromem pomocníka jak z učebnic.
    TAYLES
    TAYLES --- ---
    2 odpovědi-1
    ZUZKAOU: neklikla. a argumenty porodních asistentek už v minulosti zabývala a nadále se jimi zabývat nehodlám, pokud nepřinesou nic "nového" ale nevím co nového by to mohlo být..asi nějaká postmoderní medicína.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    1 odpověď
    TAYLES: klikla si na ten odkaz?
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    ±0
    TAYLES: V porodnici taky nevíš, který dopadne dobře, tak co to blábolíš?
    TAYLES
    TAYLES --- ---
    2 odpovědi-1
    ZUZKAOU: jasně, že četla. hele, ale to je pořád jako kdybych já tvrdila, že ani jeden domácí porod nikdy nedopadne dobře. samozřejmě, že dopadne..až na to, že se neví který. a tím je to pro mě odepsaná metoda. v porodnici to taky nemusí dopadnout dobře..jasně. ale udělala jsem všechno pro to, aby to dobře dopadlo (v četně toho, že tam nenastoupím v rozpoložení, že všichni jsou fašisti, jdou po mně a jsem pro ně jen hadr na podlahu- to myslím může taky trochu pomoct)
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    +1
    TAYLES: Ještě bych k tomu dodala, že pokud ti jde o nějakou osobní víru, tak já ti do ní kecat nehodlám. Na druhou stranu požaduju, abys na podkladě iracionální víry neodsuzovala ty, kdo tvou víru nesdílejí, a nesnažila se inkvizitorskou argumentací z pozice věřícího ty ostatní zatracovat.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    2 odpovědi+2
    TAYLES: No víš - jenže vědecké poznání není o přijetí názoru, ale o zkoumání všech možný pohledů a jejich případní falzifikaci.

    Hm - četla si někdy nějaké argumenty z druhé strany, pokud tedy nejde o tvou osobní víru?

    A nebo teda nějaké odborné a impaktovné studie. No jo, ale ty můžou být neobjektiví, že? No, takže existují třeba metastudie? Byť zdarma je jen abstrakt.

    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-536X.1997.00004.pp.x/abstract


    scholar.google.com je dobrý nástroj pro debatu, když mám pocit, že chci zastávat odborné stanovisko.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    CORNELA: A kdo ho řeší? Šlo jen o popis. To ty sis potřebovala najít důvod k zesměšňování.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    TAYLES: To, že spadne cihla, je opět mnohonásobně menší pravděpodobnost. Autonehody nejsou pohádka. Pohádky jsou řeči o stovkách rodiček natržených do konečníku.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    -1
    CORNELA: ?? Vzpamatuj se. Pojmenovala jsem to, jak to střihli mně, ty ses vysmívala, že žádný jiný způsob není. Řekla jsem ti, že je, zase se vysmíváš, že "neumím číst"? jseš normální?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam