• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    IORETHOčkování - pro a proti
    LILY
    LILY --- ---
    -1
    SHEALA: homeopaty do toho nepočítám. Těch je samosebou mnohem víc.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    1 odpověď
    PANTHERA: lekar nicmene muze kvalifikovane zhodnotit, zda je pristup lege artis.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    PANTHERA:
    LILY:

    Tak to prostě funguje. Pokud je společnost o něčem pevně přesvědčená, a někdo se domnívá, že ta společnost žije v bludu nebo dokonce v nebezpečném bludu, měl by dobře vysvětlit proč a doložit to. Důkazní břemeno je na něm.

    Ve vědě se tohle stalo už milonkrát. Věda není neomylná. Vědecký omyl ale nevyvrátíte zvoláním "je to jinak a basta fidli".
    LILY
    LILY --- ---
    CORNELA: krávy jsme spolu nepásly, tak nemůžeš tušit, jaké lékaře já znám. Btw. to mám z fejetonu Ludvíka Vaculíka, doufám, že tě to příliš nepohoršilo.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    1 odpověď±0
    LILY: lekari nebo homeopaty?
    PANTHERA
    PANTHERA --- ---
    2 odpovědi-2
    SHEALA: Pak je asi dobře, že nejsem psycholog :-) Obdobně si nicméně myslím, že solidní lékař si nelajzne tvrdit, že jeho pravda/přístup jsou to jediné správné.:-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    +1
    CORNELA: jo. a spousta lidi kteri pak svou profesi praci s lidmi pojimaji jako vedu maji problem s tim, co jsem napsal. jsou to ruzni lekari, ucitele atp. system, ktery ma slouzit lidem, kvuli tem hroznym nedokonalym lidem nefunguje (napr. ockovani nefunguje, kdyz se lidi neockujou ve velkym nebo vzdelani nefunguje, kdyz nejsme vzdelani vsichni), proto je v zajmu zachovani systemu potreba, aby se jedinec podridil (a povinne se ockoval a sel do statni skoly), abychom mu mohli pomoct (zachranili mu zivot a on z toho vzdelani i neco mel). ale jaksi se u toho zapomina, ze centrem toho vseho je clovek, nikoliv system slapajici jako hodinky ;-)
    ´
    PATISLAV: uz je to jasnejsi? :-)
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    +1
    PANTHERA: co je prosim te tak tezkeho na tom. pochopit, ze kdyz tech alternativcu bude treba 15 %, ohrozi to celou populaci?
    To je podobne, jako rict "nam rychlym ridicum nevadi, ze ostatni dodrzuji rychlost".
    LILY
    LILY --- ---
    1 odpověď-1
    PATISLAV: zatímco máš-li názor mainstreamový, nemusíš mít argumenty žádné, protože to tak přece dělají všichni? :o)) Hezká logika..
    LILY
    LILY --- ---
    1 odpověď-1
    CORNELA: ale hovno. Opět tvoje chybná interpretace..
    Jinak budeš se divit, ale tu informaci, že je to pro malý dětský organismus ZBYTEČNĚ zatěžující, mám od lékařů.
    PATISLAV: :))
    ECLECTICA: já znám osobně dvě lékařky a jedna z nich své děti naočkovat nenechala vůbec, druhá chodí na nejnutnější povinná očkování. Jo a pak znám ještě jednu, která má teda už děti dospělé, a té se stávající očkovací kalendář taky nelíbí.
    PANTHERA
    PANTHERA --- ---
    1 odpověď-2
    PATISLAV: ...a pak tu (myslím spíš obecně, než tu) máme spoustu mainstreamových názorů, které jsou hodně podloženy. Ale ne dobře podloženy. A to hodně na první pohled vynahradí to dobře a za nějakej ten rok se taky můžeme pěkně divit.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: z tohohle příspěvku mi není jasné, do koho vlastně tepeš :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď+1
    to musi byt hrozne nevdecna prace, lecit lidi, myslet si ze pacham dobro, pristupovat k lidem jako k porouchanemu automobilu a pak se divit, ze ten automobil ma i vlastni vedomi a nazor a nektery zakrok na sobe nebo na svem diteti proste nechce nechat provest, i kdyz mu bude milionkrat jasne receno, ze kdyz se vymeni olej, tak to bude lepsi.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    2 odpovědi+2
    PANTHERA: netradiční názor je v pořádku, bývá ale zvykem, že přijdu-li s názorem, který není, řekněmě, mainstreamový, měl bych ho mít dobře podložen. Protože to pak můžeš přijít kamkoliv s jakýmkoliv názorem, byť sebehloupějším, a dožadovat se pozornosti a respektu.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    +4
    PANTHERA: na nazor ma samozrejme pravo kazdy, jen je dobre rozlisovat pocity a fakta.
    Ja naprosto chapu, ze se rodice chteji lekaru na veci okolo vakcinace (a vlastne okolo vseho) ptat. Moje zkusenost je takova, ze kdykoli jsem se na neco ptala, bylo mi odpovezeno. Myslim, ze spouste lekaru hlavne vadi pacienti, co si mysli, ze maji patent na rozum a vysvetluji jim, jak vlastne maji. delat svou praci.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    1 odpověď
    SHEALA: a vytaci me to proto, ze delat psychologickej rozbor jinejch si solidni psycholog nelazjne.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    1 odpověď±0
    PANTHERA: o pismena snad nejde.
    Btw me osobne silene vytaci, pokud nejaky nepsychologove delaji psychologicke rozbory jinejch lidi, nechcete toho nechat?
    Nebo mam jit snad rozdavat zyprexu tem co zacnou o spiknuti farmafirem ?:D
    EDERA
    EDERA --- ---
    ±0
    ECLECTICA: Znám lékaře, kteří svoje děti nenechali očkovat podle standardního kalendáře, ale očkování jim rozložili do víc šetrnějších dávek. Pochopitelně znám i takové, kteří nechali děti naočkovat úplně normálně. I u doktorů je to prostě kus od kusu a názory jsou od toho, aby se různily.
    PANTHERA
    PANTHERA --- ---
    4 odpovědi-1
    PATISLAV: Fajn, ale ta diskuze nemusí probíhat stylem, že kdokoli se ozve s nějkaým méně tradičním názorem začne být kamenován "odobroníky", ne? To je to, co se mi nelíbí. Pokud se někteří budou tvářit, že sem vlastně skoro nemá právo napsat svůj názor nikdo, kdo nemá odpovídající sled písmen před jménem, tak nemusíme diskutovat vůbec, ne?
    _UDEL_
    _UDEL_ --- ---
    ±0
    CORNELA: choroby uplacet nejdou, ale jdou vyrabet... aneb jeden lek ma tisic nezadoucich ucinku, ktere mirni dalsi leky...a pak lze uplacet a presvedcovat politky a lidi, kteri o tom rozhuduji, ze jsou dalsi a dalsi leky potreba...
    Farma prumysl se nestiti niceho... a dokori... pri vsi ucte k tomuto povalani nepotrebujou zdraví pacienty...


    Jinak nebudu tu ztracet svuj drahoceny cas, protoze tahle debata nepovede nikam, nicmene co mam informace od cabrnochovy z nejaky medialni sessions, tak proockovovanost v cr je 99,6%.
    Nikdo tu zcela jiste nerika, ze by bylo dobry zakazat ockovani... myslim, ze vsem nam jde hlavne o dobrovolnost tohodle rozhodnuti, ktery napr. funguje v sousednim nemecku, kde je proockovanost asi tech 95%.
    Myslim, ze vetsine rodicu, kteri vyzaduji alternativni pristup nevadi, ze jiny rodice svoje deti ockujou... ale chteji mit pravo dobrovolene rozhodnout o tom jaka latka bude jim nebo jejich detem vpravena do organsmu... chteji vest s lekarem dialog. Nechteji být jen ovce, ktere si nechaji nadikovat neco od nekoho, kdo v tom neni zainteresovan az tak bezelstne...

    My doma verime, ze brzo dojdou prachy v celym systemu (globalne), coz by ho mohlo paradoxne dost ocistit od vseho nepotrebneho i kdyz to budou velky porodni bolesti... viz soucasny nadstandart... ktery je fiasko... a proc?protoze by se dala pacosovi moc rozhodovat o necem vic nez o sadre a to lekari jaksi nechtej... dyt to by brala moc bohum, kterym navic tece do kapes zlata zila v podobe verejneho zdravotniho pojisteni.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam