• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    IORETHOčkování - pro a proti
    AKUKA
    AKUKA --- ---
    To sem si taky řikala, že možná nebyli schopni vyjmenovat všech devět..A v tom rozhodování samozřejmě záleží na míře důvěry k ošetřujícímu lékaři (88% dotazovaných uvedlo, že informace o očkování získává od svého praktického lékaře nikoli pediatra, což doufám je jenom zmatek pojmů v interpretaci výzkumu) a ta je v ČR dlouhodobě na velmi vysoký úrovni. A skutečně informovaný rozhodnutí neni snadná věc- proto tušim třeba existuje tohle forum? - Jenom si představuju, že dospělej čověk u lékaře si taky nenechá naočkovat cokoli, aniž by alespon tušil CO to je, tak bych považovala za samozřejmý (a o to víc pokud se jedná o moje dítě) vědět před čím bude chráněný, jak dlouho má očkování účinnost a jaký jsou možný nežádoucí účinky apod. (..polovina dotazovaných si například myslí, že se u nás nevyskytuje pertuse..)
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    TRISSIE: Já jsem teď z fleku vymyslela pět a ta šestá mi nešla a nešla. To ještě jde, ale i když se lidi v práci ptají, proti čemu se očkujou psi (taky šest nemocí), tak to složitě doluju z hlavy a počítám na prstech a to mám být ta autorita, která v tom má jasno. Tohle jsou věci, které se prostě berou jako celek a jednotlivosti se za normálních okolností neřeší.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    TAPINA: tak já to kupříkladu nevím teď, protože jsem to řešila naposledy před třemi lety (a nejvíc v době očkování staršího, tedy před pěti lety). V té době jsem to věděla, ovšem momentálně mi stačí vědět, že děti mají takovou ochranu, jakou jim aktuální stav imunologické medicíny umožňuje.
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    AKUKA: Taky mě zaráží, že by to tak málo lidí vědělo (otázka je, jestli neví = netuší a nezajímá je, nebo nedokázali přesně vyjmenovat těch šest, ale pět by dali), nicméně je úplně legitimní se o to nezajímat a nechat to na doporučení odborníka. Aby se člověk mohl o vakcinaci skutečně informovaně rozhodovat, potřeboval by minimálně semestr imunologie na lékařské fakultě plus znalosti toho, na co imunologie navazuje, z biologie, anatomie a fyziologie. TO by bylo informované rozhodování. Vše ostatní je jen "něco jsem si přečetl a intuitivně se rozhoduju, čemu z toho věřit".
    AKUKA
    AKUKA --- ---
    TAPINA: Tak já tam tu paralelu úplně nevidim, mě prostě zaráží, že tak vysoký procento rodičů (to 1% ve zmíněnym výzkumu je podskupina rodičů) neví, proti jakým nemocem jsou chráněny jejich děti resp. jaké nemoce je tím pádem můžou ohrozit. Nerozumim tomu, jak se o tak zásadní věci, jako je očkování dítěte můžou informovaně rozhodovat, když nemají znalost ani těch nejzákladnějších údajů. Nijak tim nehodnotim očkovací systém jako takový. A padesátku shodou náhod zrovna znám:)
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    ALI_EN: bez očkování proti spalničkám (před 1969) bylo hlášeno 50 000 případů ročně, v ročnících 1950 - 1960 bylo 130 000 -170 000 lidí v každém. To velmi zhruba znamená, že spalničky dostalo každé 3. - 4. dítě. I při současné (velmi nízké) úmrtnosti 0,3% to máš 150 dětí z každého ročníku.
    Ano, stále je to menšina dětí, třetina a čtvrtina je menšina. Moc velká menšina na můj vkus.

    Tohle není nemoc, která se týká těch chudáků, co se nakazí. Tohle se při rozšíření týká nás všech. Strkat před tím hlavu za zástěnu tvořenou z představy, že my jsme přece zdraví, žijeme zdravě a děláme to a ono, není dobrý nápad.

    TAPINA
    TAPINA --- ---
    MAR_TINA: Nikoli poškození očního nervu, ale konjunktivitida, nikoli zápal plic, ale bronchitida, nikoli úmrtí, ale zvýšená teplota, a víš jak :o) To celé u jednoho ze sta až jednoho z tisíce.
    https://www.google.cz/...beK9Ff6W6e3bfvVw&sig2=4ZZxgfnMrBvj6WIa-RCSog&bvm=bv.139782543,d.bGg&cad=rja
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    TAPINA: a?
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    MAR_TINA: tak psala jsem skoro. nicmene clovece jsem to cetla primo v pribalovym letaku. infekce stredniho ucha, bronchitida, nadmerny tvoreni modrin nebo krvacivost, zanet spojivek, otok ruznych zlaz, bla bla bla. je tam cela plejada. plus tyhle moznosti se tykaji vetsiny deti, jelikoz ockovat je povinne. spalnicky jako takove se tykaji mensiny deti, totiz jen tech, ktere je chytnou.


    ad 2: samozrejme ze nemuzes statistikam duverovat. jsou to jen statistiky a bez znalosti dalsich faktu, ktere statistiky vetsinou ani neumoznuji znat, povazuju za nerozumny se jima pri rozhodovani vyhradne ridit.

    TAPINA
    TAPINA --- ---
    ALI_EN: No vidíš. A zatímco očkovat v dobré zdravotní kondici lze, nakazit se výhradně v dobré zdravotní kondici je poměrně obtížné :o)
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    ALI_EN: v okamžiku, kdy aplikuješ postoj "ale to je neprůkazné, když neznám x", nemůžeš důvěřovat výsledkům žádného výzkumu, žádné statistiky. Ani potom "posoudit" závažnost nemoci, ani mortalitu, ani nežádoucí účinky očkování, nic.

    Minimálně bych doporučila u informací, které používáš k zásadnímu rozhodování, vždy pátrat po zdroji.
    Trochu totiž pochybuji, že jsi někde mohla seriózně vyhledat seznam reakcí na očkování typu zánět středního ucha, poškození očního nervu, zápal plic a úmrtí.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    MAR_TINA: skoro to zni jako vypis reakci na ockovani. statistika umrtnosti je hezka, jen neprukazna vzhledem k tomu, ze nezname zdravotni kondici nakazenych.
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    ALI_EN: udávají se horečky, zápal plic, zánět střeního ucha, bronchitida, ztráty zraku a sluchu, v 1-2 případech z 1000 encefalitida v 10% případů končící úmrtím. V USA v letech 1987-2000 (vyspělé zdravotnictví, zdravá, dobře živená populace) se uvádí mortalita 0,3 % tj. tři děti z tisíce nakažených.
    Krom průběhu nemoci je u spalniček hrozbou vysoká nakažlivost, před zavedením očkování šlo o 50 000 případů ročně v ČSR. Tedy každoročně byly desetitisíce domácností v karanténě, zavřené školky, školy, omezen provoz ordinací.

    Relativně brzo se očkuje proto, že děti do 5 let mívají horší průběh a větší následky.

    Mně opakovaně překvapuje, jak vyzdvihujete nežádoucí účinky očkování, které nejsou nijak závažné a banalizujete závažná onemocnění.
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    AKUKA: Pouze 1 % dotazovaných je schopno reprodukovat znění vyhlášky 50 o elektroinstalacích. 91 % souhlasí s jejím dodržováním.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    MAR_TINA: banalni neni mozna zadna nemoc. ale zdravej mladej organismus se s tim vyporada. vim ze mozna ty nebo nekdo tu psal ze otec to prodelal a ma nasledky. to je podobny jako kdyz ja jsem tu psala, ze znam spousty lidi co to prosli v detstvi uplne hladce a na to se mi dostalo odpovedi ze moji znami nejsou zadnej vzorek. kazdopadne mam jinej nazor nez ty.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    PERSEEIDA: v tomhle pripade fakt prej asi cim druv, tim lip. s postupujicim casem klesa ta zadana odezva oeganismu. nam bylo jako rizikovejm receny ze ockovat malyho mame. ale prave peoto ze chteli ockovat nekolikadenni max tydenni mimino tak jsem samozrejme nenechala.
    PERSEEIDA
    PERSEEIDA --- ---
    Můžete mi prosím někdo vysvětlit, jak to je dneska s očkováním proti tuberkulóze? Nejstarší je očkovaný ještě původními českými vakcínami a očkovali ho 2x, přímo na plicním a docházeli jsme na kontrolu, podruhé jsme si to připláceli, tuším. Mladší děti mají klasicky hexu a nikdy na to nebyli, vždycky se na to zapomenu doktorky zeptat.
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    ALI_EN: spalničky a zarděnky bych za banální nemoc nepovažovala.
    KOCOURMIKES
    KOCOURMIKES --- ---
    btw z tohoto se da taky ochrnout: priusnice. spalnicky/zarděnky taky nebezpecny.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    PERSEEIDA: to se shodnem, ted jsem mluvila ciste o spalnickach/zardenkach/priusnicich.
    to ockovani by melo davat smysl. vakcionologove si sami serou do bot, ale nadavaj na ty hloupy zensky. kdyby do hexy nenacpali zloutenku a netrvali tak striktne na mmr schematu, meli by daleko min problemu. pritom ta vyse ty jejich kolektivni imunity by zustala dostatecne vysoka. ale krome toho kolektivni imunita v jejich podani je stejne jednak blbost a jednak zamerne udavaj spatny cisla, viz Chlibek neustale dokola.

    a i kdyby, tak me nikdo nepresvedci, ze v ramci ochrany slabsiho mam byt potencialne ohrozit svoje zdravy dite. ta ochrana je povinnost statu a tim, ze zavedl povinny ockovani, to jen prenes na jiny.
    a povinne ockovat treba proti priusnicim, ktere kolikrat probihaj bezpriznnakove (podle Strediska ockovani a cestovniho lekarstvi treba priusnice propuknou jen u 30-40 % nakazenych) je nonsens. navic je to dosavadni ockovani proste neucinny, pokud se prihlidne k duvodum, ktery vakcionologove a hygienici uvadeli jako svy argumenty (ochrana v kolektivu deti, treba ve skole). takze diky cau maj to blbe.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam