ALI_EN: musím říci, že tak mocné popírání faktů, jaké předvádíš ty se jen tak nevidí.

Biologie pracuje s pravděpodobností, protože v ní neexistuje nic, co by bylo stoprocentní. Takže já mám nějakou odolnost, šance, že bych se po kontaktu s infekčním jedincem některou tou jednou konkrétní nemocí nakazila, je řekněme 50 %. Nechám se naočkovat a šance, že mě očkování ochrání před pomnožením infekčního agens v organismu, je 80 %. Kdybych byla jediná očkovaná v davu nemocných, tak to není žádná výhra ale furt je to lepší, než nic. Jenže ti ostatní se nechají taky naočkovat, všichni, kdo jsou toho zdravotně schopni. 90 % z nich je očkováno a každého z nich také vakcína z 80 % ochrání a když ne, tak mají ještě 50% šanci, že ani tak neonemocní.
Ergo.... šance, že se v tomto kolektivu setkám s jedincem, který bude nemocný, infekční, nakazí mě a já onemocním taky jeeee...... asi jako že tipnu správně všechna čísla ve sportce (a taky se to každou chvíli někomu povede, že?)
TOTO je kolektivní imunita.

ALI_EN: Že to tobě přijde, by mě nepřekvapovalo, zabedněncům se sposta věcí zdá nebo nezdá různě podle nálady. Fakty se zjevně nezatěžuješ, informacemi z relevantních zdrojů taky ne.
Sranda na tom je, že evropská zdravotnictví vesměs považují to naše za jedno z nejlepších, ne-li vůbec nejlepší.

ALI_EN: Kolektivní imunita je nesmysl tak možná v tom kontextu, v jakým ho ty chápeš. V kontextu, v jakém je skutečně používaný, je to naprosto fungující a snad i pochopitelný jev.


PERSEEIDA: Co si budeme povídat - jediný rozdíl oproti dřívějším a dnešním vakcínám, který jde PROTI těm dnešním, je v tom, že o nežádoucích účincích těch starých neplkali všichni se všema na netu.

ALI_EN: Odhlédnouc od grafu, který postovala TRISSIE, tak například zavedení plošného očkování také patří mezi ony faktory "pokroku, kterej udelaly treba lekarska veda a zmenam hygienickym standardum", žeano.

ALI_EN: tvá neochota nebo neschopnost interpretovat tvrdá data je fascinující...



co přesně si myslíš, že se změnilo tak drasticky v dostupnosti medicíny mezi lety 1965 a 1972? Krom toho, že se začalo očkovat?

ALI_EN: ne? Nevidělas to zdravotnictví pro každého? Ty osvětlené přechody pro chodce a kontroly rychlosti na silnici? Bezpečnostní předpisy na každou stavbu, únikové východy, požární hlásiče? Balené hygienické potraviny? Pitnou vodu a kanalizaci? Bezpečnost na ulicích, i v noci, té si taky nevšímáš?
Nebo jsi dneska ráno šla pro vodu do špinavý kašny a zrovna tam mafie postřílela půl náměstí?

Ono kdyby neočkovaly jednotky % rodin, nestalo by se celostátně tolik, dokud proočkovanost neklesne pod těch 95 % (90 %). Riziko ale nestává u sdružování takových lidí. Jakmile se neočkování stane řekněme filosofií rodičů, kteří jsou i jinak alternativní, sejdou se třeba v bydlení v kolektivní vesnici nebo dají děti do netradiční školky, může tam neočkovanost rázem stoupnout na 50%. A pak stačí jedno dítě, které si pohraje na hřišti s malým Albáncem nebo poletí na dovolenou do Jižní Ameriky a přinese nemoc do školky a už se rozjede mimiepidemie školka - rodiny - škola (starší sourozenci) a přestává to být marginální záležitost.

ALI_EN: a ano, je potřeba očkovat statisíce dětí, aby nedocházelo k tomu, že začnou umírat stovky ročně. A nejen dětí - z těch tří mrtvých v Británii byly dvě děti a ten třetí byl dospělý chlap, který se nakazil od svého dítěte.

KOTENCE: ty jsi hodně drsná. Když bys měla zánět slepého střeva, taky na to radši umřeš, abys "pročistila" genom? Ještě v 19. a začátcích 20. století smrtelná záležitost, v současné době vícrméně sranda výkon. Je snadné takovéhle věci tvrdit, dokud se to člověka nezačne týkat osobně...ale třeba tak tvrdá jsi i k sobě, možné to je..