• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    IORETHOčkování - pro a proti
    Tento klub je určen k diskusi o očkování a také jako rozcestník důležitých informací.
    Diskuse by měla být podložena fakty, evidence based.
    Silné názory musí být odzdrojovány.

    V současné době by měl také pomoci zorientovat se v problematice očkování proti covid-19.

    Za šíření dezinformací a osobní útoky následuje RO, po recidivě banán.

    rozbalit záhlaví
    NRG
    NRG --- ---
    1 odpověď-2
    DUNICAN: zdroj?

    IORETH: ta Štorka je právě i tom, že ten exosom je nazván virusem. Tedy klasická záměna příčiny s důsledku...

    DUNICAN
    DUNICAN --- ---
    1 odpověď+1
    NRG: něco, co vylučuje buňka když se zbavuje toxicity

    Ze všech těch kravin, co tady meleš, mě tahle zaujala nejvíc. O tom, že by se buňka zbavovala toxicity exosomy, jsem ještě neslyšel. Naopak, viry dokážou zneužít exosomů pro svůj vlastní prospěch. Jinak je buňka používá pro komunikaci s ostatníma buňkama. Vždyť by to ani nedávalo smysl, aby infikovaná buňka vyměšovala virový materiál, protože by tím riskovala nakažení ostatních buněk. Infikovaná buňka většinou páchá sebevraždu, a tím s sebou bere i virus.

    Takže dotaz: máš na to tvrzení zdroj?
    NRG
    NRG --- ---
    1 odpověď-3
    IORETH: to, co se nazývá virusem. Třeba ten slavnej Covid, co už elitám vydělal stovky miliard dolarů...
    IORETH
    IORETH --- ---
    1 odpověď+1
    NRG: "jestli ono to nebude tím, že to není (obecně) virus, ale exosoma." Co prosím myslíš tím "to", co nemá být virus? Neporozumněla jsem, k čemu se ta věta vztahuje.
    Buňky se pomocí exozomů opravdu zbavují nežádoucího obsahu, ale vakcíny se dělají (typicky) na bázi nějaké povrchové struktury na těle viru.
    NRG
    NRG --- ---
    1 odpověď-2
    ORIKA: paranoidní konspirace? Kolik potřebuješ ještě času než přestaneš bečet a začneš uvažovat a ověřovat?
    NRG
    NRG --- ---
    2 odpovědi-2
    IORETH: jestli ono to nebude tím, že to není (obecně) virus, ale exosoma. Tedy něco, co vylučuje buňka když se zbavuje toxicity. Stejně jako organismus vylučuje hlen, když se zbavuje infekce, tak buňka vylučuje úlomky RNA a podobných stavebních prvků když se zbavuje toxicity. Což by vysvětlovalo souvislost mezi elektrifikaci planety a (skutečnýma) pandemiema.

    Jen se to moc nehodí do krámu bigfarma corp. I když to nejeden odborník (myslím skutečný, ne nějakej zpolitizovanej zmrd) už pár let hlásá...
    IORETH
    IORETH --- ---
    1 odpověď+2
    ORIKA: Mně by vůbec nevadilo, kdyby se ten klub vrátil zpátky do reality. Zrovna teď by mohl být docela užitečný.
    ERIN23
    ERIN23 --- ---
    -1
    k datu 11.5.2021

    SUKL

    Celkový počet úmrtí, která byla nahlášena jako důsledek podezření na nežádoucí účinek vakcín proti COVID-19 a odeslána do databáze EudraVigilance


    65
    ORIKA
    ORIKA --- ---
    2 odpovědi
    GREATDRAKE: ja bych ho nechala. Majitelka auditka uz stejne na nyx nechodi, tak at se tu klidne s Drzeefem (a jeho dalsima fake ideckama) poplacavaj po zadech a navzajem se utvrzuji ve svych paranoidnich konspiracich. Aspon pak nebudou skodit v dalsich diskusich.
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    -4
    ok srazenina z vakcin je zpusobena spikem je to tak

    mrna (sirove spektrum nezadoucich ucinku, nejcetnejsi hlaseni je CNS)

    - dalsi bod je imunotoxicita mRNA (broad), toxicita produktu mRNA (1 mechanismus)

    RNA Toxicity | Myotonic Dystrophy Foundation
    https://www.myotonic.org/rna-toxicity


    1. pacienti s nemocnymi ledvinami nesmi dostat Pfizer shot (preprint)
    2. druhy shot "Pfizer" - herpes zoster
    3. Prvni shot "Pfizer" - myokarditida

    neni to Pfizer je to Biontech

    O toxicite aditiv zadna. PEG

    Syndrom z valky ze zalivu 90 .leta je zpusoben skvalenem ve vakcine proti antraxu (nikoliv horicimi ropnymi vrty a BCHL).


    schema biotech deliktu ze stranek (Biontechu):

    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    -2
    NRG:

    A. lidi to chapou intuitivne ze hrozi nebezpeci, a ctou noviny

    B. na urovni pichat do sebe "neznamy RNA sajrajt nezname sekvence s netusenym vysledkem + aditiva "...

    C. nekteri VS v biomed maji kriticke vzdelani v oboru (RNA to PROTEIN) a vi proc


    - uznavam ze je na to potreba doktorat aby to clovek pochopil (nestaci MUDr., musi)


    ****** ****** ******* *******, nicmene uvadim:

    od brezna 2020 je jasne kazdemu vedci s doktoratem v oboru ze mRNA jako vakcina je totalne spatne a proc.

    Uvaha je otazka 10 vterin proc je to spatne. Jsou to v podstate 2 body, 2 points. Stacilo zamyslet se nad vakcinami, co predstavuje mrna technologie a co adenovirus (imunulog profesor z UK poznamenal ze technologie adenoviru sputnik zpusobila rakovinu v 80./90. letech v Iraku).


    Nekteri resili leky a uspesne vyresili (monoklonalni Regeneron + repurposing: hcq, azitromycin, ale i desitky dalsi vcetne camostatu a haloperidolu ma IC aktivitu proti viru, uspesny isoprinosin, ivermektin, a HLAVNE aspirin - zari 2020 U.S. - a konecne oficialni lek UK NHS - budesonid cisty sprej na astma, lek na plice zasazene virem, kortikosteroid. Na ICU to byl kortikosteroid dexamethason. Docent rekl ze vsichni zemreli na srazeniny i pres intenzivni lecbu antikoagulanty po zasazeni virem, pak uz je pozde po tydnech)

    A ti co resili leky, na vakciny zapomeli jako na smrt.

    Co je zac vedecky "Oxford" a "Pfizer".

    ex-CEO Pfizeru Yeadon tvrdil ze to souvisi s tim ze experimentalni preparaty syntetizuji spike, coz je jenom cast uvahy, a ta druha....

    I. proc je nebezpecna mrna - 2 points.

    II. proc adenovirus


    response
    IORETH
    IORETH --- ---
    1 odpověď+1
    NRG: Proti virům se obtížně konstruují léky, protože je hrozně těžké udělat lék, který zlikviduje něco, co bydlí uvnitř buňěk.
    Naproti tomu, vakcíny jdou relativně snadno, protože virion je dost specifický kus "hmoty". Btw, první vakcína, která byla podána lidem (pokud nepočítám čínský prášek ze strupů neštovic), byla proti vzteklině, což je RNA virus.
    NRG
    NRG --- ---
    1 odpověď-2
    GREATDRAKE: ono je to sporný. Ale chápu, že byznys především, o zdraví tady zase až tak nejde. Idiot je ten, kdo to nechápe... A teď už pospíchej, ať nezmeškáš svou dávku...
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    -3
    Takže po dnešním dni už nikdy sousedka kolabuje je 3 dny po očkování mladá holka a sestra z nemocnice kamarádka má zkušenosti umřela ji kamarádka po očkování na embolii a kolegyně bojuje o život v pardubické nemocnici po očkování.. Vím toho víc sanitky jezdí hlavně za lidmi po očkování a nesmí se o tom mluvit..
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    -3
    Známá se chtěla za každou cenu nechat očkovat Pfaizerem . Po první dávce mírná zimnice a bolest ruky. Druhá ji porazila. 4 dny strašná zimnice, bolesti svalů i kloubů, nezvedla se z postele, neudržela ani telefon v ruce. Pak to pomalu odeznělo.

    Za mě tedy ani omylem...!
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    2 odpovědi+1
    NRG: Prosím šlo by jít dělat uplného idiota někam jinam? Vakcinuje se proti mnohým virům už mnohá desetiletí samozřejmě. A každý kdo není uplný kretén to chápe. Třeba proti spalničkám, což je virové onemocnění, se u nás očkuje už od sedmdesátých let.
    NRG
    NRG --- ---
    2 odpovědi-1
    DRZEEF: před covidem se obecně tvrdilo, že proti viru neexistuje vakcína... No, před dostavbou Temelína zase Čecháčkům slibovali, že když ho nebudou bojkotovat, nebude se zdražovat elektřina... IMHO LOL
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    -2
    Před 10 hodinami

    Taky mi zemřel kamarád týden po očkování a před tím úplně zdráv. Sice jsem se ho ptal, jestli se nebojí. Odpověděl mi, že chodí na všechna očkování a nikdy neměl potíže. Prý sraženiny krve přivodily infarkt. Z čehopak ale vznikly ty sraženiny krve?

    A uznal to někdo jako následek očkování nebo se to zase zametlo pod kobereček?

    Samozřejmě se to zametlo. Byl to přece infarkt.
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    -3
    Jsem zdravotní sestra, mám za sebou Covid s těžším průběhem, tříměsíční pracovní neschopnost.Očkovat se rozhodně nedám.Proč???To je mé rozhodnutí a nikdo mě nedonutí ho změnit.
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    1 odpověď-3
    Počkejte si na českou vakcínu (neberte ty vrazedne experimentalni preparaty)

    Vakcina mohla byt uz v srpnu...

    Výhoda české vakcíny

    Už v březnu prohlásil v Rozstřelu Marek Petráš, přednosta Ústavu epidemiologie a biostatistiky 3. Lékařské fakulty Univerzity Karlovy, že jeho tým připravil prototyp vakcíny, který je funkční a imunizující. Je to konzervativní typ látky, tedy klasická inaktivovaná vakcína, která se hodí i na infekce. Ty, podobně jako covid-19, poměrně často procházejí procesem mutací.

    V tom vidí výhodu také ministr zdravotnictví. „Způsob, kterým se tyto vakcíny vyrábějí, je relativně jednoduchý. Podobně postupuje třeba i jeden z čínských výrobců. Ale je potřeba zachovat náležitý postup. My jsme teď ve fázi, kdy jsme schopni potvrdit, že výrobní kapacity mohou být k dispozici v řádu měsíců.“

    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/coronavirus-ockovani-ministr-zdravotnictvi-petr-arenberger-covid-pas-majetkove-priznani.A210512_124140_domaci_vov
    DRZEEF
    DRZEEF --- ---
    ±0
    Gates owns investments in COVID vaccine stocks

    While continuing to recommend against COVID vaccine companies releasing their patents, Gates is personally invested in at least one of the companies, BioNtech. “In September of 2019, Bill Gates spent $55 million on a pre-ipo equity investment into BioNtech, which later partnered with Pfizer to make its mRNA vax. That Gates investment is now worth over $550 million dollars,” independent journalist Jordan Schachtel tweeted in April 2021.

    “In quarter four of 2020 Gates Inc. dropped another $85 million into BioNtech stock. That investment is now worth about $200 million … I am kind of fascinated by some critiques of this claiming that Bill Gates is super rich so the fact that he made $500 million is not a big deal. If it’s not a big deal, why doesn’t he advocate that vax companies he has equity in just release their patents for the good of public health?” he added.

    It’s a fair question, but one with a simple answer: again, greed. Gates morphed from a ruthless technology monopolizer into a saintly, generous philanthropist in 2000 when he launched the Bill & Melinda Gates Foundation. But cracks are continuing to emerge in his carefully constructed image. As The New Republic put it:

    “COVAX presents a high-stakes demonstration of Gates’s deepest ideological commitments, not just to intellectual property rights but also to the conflation of these rights with an imaginary free market in pharmaceuticals — an industry dominated by companies whose power derives from politically constructed and politically imposed monopolies.

    “Gates has been tacitly and explicitly defending the legitimacy of knowledge monopolies since his first Gerald Ford-era missives against open-source software hobbyists. He was on the side of these monopolies during the miserable depths of the 1990s’ African AIDS crisis.

    “He’s still there today, defending the status quo and running effective interference for those profiting by the billions from their control of Covid-19 vaccines.”

    What is perhaps most disturbing of all is, despite the immense power he yields, Gates wasn’t elected into this position. Nick Dearden, executive director of Global Justice Now, called Gates’ defense of vaccine patents “disgusting” and poignantly added, “Who appointed this billionaire head of global health? Oh yeah, he did.”
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam