KOTENCE: "Podle imunoložky z Motola je ideální se očkovat nejdřív po roce. Líbí se mi tenhle názor a ráda bych se jim řídila. Jenže ochrana státu proti ty diskriminaci trvá jen 180 dní."

"A každý říká něco jinýho. Máma má protilátky 5000+ a doktorka ji řekla, že to má snad na celý život."

mas stastie na doktorky, co su jasnovidkyne. vedia to, co zatial nikto iny. alebo je chyba v interpretacii ci pochopeni toho, co povedali:

"...imunitná odpoveď sa u ľudí po ochorení veľmi líši. Na rozdiel od očkovania sa tak na ňu nedá spoľahnúť.

„Vidíme to aj na svojom výskume (…), v rámci ktorého sledujeme protilátkovú odpoveď u ľudí po covide-19. Z neho vyplýva, že keď si zoberieme desiatich ľudí, ktorí sú všetci povedzme tri mesiace po ochorení na covid so stredne závažnými príznakmi, tak bude mať každý inú protilátkovú odpoveď. Rozdiely sú pritom rádovo v desiatkach až stovkách,“

Vedkyňa dodáva, že spoliehať sa nedá ani na to, keď niekomu vyjdú vysoké hodnoty protilátok. „Z toho jedného testu nevieme povedať, kedy mu hladina klesne na minimum,“ hovorí.

Keďže zatiaľ neexistuje jednoznačný dôkaz o tom, ako sa imunitný systém správa dlhší čas od infekcie (prvé prípady covidu-19 sú „iba“ približne rok a pol staré), očkovacie politiky krajín sa rôznia.


Alexandra Bražinová (1971)

Pôsobí v Ústave epidemiológie Lekárskej fakulty UK v Bratislave a na Regionálnom úrade verejného zdravotníctva v Bratislave. V rámci pandémie sa venuje skúmaniu imunitnej odpovede u ľudí, ktorí prekonali covid-19, a je členkou krízového štábu Univerzity Komenského. Vyštudovala všeobecné lekárstvo na Univerzite Karlovej v Prahe, kde dosiahla aj docentúru v odbore hygiena, epidemiológia a preventívne lekárstvo.

KOTENCE: Čím má imunoložka to doporučení podložené? To mi přijde jako plácnutí prvního kulatého termínu, co ji napadl. Spoléhat na to, že imunita vydrží celý rok je hodně optimistické a očkovat je třeba dřív, než úplně vyprchá, když to nechceš chytit. K tomu covid v březnu vychází při očkování po půl roce na čerstvou vakcínu na to nejproblémovější období zimy, zatímco při očkování po roce to znamená zimu s nejistou imunitu.

PISISKVOR: ale ono to tak v zasade je - kazdej muze uplatnovat sve pravo na zachovani telesne integrity do te miry, dokud tim neporusuje obdobne pravo jinych osob

KOTENCE: ne, není, nečištěním zůbů ohrožuješ tak maximálně svojí pusu, tím že odmítáš očkování protože *doplň si argument znuděné vegety* ohrožuješ lidi okolo sebe

mozna jsem prilis zaujata, ale ja tohle vnimam tak, ze pokud chci vyuzivat benefitu zivota ve spolecnosti, tak mam vuci te spolecnosti i urcitou odpovednost a povinnosti.
takze kdo se ockovat nechce, tak samozrejme. ale pak je nutno odtahnout nekam do prdele, kde se o sebe bude starat sam a svepomoci bez vydobytku civilizace, ale zato si muze v klidu vychutnavat integritu tela.
co na tom nedava smysl?

KOTENCE: Můžeš jít na ulici nahá, když máš pocit, že tě oblečení škrtí na těle? Nemůžeš, tak jaké bezvýhradní vlastnictví svého těla? Vlastníš ho do té míry, dokud to někoho negativně neovlivňuje.

KOTENCE: Já ti nevím, mně tohle přijde podobný dětskýmu vzdoru. "Ne, já si ty zuby vyčistit nenechám!! Je to moje pusa!!!"

KOTENCE: Já rozumím že máš nějakou takovou potřebu. Ale je v kategorii potřeby mraků ve tvaru jednorožce (ať již bráno historicky či aktuálním právním uspořádání) - tj. proč by mělo být relevantní?

KOTENCE: představa bezvýhradního vlastnictví svého těla je nesmyslná, protože takové právo neexistuje a směřovat k němu nedává smysl.

KOTENCE: jseš si vědomá, že právě kvůli povinným očkováním minimálně v Evropě nemáme x různých nakažlivých a případně smrtelných nemocí?

KOTENCE: tož si to "ty" přelož jako neosobní rétorickou pomůcku.

No, DNA lze přepsat na RNA, ale ne naopak, výjimkou jsou retroviry a ne, jiné organismy reverzní transkriptázu nemají, mít nemůžou a prostě... ne. A RNA je šablona pro mRNA, mRNA jsou tak jako zakroucené a modifikované kousíčky RNA, které nejde rozmotat a překopírovat zpátky na RNA (potažmo DNA). Epigenetické mechanismy jsou, zase, zjednodušeně řečeno, nějaké modifikace, obvykle chemické přívěsky, na DNA. Další pravidlo č. 1: DNA je v jádře, tečka, šmytec. Tam se kopíruje do RNA, RNA vyleze z jádra a v cytoplazmě se dějí další nějaké piškuntálie, především výroba bílkovin. RNA se nedostane zpátky do jádra. Takže fakt nevím, jak při normálním buněčním fungování může mRNA ovlivnit DNA.

A aji kdyby, tak to bude v důsledku nějakého špatného fungování buňky a na to zas existujou mechanismy, které buďto tu buňku opraví, nebo ji zabijou. Proto nechcípneme všichni na rakovinu do tří měsíců od narození - imunitní systém si ty mutace umí najít a zničit.

Ale samozřejmě, tyhle moje poznatky jsou level sprostý student, nevylučuju svou nedostatečnou informovanost, prostě je to jenom mimo mé chápání, jak by to mohlo fungovat. Víš, o koho jde, že bych si dohledala, co o tom píše?


S tou nediskriminací neočkovaných... no, asi takhle: hospodští musí udržovat v provozovně čistotu, a to na vlastní náklady, protože by mohlo dojít k nějaké alimentární nákaze, kdyby tu čistotu nedodržovali. Na obsluhu soustruhu musíš mít nějaké zdravotní předpoklady, špatná koordinace, třas nebo tiky můžou znamenat, že strčíš pazouru, kam nemáš, a stroj ti z ní udělá fašírku, což nikdo nechce. No, a taky bych nechtěla, aby na můj guláš číšník prskal covida, žloutenku, tuberu...

KOTENCE: jak dlouho to bude fungovat: tak to se musíš zeptat v Klubu přátel měděné virgule a křišťálové koule, protože první naočkovaní byli před rokem. Ale podle stavu protilátek a vývoje tohoto stavu se dá se slušnou pravděpodobností předpokládat, že to bude fungovat dlouho. Doba ukáže.
Jestli vyplatí... no, já nevim, jak víš, že z příštího covidu ti bude jenom pár dní blbě? Víšco, ze spalniček je spoustě lidí taky jenom tak nějak blbě, "jenom" jeden z tisíce umře, "jenom" několik z tisíce ohluchne, "jenom" několik z tisíce utrpí nějaký těžký zánět mozkových blan nebo jinou líbeznost, ale pro ten zbtek je to otravná vyrážka. S tím covidem je to taky tak nějak, že pro většinu lidí je to otrava, ale ta menšina případů umře, skončí s podlomeným zdravím (protože zjizvení plic se fakt nerozchodí)... no.
Co víme o mRNA vakcínách: bezva věc.
Můžou nějak jinak a nevhodně zasáhnout do regulace buňky? Ne, nemůžou. Proč nemůžou? Jdi studovat biologii, vysvětlení zabere tak dva semestry různých buněčných biologií, fyziologií apod. předmětů.
Ale zjednodušeně řečeno, messenger RNA je jednorázová šablona, která se použitím znehodnotí. Neexistuje mechanismus, jak ji zkopírovat, učinit trvalou apod. Takže tudíž neexistuje mechanismus, jak by ovlivnila dění v buňce jiným, než tím jediným způsobem.
Kdy se nechat očkovat - no, ideálně třeba po roce, ale žiješ v ideálním světě, kde máš nulové riziko nákazy dříve než za rok?
Protilátky? A proč jako? Když jich budeš mít trochu víc, tak se nic nestane.

Dostaneš se do nebe? Zeptej se svého teologa.

Příroda vs. umělost je falešná dichotomie. Navíc, kde v přírodě rostou internety na stromě, abys mohla přírodně internetovat?
Integrita těla, no, ahem, tak pokud ten konkrétní neočkovanec považuje své tělo za až takový chrám, že se do něho nesmí píchnout, to jako žije ve vypolstrované cele, aby se nepořezal o papír?
Tohlecto jsou víceméně pokrytecké otázky. Lidi si hrozně rádi představujou, jakou mají neomezenou svobodnou vůli a racionalitu v rozhodování, což vede k tomu, že se svoje iracionální hnutí mysli snaží převést do racionálních argumentů. Ale upřímné a pravdivé by bylo říct ne Je to proti přírodě - to je jenom prázdný žvást - ale Mně se to tak nějak ekluje, bojím se jehel, jsem naprostej lunatik a nechci, aby se o můj čip sváděla rozvodová bitva mezi Billem a Melindou.