• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    KLDR: Opakuji ještě jednou tu otázku: odkud bereš informaci, že kolektivní správci dávají umělcům 4-5 procent vybraných peněz?
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď-1
    KLDR:
    FIN: zkrátka, kradením nepomáháš autorovi, už si to uvědomte. kradením pomáháš ose a společnostem, protože jim dáváš do ruky argumenty a zbraně pro acta. až tak prosté to je. nakonec budeš sešněrován ty i autor. bum!
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi-1
    KLDR: ano. viz [ FIN @ Autorské právo v 21. století ]
    jak jsem napsal, tragédie je v tom, že ti, co kradou, nakonec leda tak dosáhnou toho, že okrádaní autoři budou rádi alespoň za těch 4 - 5 %.
    KLDR
    KLDR --- ---
    3 odpovědi
    FIN: stojím za vámi a souhlasim s PREVIT ..to je max svinárna .
    to i ty osy a podobne sračky davaj umelcovi 4-5 procent ..
    nevím o co jde ..lidi by si meli trochu vážit invence nekoho ostatního a nemeli by problem v tom to ocenit,já rozhodně ne .nic to nemení na tom že v tvem pripade to byla svinarna lidí z branže než obyčejných lidí .
    kdyby kapela byla schopna prodávat svoje produkty sama ,myslím že více lidí by bylo ochotno dát i 200 czk za cd a to je ve výsledku více než kdyz to zed koupime za 500-600 a stejne to nedostane autor .
    cele je to tu zvrácené o tom nepochybuji ale nelíbí se mi že to řeší tím paskvilem ACTA
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď-1
    PREVIT: zhruba stejné, jako tu hudbu krást a ještě mít kecy, když autor nesvolil.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    BOUCHI: pravda [ WITTGENSTEIN @ Autorské právo v 21. století ]
    tak po tisících, můj překlep. ale ten překlep na tom není to podstatné.
    KLDR
    KLDR --- ---
    internet krade??já myslel že lidi . a to mě vadí ...nikdy se nic neukadl ale holt někdo to dělá takže prostě se svezem všichni . je mi líto že jste jako umelci přišli o nejaký peníze ,ale tomu se říka riziko podnikání ..já musím ve svem oboru taky nest riziko a stojí me to nemalé peníze . nechápu ale proč ze mě někdo ted ma dělat podezřeleho a v ramci hajení jakeho si autorskeho práva omezovat moji zakladní svobody ...ty stojí vždy výše než zajem jednotlivce ...proto na to doplacíte vy i já .
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    FIN: Prodavat neci hudbu bez dohody a vyrovnani s nim je samozrejme obrsvinarna.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    KLDR: prevít si dělá srandu, ale je to tak. šířili jsme muziku pod OML, zdarma, studio jsme si zaplatili a vydělali na to, nahrávky pořídili, kamarád grafik nám udělal obal, zdarma, kytarista spálil málem jednotku kvůli výrobě nákladu a pak jsme najednou zjistili, že naše a x dalších malých kapel písničky nějaký internetový "obchod" pálí na ceresa a prodává. pochopitelně, že nám došla trpělivost, kapely se domluvili a nakonec to řešil právník. a všichni byli navztekaní. sice hrajeme zadarmo a pro radost, ale aby na tom někdo rejžoval a ani se nás nezeptal - ne, že bychom většinu ceres nerozdali, když někdo enměl ani těch pár kachlí - tak to nás nasralo všechny.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    1 odpověď
    FIN: Tyyyjo, jeste pred chvili to byly tisice a ted uz to jsou dva miliony?
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: SE čtením možná jen o pár lidí víc. Stáhnout totiž neznamená přečíst a nestáhnout neznamená koupit. Mraky lidí stahují jen proto, že to mají do sbírky ani neví co to vlastně je a nikdy si to nepřečtou.
    FIN
    FIN --- ---
    +1
    PREVIT: hele, amerika nám dala swing a jazz a všechno mezitím a okolo toho. jen ti práskaní autoři rychle přišli na to, že dřít - například - u tiskárenskejch lisů přes den, aby po nocích mohli hrát, je taková zábava, že s tím rychle sekli, jak jen mohli, nechali si zaplatit a vznikla celá Tin Pan Alley. a hádej co: ta objevila a uvedla x dobrejch hudebníků navzdory té zatrachtilé skutečnosti, že se jim taky postarala o peníze. a co přestali autoři někde chcípat s lahví domácí pálenky v boudě, vzniklo té dobré hudby ještě mnohem víc.

    ale hlavně je tahle celá debata nesmyslná. já nikomu neberu jeho právo dělat zadarmo, vydělávat si na koníček atd. já jsem dokonce přesně ten člověk, co se naopak často hádá s kolegy, že když mě překlady beletrie dobře neuživí, tak dělám tu nudnou techniku, abych pak mohl "pro radost" (protože fakt za tak málo peněz, že by mě to neuživilo ani omylem) udělat tu "hodnotnou literaturu" (jak ti wittgenstein může dosvědčit). takže když mluvíš se mnou, mluvíš přesně s jedním takovým člověkem, kterej maká na něčem, aby pro radost udělal něco jiného. a já ti říkám, coby člověk z oné skupiny, že nemít na nájem a muset si od kamarádů půjčovat na jídlo ti veškerou chuť pro to umění zdarma pro veřejnost sebere.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    KLDR: Internet.:)
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    FIN: Problem nas obu tady je, ze jsme ani jednu z doporucovanych knih zatim necetli.:)
    KLDR
    KLDR --- ---
    2 odpovědi
    FIN: a kdopak tě okradl ??
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    MOUNTBATTEN: Nemusi. Ono uz to, diky internetu de facto je zadara. Kopirovani je proste neco, s cim stare obchodni modely nepocitaji.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: ano. kde se tam píše "byli nuceni užívat jejich díla"? v té knize se dozvíš, jak svobodně a nadšeně užívali jejich díla, zatímco autor někde chcípal.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    FIN: Ne, mluvil jsi o tomhle:

    FIN:
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: to je zaklad trhu. A to je naprosto v poradku.

    Jen nevim, proc do toho trzniho zakladu se v pripade umeni/zabavy pridava pozadavek "musi to byt free".
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: "neexistuje zadne pravo autora na to, aby nekdo kupoval jeho dilo a platil tak za to, co neuzna za hodne zaplaceni."
    - a ani o tom se nikde nemluvilo. mluvilo se o tom, že neexistuje žádné právo něčí dílo použít a nezaplatit. tvé právo nechtít mé dílo ti naprosto přiznávám, nikdy bych se neodvážil ti ho nutit - ty laskavě uznej to mé zaplatit za něj, když ho použít chtít budeš.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    PREVIT: tak kdyz to nikdo nechce...prijde mu to trapny, nudny, nezajimavy.... tak samozrejme, proc by si to mel kupovat.
    Ale taky - proc by to mel mit ZADARMO?

    Todle ja nechapu: chci boty. Jdu do obchodu. Protocim panenky, jak hnusny boty tam maj, samy spicaty-hranaty spicky, crocsy, valenky k sesmajdani. To je HRUZA! To bych si fakt nekoupila. Tak co, tak jdu jinam, jdu shanet; shanet to, co se mi libi a za co sem ochotna zaplatit. Ale rozhodne nemam pocit, ze je me pravo, kdyz se mi ty boty nelibi, si je vzit.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    FIN: Ja ale netvrdim, ze vznikalo diky temto podminkam. Dokonce souhlasim i s tim, ze to bylo jim navzdory. Ale neexistuje zadne pravo autora na to, aby nekdo kupoval jeho dilo a platil tak za to, co neuzna za hodne zaplaceni.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    PREVIT: "penize nepovazuji za tak nutnou podminku, abych se ji zabyval v tom smyslu, ze je budu vyzadovat i za to, co nikdo nechce"
    - btw o tom řeč nebyla. řeč byla například o takové alraune, jejíž knihy tak moc nikdo nechce, že si je stáhne přes 2.000.000 lidí, přičemž s placením se obtěžuje několik desítek :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam