FIN: umělec bude někdo kdo rozhodně u sve tvorby nehledí na finanční stránku .
znam lidi kteří za peníze udelají co musí ,ale pak dělají věci které baví je a nejde jim o peníze a šíří to klidně dál ..

O víkendu mě požádali z Reflexu o vyjádření k anketě, na otázku: Jak bys naložil s těmi, kdo si Tvé dílo (tj. Tebou přeložené dílo) stáhnou na internetu - a byl bys ochoten se vzdát svých autorských práv?
[pak na poslední chvíli anketní otázku překopali, takže jsem se vyjadřoval k něčemu jinému. Proto si dovolím otisknout odpověď aspoň tady]

Především bych jim poblahopřál k dobrému literárnímu vkusu. Ujistil bych je, že stažením „rozmnoženiny pro vlastní potřebu“ se rozhodně nedopustili ničeho nelegálního. Ale zároveň bych je slušně poprosil, aby slávu díla šířili dál, pokud se jim líbilo. Doporučili ho kamarádům, koupili babičce k Vánocům, koupili si další díl série, až vyjde v knižní podobě. Aby nebyli zcela lhostejní k samotným autorům, nevedli hloupé řeči tom, že „spisovatelé mají změnit obchodní model“, případně že takto „bojují proti parazitickým mezičlánkům“, tedy nakladatelům, distributorům a knihkupcům (a proto pro jistotu autorům nedají nic). Spisovatelé totiž na rozdíl od hudebníků nemají žádné koncerty, na kterých by si přišli na své, ani nemohou prodávat merchandising. Nemají žádné jiné příjmy než ty, které dostanou od čtenářů. Je to velmi prosté: pokud chcete, aby psali dál, občas si od nich nějakou knížku kupte – koupíte jim čas, aby mohli psát tu další.
Osobně mi nevadí, že se moje překlady toulají po síti, zvlášť u děl, která jsou beznadějně vyprodaná a nebudou se již dotiskovat. Ty knížky tak získávají druhý život. Nemohu se ovšem aktivně vzdát svých autorských práv, protože ta jsou svázána s právy překládaného spisovatele a já pochopitelně nemohu rozhodovat za něj.

FIN: chlapče já napsal jako to chodilo v historii ...chceš to popřít ???

nejsi umělec ...jsi jen podnikatel jako já ,a brečíš že ti něco nefunguje ...a doufáš že to vyřeší za tebe ACTA nebo snad OSA ..?? hodně štestí ..

ale tvoje navážení se a srovnávání se s lidma co stahujou je více než směšné .

tak se tu přestan ohanet krádežemi a podobnými plky..děláš busines stejně jako já
a neseš rizika podnikání ..oba ve svem oboru ...nechodím nikam brečet a nechraní me žadná OSA i když me to stojí miliony ...

mas produkt tak ho prodej ,když to neumíš nestěžuj si že za to můžou ty co si to stahly z netu ...

přeci si musel vědet že to je realita a počítat s tím

Jeden nazor (nebo spis zhodnoceni aktualniho stavu) z diskuse na podobne tema na jinem diskusaku:
---
Celá tato debata o právu či neprávu,morálnosti či nemorálnosti je úplně zbytečná.
Každá prohibice,o které vím,byla neúspěšná.Neuspěli s alkoholní prohibicí ve třicátých letech v USA, neuspěl s ní Gorbačov,jsme zcela neúspěšní s protirogovou prohibicí dnes,celé dějiny lidstva jsou lemovány nejrůznějšími neúspěšnými pokusy o potlačení(prohibici) prostituce.

Proč by si soudný člověk měl myslet,že je možné uspět s prohibicí datovou?Je to naprostý nesmysl,ať ten či onen člověk považuje stahování ze morální či nikoliv.
Stejně jako se ve třicátých letech jako na běžícím pásu zavíraly nelegální nálevny,stejně jako se zavíraly bordely,stejně jako se dnes dělají zátahy na drogové dealery,vždy za pár dní vyrostly nové/noví.Stejné to bude i s s novými megauploady.

Úspěšně lze kriminalizovat jen takové činnosti,se kterými nesouhlasí skutečně drtivá většina společnosti(vraždy,krádeže atp.)Pokud v populaci bude 10-20 a více procent lidí,kteří to či ono chtějí,prohibice bude neúspěšná.Chlast,děvky,drogy to jasně dokazují už dnes,stahování bude za takových 20 let tedy v dobré společnosti.
---

FIN: Me se neptej, ja se toho pomerovani neucastnim. Mne by stacilo i hodnoceni zdejsich, treba Witta.

FIN: Co by něco vytvářel? Jemu stačí ukradnout svému zaměstnavateli papír a už to jede: Ty vole, proč bych si to kupoval, když jsem si to už vytisknul za asi desetkrát menší cenu? (papíry mam zdarma z práce a cartridge za pět stovek mi vydrží asi na sto takovejch knih, možná víc).