FERRYH: Osa (nebo Intergram) má svý práce dost jinde a nemaj naštěstí lidi a hlavně ani legislativní páky, aby oblejzali třeba youtube a chtěli poplatky za každý video s muzikou.
Navíc ty uploady nejsou většinou ani pro nahrávajícího výdělečný, takže není z čeho brát a ani vlastně nemají jak kontaktovat uploadera aby mu řekli o peníze. Navíc jim lítá dost nevybraných peněz i jinde (třeba "trafikový" DVD - tam by mohli teoreticky chtít z jednoho disku kolikrát víc peněz než se prodává na krámě).

Osa je organizace určená k vybírání poplatků pro autory, nic jinýho - legislativu mají jasně danou a asi i tuší, že nemá smysl tlačit nějak víc, protože se to otáčí jen proti nim. (věřím že jsou tam teď z humbuku kolem ACTY dost nešťastný)

SKOT: Smarja vzdyt prece pisu, ze ten rocni pausal (neboli ctenarsky poplatek) je prispevek na provoz a ze pujcovani je zdarma.

ALRAUNE: Přesně - bude se skuhrat, že Neomillnerka chytá "hvězdné manýry," neví roupama coby, apod. Jako bych to slyšel...

pro ebooky je to bod g)

LOPIK: to ale moc neodpovida na Borgovu otazku.
Skoda, mne samotneho by take zajimalo, jak to ze tyhle internetove kauzy vetsinou resi ty korporatni zajmove organizace u filmu a hudby (IFPI a podobne) ...ale ne OSA ... to je fakt zarazejici...
Vzpomene si nekdo na nejakou internetovou kauzu, kde hrala nejakou roli OSA? Nema snad OSA nejak ve smlouvach s autory vyjmuto zastupovani digitalnich sireni del? na tohle asi muze odpovedet jedine nekdo, kdo je u OSA prihlasen a muze nakouknout do sve smlouvy...
DILIA tohle ve smlouve o kolektivni sprave s autorem ma:

II.
Předmět smlouvy a rozsah zastoupení

2.1 Nositel autorských práv touto smlouvou zmocňuje výhradně DILIA ke kolektivní správě svých majetkových autorských práv a převádí takto na DILIA v celém rozsahu a bez územního omezení (pokud si území mimo Českou republiku výslovně nevyhradil) své právo udělovat nevýhradní souhlas k užiti všech svých autorských děl v oborech autorské tvorby shora uvedených, právo požadovat, určovat, inkasovat a vymáhat odměnu za udělení svolení k užití díla, a to za užiti všech autorských děl, a to v následujícím rozsahu:

a) užití díla vysíláním rozhlasem či televizí (podle § 21 autorského zákona),
b) užití díla provozováním rozhlasového či televizního vysílání (podle § 23 autorského zákona),
c) užití díla provozováním ze zvukového či zvukově obrazového záznamu a přenosem takového provozování (podle § 20 autorského zákona)
d) užití díla půjčováním jeho originálu nebo rozmnoženiny (podle § 16 autorského zákona)
e) užití díla živým nedivadelním provozováním a přenosem takového provozování (podle § 19 autorského zákona)
f) užití díla pronájmem jeho originálu nebo rozmnoženiny
g) užití díla zhotovením jeho elektronické rozmnoženiny (podle § 13 autorského zákona) a jeho sdělování veřejnosti prostřednictvím elektronických prostředků podle § 18 odst. 1 a 2.
h) užití díla jiným než kabelovým přenosem vysíláni podle § 22 odst. 1 autorského zákona

Výhradní zmocnění podle tohoto článku se uplatní jen v případě, že DILIA tato práva skutečně pro daný druh autorských děl vykonává ve smyslu čl. III odst. 3.1.

2.2 Právo DILIA udělovat souhlas k užití děl zahrnuje též právo v odůvodněných případech užití díla zakázat a v případech neoprávněného užití díla se domáhat práva na vydání bezdůvodného obohacení na neoprávněném uživateli. DILIA vykonává kolektivní správu shora uvedených práv, jejichž jiný než kolektivní výkon je neúčelný (§95 odst. 2 autorského zákona). DILIA je oprávněna zmocnit k výkonu převzatých práv pouze jiné kolektivní správce za podmínek daných autorským zákonem.

IFPI je zájmová organizace vydavatelů určená k prosazování jejich cílů. OSA má úplně jinej smysl - je to ze zákona danej kolektivní správce autorských práv. OSU u nás většina lidí mylně démonizuje, ty s celou věcí nemaj zas tolik společnýho.

Mimochodem, aniž bych chtěl spouštět nějaké vášně, fakt se jen ptám proč vlastně má na uloz.to a jine políčeno jen IFPI a DILIA a ne OSA a DILIA? IFPI není pokud chápu dobře kolektivní správce, ale zájmová organizace sdružující nadnárodní korporace fonografgickeho prumyslu, ne samotne autory. Znamená to, že OSA nemůže zastupovat v hudbě autory na internetu a musí to dělat za ni IFPI? Jaké jsou vůbec vzájemné vztahy těchto organizací, když jejich sféry působení se v podstatě překrývají?

BOUCHI: není to žádný roční paušál, naopak veřejné knihovny mají ze zákona předepsané služby které poskytují zdarma, čtenářský poplatek by měl být de iure jen na jakousi administrativu spojenou s vedením čtenářského účtu plátce, půjčování knih musí být zdarma - to že se to někde ohýbá a knihovny lepí díry v rozpočtu zvyšováním ročních poplatků je realita ale rozhodně by se tak dít nemělo

YMLADRIS: Jestli se nemýlím, tak se jedná o tuhle http://www.mlp.cz/cz/kontakty/pobocky/kobylisy/ pobočku Městské knihovny Praha. Jaká je přesně právní subjektivita, netuším, já do městské nechodím, mám jinou, která bývala pod jednou městskou částí (a tuším stále je).

Jinak prezenčně tam e-knihy mají, i čtečky k vyzkoušení: http://www.mlp.cz/cz/novinky/244-e-knihy-na-stojaka/ http://www.mlp.cz/cz/projekty/on-line-projekty/e-knihy-do-kazde-knihovny/ o těch v pobočce na Kobylisích to nemůžu najít, je možné že to byl projekt a čtečky šly zase dál. Rozhodně tam bylo cosi o tuším 14 dnech, po které šla čtečka půjčit i domů.

JIXIPEN: Jako normalni knihovna zrizena obci? (Takova ta normalni verejna knihovna)

BOUCHI: Ja jsem si pak taky vybavila jedno knihkupectvi v Brne - Pozoruhodne knihy - ktere melo knihovnu; nevim zda to ale uz nezkrachovalo. Komercni knihovnu asi provozovat muzes. Jak se v takovem pripade odvodi poplatek Dilii, nevim.

YMLADRIS: To zas moc zjednodusujes. Knihovny muzou vyvijet i nejake komercni aktivity (treba kopirovani/tisk za poplatek). Pokud tomu dobre rozumim (nemam prislusnou legistaltivu zatim detalne nastdovanou), tak proste verejna knihovna musi splnovat urcita kriteria, vcetne toho ze nevybira za vypujcky od kusu, jen rocni pausal jako prispevek na provoz, a na druhe strane za ni stat zatahne ten poplatek Dilii. Ale vim o knihovne, pri ktere fungovala (nevim jestli jeste funguje) i "placena pujcovna" zamerena na sci-fi, kde se za vypujcku platilo a vybrane penize se investovaly do dalsich knih.

YMLADRIS: Minimálně o jedné knihovně, která nabízí(nabízela?) k vypůjčení čtečky + e-knihy vím, je v Praze-Kobylisích. Víc o tom nevím, tohle jsem četla ve výloze knihovny.

BOUCHI: to jsou veci. Tak to se asi neda moc cekat ze by knihovny byly nejak motivovane stat se "kabelovkami na e-booky", kdyz nemuzou vybirat platby. Hm.

YMLADRIS: Penize ktere zaplati ctenari jdou na provoz knihoven. Samotna "vypujcka" je AFAIK ze zakona zdarma. Krom toho souhrnne zaplaceni jedne sumy "od statu" je i administrativne vyrazne jednodussi nez by byl prijem (a kontrola) ctyr tisic polozek od jednotlivych knihoven.