SHIGORBIRDMAN: Otázka je, podle jakého zákona ukázat, že na ta internetová rádia nemají nárok (když je zákon konstruován tak, aby ho měli).

JIXIPEN: Osa hlavne pouziva typicky mafiansky pristup, zaplatte nebo uvidite, i v pripadech, kdy na to uz nemaji narok podle zakona, ale stejne se vzdycky najde nekdo, kdo zaplati...

LOPIK: Ano, typicky platí paušálně klub, což znamená, že klub odvede peníze a kapela OSA nezastupovaná nedostane od OSA nic a klub se brání, že už zaplatil a platit kapele nechce. Takže to končí tak, že kapely hrají v podstatě zadarmo a jejich peníze si vezme OSA.

Jinak - spousta věcí jsou realita, která platila do novely AZ a nyní již neplatí (např. kapela nemusí již platit OSA za vlastní živý koncert). Nicméně, což je alarmující, OSA se snaží to do AZ opětovně vrátit. Zda to je jen klamný manévr, aby tam protlačili jiné věci nebo to opravdu myslí vážně, netuším.

LOPIK: Máš k tomu prosím nějaké skutečné právní vyjádření? Dost by se mi šiklo, pro jedno konkrétní internetové rádio, kterému OSA + Intergram napsali, že pokud nehrají autory jimi zastupované, tak jim účtují pouze minimální sazbu, která činí 5000 pro OSA a 10000 pro Intergram - tzn. pro fanouškovské rádio likvidační. Dost ráda bych jim pomohla, samotné mi to přijde sprosté, asi se to dá hrát na nějaké "proti dobrým mravům", jenže monopolní aut. svazy mají bohužel v tomto oporu v zákoně. Pravdou je, že těm kapelám potom cca 2/3 vrátí, ale pořád to je náklad 5000/měsíc, který si z toho OSA + Intergram vezmou.

Předem díky moc.

SHIGORBIRDMAN: Musíš platit za veřejnou produkci zastupovaných děl, což není ani ta hymna, co jí zpívá dětský sbor..

Hodně těhle fám plyne z toho, že jako zastupovaný díla bere OSA všechno, pokud sám explicitně neoznámíš, že je nehraješ..

Další takový "nedorozumění" je že něco platí kapely.. Praxe je taková že platí většinou paušálně klub, případně pořadatel. Za kapelou nejdou.

LOPIK: jak nesmysly? musis zaplatit za verejnou produkci

JIXIPEN: o posilani inspektoru na kdejakou vesnickou zabavu, jestli tam nahodou nekdo nedrnka na kytaru neco, za co nezaplatil prispevek nemluve... o vymahani penez za verejnou produkci, kdyz detsky sbor zazpiva hymnu na namesti....

JIXIPEN: Když jim provozovatelé těch rádií nejsou schopný oznámit, že zastupovaný nehrajou, tak co mají dělat?
Sám osu taky extra nemusím, ale většina těch zaručených historek co o nich kolujou jsou nesmysly (třeba ty o kapelách co musí na vlastním koncertě platit za svoje písničky)

FERRYH: Osa (nebo Intergram) má svý práce dost jinde a nemaj naštěstí lidi a hlavně ani legislativní páky, aby oblejzali třeba youtube a chtěli poplatky za každý video s muzikou.
Navíc ty uploady nejsou většinou ani pro nahrávajícího výdělečný, takže není z čeho brát a ani vlastně nemají jak kontaktovat uploadera aby mu řekli o peníze. Navíc jim lítá dost nevybraných peněz i jinde (třeba "trafikový" DVD - tam by mohli teoreticky chtít z jednoho disku kolikrát víc peněz než se prodává na krámě).

Osa je organizace určená k vybírání poplatků pro autory, nic jinýho - legislativu mají jasně danou a asi i tuší, že nemá smysl tlačit nějak víc, protože se to otáčí jen proti nim. (věřím že jsou tam teď z humbuku kolem ACTY dost nešťastný)

SKOT: Smarja vzdyt prece pisu, ze ten rocni pausal (neboli ctenarsky poplatek) je prispevek na provoz a ze pujcovani je zdarma.

ALRAUNE: Přesně - bude se skuhrat, že Neomillnerka chytá "hvězdné manýry," neví roupama coby, apod. Jako bych to slyšel...

pro ebooky je to bod g)

LOPIK: to ale moc neodpovida na Borgovu otazku.
Skoda, mne samotneho by take zajimalo, jak to ze tyhle internetove kauzy vetsinou resi ty korporatni zajmove organizace u filmu a hudby (IFPI a podobne) ...ale ne OSA ... to je fakt zarazejici...
Vzpomene si nekdo na nejakou internetovou kauzu, kde hrala nejakou roli OSA? Nema snad OSA nejak ve smlouvach s autory vyjmuto zastupovani digitalnich sireni del? na tohle asi muze odpovedet jedine nekdo, kdo je u OSA prihlasen a muze nakouknout do sve smlouvy...
DILIA tohle ve smlouve o kolektivni sprave s autorem ma:

II.
Předmět smlouvy a rozsah zastoupení

2.1 Nositel autorských práv touto smlouvou zmocňuje výhradně DILIA ke kolektivní správě svých majetkových autorských práv a převádí takto na DILIA v celém rozsahu a bez územního omezení (pokud si území mimo Českou republiku výslovně nevyhradil) své právo udělovat nevýhradní souhlas k užiti všech svých autorských děl v oborech autorské tvorby shora uvedených, právo požadovat, určovat, inkasovat a vymáhat odměnu za udělení svolení k užití díla, a to za užiti všech autorských děl, a to v následujícím rozsahu:

a) užití díla vysíláním rozhlasem či televizí (podle § 21 autorského zákona),
b) užití díla provozováním rozhlasového či televizního vysílání (podle § 23 autorského zákona),
c) užití díla provozováním ze zvukového či zvukově obrazového záznamu a přenosem takového provozování (podle § 20 autorského zákona)
d) užití díla půjčováním jeho originálu nebo rozmnoženiny (podle § 16 autorského zákona)
e) užití díla živým nedivadelním provozováním a přenosem takového provozování (podle § 19 autorského zákona)
f) užití díla pronájmem jeho originálu nebo rozmnoženiny
g) užití díla zhotovením jeho elektronické rozmnoženiny (podle § 13 autorského zákona) a jeho sdělování veřejnosti prostřednictvím elektronických prostředků podle § 18 odst. 1 a 2.
h) užití díla jiným než kabelovým přenosem vysíláni podle § 22 odst. 1 autorského zákona

Výhradní zmocnění podle tohoto článku se uplatní jen v případě, že DILIA tato práva skutečně pro daný druh autorských děl vykonává ve smyslu čl. III odst. 3.1.

2.2 Právo DILIA udělovat souhlas k užití děl zahrnuje též právo v odůvodněných případech užití díla zakázat a v případech neoprávněného užití díla se domáhat práva na vydání bezdůvodného obohacení na neoprávněném uživateli. DILIA vykonává kolektivní správu shora uvedených práv, jejichž jiný než kolektivní výkon je neúčelný (§95 odst. 2 autorského zákona). DILIA je oprávněna zmocnit k výkonu převzatých práv pouze jiné kolektivní správce za podmínek daných autorským zákonem.

IFPI je zájmová organizace vydavatelů určená k prosazování jejich cílů. OSA má úplně jinej smysl - je to ze zákona danej kolektivní správce autorských práv. OSU u nás většina lidí mylně démonizuje, ty s celou věcí nemaj zas tolik společnýho.

Mimochodem, aniž bych chtěl spouštět nějaké vášně, fakt se jen ptám proč vlastně má na uloz.to a jine políčeno jen IFPI a DILIA a ne OSA a DILIA? IFPI není pokud chápu dobře kolektivní správce, ale zájmová organizace sdružující nadnárodní korporace fonografgickeho prumyslu, ne samotne autory. Znamená to, že OSA nemůže zastupovat v hudbě autory na internetu a musí to dělat za ni IFPI? Jaké jsou vůbec vzájemné vztahy těchto organizací, když jejich sféry působení se v podstatě překrývají?

BOUCHI: není to žádný roční paušál, naopak veřejné knihovny mají ze zákona předepsané služby které poskytují zdarma, čtenářský poplatek by měl být de iure jen na jakousi administrativu spojenou s vedením čtenářského účtu plátce, půjčování knih musí být zdarma - to že se to někde ohýbá a knihovny lepí díry v rozpočtu zvyšováním ročních poplatků je realita ale rozhodně by se tak dít nemělo