SKOT: Ale šlo by, ale ty to shodíš tím, že těm cenám přiřadíš své váhy a prohlásíš je za obecně platné. Už jsem říkal, různé zákazníky by zaujaly různé výhody. Už jsem je tady vyjmenovával. Případně doporučuji ten článek, který jsem linkoval, vysvětluje to podrobněji.

morální aspekt, pohodlí, přístup k nějakým bonusům...

PIZI: aha, reagoval jsi mi na příspěvek kde jsem řešil ten rozdíl mezi knihou za 20,- z knihovny a knihou za 100,- z eshopu takže jsem předpokládál že řešíš toto; nicméně jsme v té diskusi o jiných "cenách" zatím nedpospěli k ničemu kde by šlo s tím warezem soupeřit - jedině s výjímkou toho morálního aspektu

ALRAUNE: Protoze jsou to veci ktere jsou neoddelitelne provazane - zalozene na konceptu dusevniho vlastnictvi, jehoz vyhodnost pro lidstvo (dle soucasnych definic) nevidim, tim padem ani v autorskem zakone i patentovem prave.

SKOT: Tak pokud je řeč o pětinásobné ceně, tak mluvíme každý o něčem jiném. Já mluvím o možnosti konkurovat ceně nula tím, že si prodejce uvědomí, že jeho "produkt" nemá cenu jen v korunách, ale roli hrají i jiné "ceny".

OJIRIO: velmi dobře, nebudeme se tu bavit o konkrétních tématech ale vezmeme to pěkně zeširoka a prodiskutujeme třeba otázku libertariánské víry :-P

OJIRIO: A proč by se měl spisovatel orientovat v plné šíři v autorském zákoně včetně patentového? Existuje k tomu nějaký rozumný důvod? To je oblast práce někoho úplně jiného, než tvůrců.

trocha safranu do diskuze o knihovnach a e-books... okrajove:)
2500 knihoven v obcích bude odpojeno od internetu * Daniel Dočekal * POOH.CZ *
http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2017631

Me by zajimalo jestli nazor "ta snadná dostupnost všeho zdarma je problém" se tyka taky pokroku ve vyrobe/replikaci normalnich fyzickych produktu, jako napriklad zakladnich zivotnich potreb jako jidlo. Ja si myslim ze ochrana umeleho nedostatku, umelych monopolu, tenhle konzervativni protekcionismus slouzi jen zajmovym skupinkam a spolecnosti obecne neprospiva...
Na druhou stranu nezacpavam si usi, a respektoval bych zakony, ktere by reflektovaly nazor na spolecnosti i kdyby byly protekcionisticke. Takze kde by mela byt ta hranice co ochranovat a co ne? Bylo by to absolutni pravidlo nebo kompromis ktery by komplikoval mezinarodni obchod? Jak by to melo fungovat na mezinarodni urovni? Resilo by to neco a nebylo jen umelym trhem pro pravniky, agentury apod.?
Pokud nekomu zalezi na dusevnim vlastnictvi (coz by tem ktere je zivi melo), tak by jej mel dokazat objahit, a to v cele siri, nejen oblast ktera se ho tyka. Pokud se nekdy prolomi status quo tak nebudu poporovat zakony ktere omezi zvyseni zivotni kvality nebo dokonce zachranu zivotu, tak jak to dnesni patentove zakony omezuji. Obranci dusevniho vlastnictvi: nabidnete nam, lidem celosvetove, obchod, ktery bude vyhodny pro nas vsechny...

PIZI: nemluvíme o zárukách, zkoušíme vymyslet zda může existovat dostatečná přidaná hodnota která opodstatní pětinásobnou cenu - neřeším co mne osobně vyhovuje, jenom ti simuluju běžného zákazníka a vysvětluju proč některé návrhy nejsou zajímavé, zatím jsme k ničemu relevantnímu nedošli ale zajímá mne ten morální aspekt který jsi mi ještě nevysvětlil

ALRAUNE: To už je tvá volba co a jak kde ke svým knihám poskytuješ.

SKOT: Ale samozřejmě, že cokoliv vymyslím, tak nebude zárukou toho, že si každý koupí knihu. O tom se tu přece nebavíme. Samozřejmě, že tobě osobně to a ono nevyhovuje.

SKOT: Nedá, vyzkoušela jsem a vyhledání plus stažení balíku mých knih zabralo deset vteřin.
Mmch, možnost diskutovat s autorem jako přidaná hodnota? Na fb mě může oslovit kdokoli, a těžko zjistím, jestli mé knihy platí, nebo ne :)

PIZI: aktualizaci si dovedu představit u omezené části produkce ale budiž, někde to fungovat může; korekce a opravy u vydané knihy? pokud to autor nedělá na koleni tak snad kvůli pár možným překlepům nevyhodím z okna 80,- ne? pro diskusi s autorem mám facebook nebo si dojdu na besedu do knihovny - o jejímž konání se paradoxně spíše dozvím jako uživatel knihovny než jako nakupující v eshopu :), vysvětlení toho morálního aspektu mne zajímá - jak vysvětlit člověku že má na výběr ze dvou produktů a jeden z nich je morálnější než druhý?

SKOT: Zkus si to představovat směrem, za 100 nekupuji nějaké jedno pdf, ale možná celý balík něčeho. Kupuji si v tom třeba přístup k aktualizacím, korekcím, opravám, možná přístup do nějaké možnosti diskutovat s autorem, možná v tom platím morální aspekt, atd...

BOUCHI: ono by stačilo přímět k efektivní spolupráci uložiště typu uloz.to a exemplárně potrestat ty články které sdílejí za účelem zisku a hned by se situace zklidnila - vymýtit sdílení možné není, na druhou stranu eliminace těch nejsnadnějších forem by byla plně dostačující a v podstatě by neublížila ani skalním stahovačům kteří si cesty vždy najdou a boj proti nim je skutečně boj s větrnými mlýny

kvalitativní rozdíl mezi e-knihou za 20,- a za 100,- si neumím představit, čili výsledkem je že vracíš do hry známý motiv "kdyby stály e-knihy dvacku začaly by číst miliony lidí a prodeje by raketově stouply"

SKOT: "ta snadná dostupnost všeho zdarma je problém" Predevsim je to v oucasne dobe uz fakt temer na urovni "v zime je zima", tj. da se mu leda prizpusobovat. Respektive ve svete, kde by ta snadna dostupnost byla omezena/znemoznena nejakym opatrenim "shora" bych zit nechtel, protoze by to s sebou neslo fatalni souvisejici efekty.

"proč by mělo být morálnější to kupovat od prodejce a ne od knihovny když oboje bude stejně legální" Od knihovny je to legalni a moralni jen po dobu, kdy si platis predplatne do te knihovny.
Nicmene moralni motivaci ke koupeni e-knihy jsem mel na mysli oproti stazeni z warezu, ne oproti knihovne (protoze koupeni i knihovna jsou stejne moralni). Motivaci oproti knihovne by mohla byt prave nejaka ta pridana hodnota.