• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    PREVIT: Hmm... ten Bůh se týká i Death Metalu? :-)
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    Knižní svět — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/porady/1183270092-knizni-svet/21254215109/

    25:00 - 25:45: ....."Hudba patri vsem. Je to dar krasy a ducha. Nesmi se s ni kupcit. Sidli v ni Buh a ten take neni na prodej."
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    FERRYH:

    Nakonec se budeme bát otevřít hubu?

    Vzácně se to sešlo: tento týden Česko oslavilo 20 let od připojení k internetu a zažilo další protesty hnutí Anonymous proti snahám kontrolovat tento svobodný komunikační prostor. Protestuje i průkopník českého internetu, spisovatel Ondřej Neff.
    Ondřej Neff, vydavatel dvou internetových deníků

    - Pane Neffe, už se vám naboural někdy nějaký hacker na stránky?

    Ne, to se mi nikdy nestalo. Samozřejmě technicky se to stát může, ale upřímně řečeno - překvapilo by mě to, protože i hackeři vědí, že patřím takzvaně do rodiny.

    - Znamená to, že máte pochopení pro hackery, kteří v posledních týdnech napadli webové stránky tu ODS, tu Mezinárodní federace hudebního průmyslu?

    Naprosto to chápu, jakkoliv si myslím, že ta v uvozovkách pirátská ideologie je nešikovně pojatá, protože oni obhajují v zásadě nesympatickou věc: skutečně je beze sporu, že krást se nemá a že duševní práce je práce jako každá jiná a zaslouží si odměny. Proto je nešťastné, jak to prezentují. Ten problém je podle mě někde jinde.

    - Ano, vy mezinárodní dohodě ACTA vyčítáte zavádění kontrol obsahu webových stránek. Ale Anonymous a hackeři na něj napojení dávají najevo, že si mohou na internetu dovolit všechno -stahovat komukoliv data, zveřejňovat seznamy...

    Kočka škrábe, tchoř smrdí. Každý se brání, jak umí. Tohle je demonstrace jako každá jiná. Když zemědělci vysypou vagon rajčat před ministerstvo, tak je to taky protest, nějaký akt odporu vůči něčemu, co považují za nesprávné. V tomto smyslu akci Anonymous považuji za naprosto legitimní. Po mém soudu vede pozitivním směrem.

    - Myslíte tím, že po napadení stránek ODS - vlastně pod nátlakem - vláda oznámila, že pozastavuje ratifikaci oné smlouvy ACTA?

    Bránil bych se slovu "pod nátlakem". Já bych to nazval tak, že si vláda do té doby třeba neuvědomovala jisté aspekty té smlouvy a že se jí teď bude ještě jednou zabývat a třeba na ni najde jiný pohled. Za to, co vláda udělala, si jí vážím.

    - Nátlakem jsem myslel, že ve chvíli, kdy hackeři stáhli ze serveru ODS seznamy členů včetně adres, vláda změnila postoj. Jakoby v předtuše, kam všude se hackeři nabourají. Z toho může jít strach: úplná ztráta soukromí.

    Podívejte, vstoupili jsme do informatického věku a mně připadá takové to třesení se o soukromí nemístné a zastaralé. Dlouhodobě se ztotožňuju s konceptem, který už před desítkami let hlásal americký spisovatel Brin, že v informatické společnosti je soukromí naprosto absurdní a v jistém smyslu i nežádoucí. Jde o to, aby společnost byla demokratická, neubližovalo se lidem, ať už jednotlivcům nebo skupinám... To je podstatné. Ale jestli je někde zveřejněn nějaký seznam? To je zástupný problém.

    - Počkejte, soukromí vám připadá jako přežitek?

    Dokonce možná jako nežádoucí. Přemýšlím o tom a nemám na to naprosto pevný názor. Co tím chci říct: prostě když vysoký představitel města, o kterém bylo zveřejněno, že má pár desítek tisíc měsíčně a jezdí na dvouměsíční dovolenou do Antarktidy a na ruce má hodinky za 250 tisíc, tak mi přijde nemístné mu nepoložit otázku, za co si to koupil.

    - Tomu rozumím. Je to veřejný činitel. Ale proč by si každá soukromá osoba nemohla chránit údaje o účtech či zdravotním stavu?

    No dobře, soukromá osoba. Ale kde končí ta soukromost? Ale opakuji: nemám na to krystalicky pevný názor, přemýšlím nahlas a spíš se kloním k tomu, že taková možná až hysterická obava o soukromí je nemístná. Ale může to být ovlivněno tím, že sám jsem osoba veřejně činná a je mi jedno, jestli o mně někdo něco zjišťuje. Nic jsem neukradl.

    - Ale určitě zažíváte situace, u kterých byste nechtěl, aby vás někdo poslouchal nebo on-line přenášel na webu. To se shodneme?

    Určitě bych nechtěl mít mikrofon na záchodě nebo nad postelí. Ale myslím, že jsme se dostali někam jinam od původního tématu.

    - Souvisí to s nabouráváním soukromí a zveřejňováním citlivých informací na webu. Ale pojďme k podstatě smlouvy ACTA, která vyvolala protesty napříč Evropou. Vy si nemyslíte, že platí právo na ochranu autorských práv, že by se nemělo něčí dílo kopírovat, přeposílat, sdílet?

    Co se týká autorských práv, tak je velmi diskutabilní, co to vlastně v 21. století je. Zrovna dneska jsme se s kolegou bavili o filmu Nebe nad Berlínem. Já ho neviděl, on mi ho velmi doporučoval. A shodli jsme se na tom, že legálně se k němu nedostanu. V půjčovně to není, nevede to ani žádná webová půjčovna. A film uvidím, jen když si ho stáhnu z Uložto. A koho tím poškodím? Hodně se křičí, že jsou poškozeni majitelé autorských práv. Ale jsou to ti, kdo to dílo vytvořili? Jsou to herci? Dostanou oni nějaké peníze? I kdybych za ten starý film někomu zaplatil, tak herci ani režisér neuvidí ani halíř.

    - Ale natočení filmu je přece byznys: někdo to zaplatí a čeká, že se mu peníze vrátí, v lepším případě vydělá. A když to budou po natočení všichni kopírovat a šířit zadarmo, tak logicky jen prodělá.

    To máte pravdu. Výroba filmu je podnikatelský záměr jako každý jiný. Film jde do kin, je tam čtrnáct dní, měsíc, pak je na DVD a pak zmizí. A podnikatelský záměr je završen. Představa, že bych natočil film a ještě 30 let na něm vydělával, je nereálná. V tomto sporu nejde o autorská práva, ale čistě o obchodní práva lidí, kteří se uměleckého produktu zmocnili a sedí na něm. V tom se s piráty ztotožňuju.

    - Nemluvme o filmech. Jste spisovatel. Chtěl byste, aby se vaše knížky zadarmo šířily na webu?

    Knížka se prodává třeba dva roky, buď se prodá, nebo částečně, pak jde do levných knih, pak zmizí. Uplyne dalších pět let a knížka se stahuje načerno z internetu. A myslíte, že mě to poškodí? Nikoliv. Ani toho nakladatele. Jsem rád, že lidi čtou knížku, kterou jsem vydal.

    - Zvolil jste příklad "po pěti letech". Tu knížku vám ale může někdo na webu šířit hned druhý týden po vydání. A logicky se jí pak prodá méně.

    Ano, věci nejsou jednoduché. Tohle je závažná námitka, co říkáte. Nepodceňuju ji. Na druhou stranu: kniha je artefakt, to není jen soubor písmen. Takže potěšit se s knížkou, která má svou grafickou úpravu, hodnotu, má taky svůj smysl. I někteří z těch, kteří to vidí na webu, si ji pak mohou koupit.

    - Kritizovaná smlouva ACTA mimo jiné postihuje pirátské kopírování uměleckých děl. V čem vidíte její hlavní škodlivost, když podporujete protesty Anonymous?

    Obávám se čehokoliv z oblasti práva, co a priori kriminalizuje provozovatele internetu. Kolik šíleností se v tomto státě stalo na základě nějakého zákona, který zpočátku tak nevypadal! Příklad Vladimíra Železného a CME: na úsvitu aféry byl naprosto nevinně vyhlížející zákon o nějakých regionálních televizních vysílačích a nikoho nenapadlo, že tento zákon bude moci posloužit aktu, který nakonec vyústí v arbitráž, kterou prohrajeme a zaplatíme deset miliard korun. Takže ke smlouvě ACTA: ano, chápu a souhlasím, že krást se nemá. Ale dovedu si představit, že na základě smlouvy nastane šikana provozovatelů internetových podniků v nejširším smyslu. Ohánět se ochranou duševního vlastnictví zní vznešeně, ale je to pokrytectví.

    - Proč? Co se tím maskuje?

    Jim vadí ta svobodomyslnost internetu a strašně rádi by chtěli, aby se jich internet bál, aby mu nasadili uzdu. Teď je to bohulibé téma duševní vlastnictví. Pak to bude politická korektnost, pak to bude ochrana menšin... A budeme se bát otevřít hubu, protože bude všude nějaká závora a všude policajt s plácačkou.

    - Říkáte "jim vadí" a "oni by chtěli". Kdo? Koho tím myslíte? Je to mezinárodní smlouva. Shodla se na ní EU, Amerika, Japonsko...

    Věru nejsem levičák, ale sáhnu do levicového slovníku a řeknu slovo establishment. Ten konglomerát politické a ekonomické moci. To jde napříč světem. Vznikl nějaký komunikační prostor a společnost se v něm začala usazovat. Bez kontroly establishmentu. A ten je z toho nesmírně nervózní. Vezměte si, jak na toho nešťastníka z WikiLeaks upletli absurdní obvinění ze sexuálního harašení. Jinak na něj nemohli. Proto se nedivte internetové komunitě, že je naježená při každém náznaku takovýchto postupů. Brání svobodnou komunikaci.

    - Shodou okolností je to právě dvacet let, co se Česko připojilo k internetu a ten nám začal měnit životy. Co dřív trvalo několika lidem několik dní, dnes - díky dostupnosti informací - zvládne jeden za chvíli. Jak to změnilo život vám?

    Mně to vytvořilo úplně novou společenskou pozici. Nikdy předtím by nebylo možné, aby někdo vydával deník. A já dneska vydávám dva. Přičemž Neviditelný pes má milion přístupů měsíčně.

    - To jste před těmi šestnácti lety, když jste ho zakládal, asi netušil.

    Naopak. Já měl iluze, že to bude ještě významnější médium, že bude mít své zpravodajství. Jen kdyby se za každý přístup zaplatilo deset halířů, tak jsem byl v pohodě a měl své redaktory. Jenže se ukázalo, že neštěstím internetu je jeho anonymita, a tudíž velmi obtížná zpoplatnitelnost obsahu, ať už cizího nebo originálního. Ale nenaříkám si. Výhody internetu jsou obrovské. Tenkrát jsme si to ani neuměli představit: internetové obchody, větší konkurence na trhu...

    - A nevýhody?

    Vulgarizace. Ke slovům se dostali často idioti, skuteční dementi a zlí lidé. Takže se organizují nejen ušlechtilí aktivisté, ale i nacisti a podobně. To by bez internetu nemohli. To je ta stinná stránka.

    - Kam se může internet vyvinout za dalších dvacet let?

    Čeká nás obrovský zvrat s hlasovou komunikací s počítačem. Na tom se pracuje dlouho a je to na spadnutí. Bude to mít obrovské důsledky, včetně psychických a sociálních. Pokud jde o nějaké další dopady, myslím, že dojde k interakci s člověkem a že vzniknou jiné smyslové orgány než zrak, hmat, chuť a sluch. Že se fyzicky staneme součástí toho systému.

    - To zní zlověstně.

    Možná ano. Ale když vznikl parní stroj a lokomotiva, tak si lidi mysleli, že člověk nepřežije rychlost 100 kilometrů za hodinu. A přežil. Budeme mít čas se přizpůsobit. Nepřijde to hned. Netýká se to mě ani vás. (směje se)

    Teď je to téma duševní vlastnictví. Pak to bude politická korektnost. Pak to bude ochrana menšin... Ondřej Neff Narodil se 26. června 1945 v Praze v rodině spisovatele Vladimíra Neffa. V roce 1969 vystudoval sociální vědy na Univerzitě Karlově, později vystřídal celkem osmnáct zaměstnání: od pracovníka propagace Albatrosu přes fotografa, šéfredaktora časopisu Ikarie po redaktora Mladé fronty DNES. Napsal desítky knížek, vesměs z oblasti sci-fi. Od r. 1996 vydává internetový deník Neviditelný pes a od r. 1999 web DigiNeff o digitálním fotografování.

    Foto: Soukromí jako přežitek "Vstoupili jsme do informatického věku a třesení se o soukromí mi připadá nemístné a zastaralé," říká Ondřej Neff k bavám z možných útoků hackerů na webové stránky a citlivé údaje.
    Foto: Jan Rasch

    O autorovi: Rozhovor vedl: Jiří Kubík zástupce šéfredaktora MF DNES
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    cely nekraceny rozhovor s
    Ondřejem Neffem - Nakonec se budeme bát otevřít hubu?
    Zdroj: Mladá fronta Dnes (sobotni papirove vydani)
    Datum: 18.02.2012
    eBookforum.sk • Přihlásit se
    http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=22290#p22290
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    Dotaz na ALRAUNE:
    Kdopak tvrdi "zruste copyright, zruste ochranne svazy autorske, zruste autorsky zakon"?
    ZOIDBERG
    ZOIDBERG --- ---
    BOUCHI: Mám takový dojem, že na CD měli prodejci citelně menší rabat než u knih, ale je to již nějaká doba. V těch časech bylo navíc DPH na hudební nosiče 23% a na knihy 5%, takže rozdíl v cenách byl ještě výraznější...
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    LOPIK: 30 % je napriklad bezne u knihkupcu (a mimochodem je to vic nez kolik zustane z knizky vydavateli po odecteni nakladu na tisk, ale pred odectenim toho co zaplati za redlkci, korektury, obalku a sazbu). A knizky muzou na sklade zustat taky (trh je presyceny), pricemz zabiraji daleko vic mista.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Já ti nevím - i kdybych měl jako obchodník marži 30% tak to pořád není žádný terno - u muziky se může hodně lehce stát, že ti věc zůstane na skladě, nebo to prodáváš deset let..
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    LOPIK: Na druhe strane hudebnich vydavatelstvi je AFAIK daleko min nez kniznich, takze obchody muzou brat primo od vydavatelu, bez distributorskeho meziclanku. A marze 30 % pro obchod je dostacujici.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    LOPIK: To chapu, nicmene pro me uz je to nekde nad hranici, kdy si pripadam, ze me nekdo chce oskubat. Ale ma to jeste jeden rozmer - bez tech "nelegalnich" mp3 bych nejspis nekoupil listek, ani to CD.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    PREVIT: Něco na tom musím mít obchod a distribuce.. Marže 30% dohromady je ještě poměrně hodně málo..
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    Jeste k tematu - ceny CD:

    V utery jsem koupil na koncerte Joe Bonamassy CD Black Rock v digi book verzi za 300 Kc. CD bylo zatavene, obal natrikrat rozkladaci, vlozena knizka s mnozstvim dokumentace. Pripominam, ze uz ho mam davno v MP3/320kbps.

    A tolik stoji v obchode s CD:
    http://www.heureka.cz/?h[fraze]=Joe+Bonamassa+-+Black+Rock+digi

    Tedy rozmezi 399,- az 488,- Kc
    Pravda, listek stal 1190,- a bez nej bych tu slevu nemel. Ale kdybych nejdriv nepatral na internetu a nestahoval "nelegalni" mp3, tak bych mozna JB neznal (nebo jen malo) a na ten koncert bych nesel...

    Podobne je to s DVD. Tusim, ze tam meli tohle:
    Joe Bonamassa - Beacon Theatre - Live from New York BD od 458 Kč - Heureka.cz
    http://hudba.heureka.cz/joe-bonamassa-beacon-theatre-live-from-new-york-bd/
    458,- az 550,-

    Na koncerte za 400,-



    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    Hm, tak jestli je pravda to co rika ten skladatel, tak je to rozuctovani jeste vetsi svinstvo nez jsem si myslel.
    Ochranný svaz autorský se – zjednodušeně řečeno – stará o to, aby autoři dostali zaplaceno za veřejnou produkci svých hudebních děl, ať už je hraje rádio, televize nebo kapela na vesnické zábavě. Na papíře je tato činnost pro umělce blahodárná, v praxi ale z tohoto plošného ždímání kultury profitují jen někteří a menšinová hudba ostrouhá. OSA totiž vybírá autorské odměny automaticky za každého českého autora, opravdu zásadní peníze ale inkasuje jen část z nich, která si mezi sebe přerozděluje také tzv. neidentifikovatelné příjmy: poplatky z rozhlasu a televize, o které se nikdo nepřihlásil, u kterých nebyl dohledán autor, nebo nechvalně známé poplatky za prázdná CD a DVD. „Příjemcem těchto peněz se může stát jen autor, který v po sobě jdoucích letech vykáže určitou minimální sumu autorských příjmů. Ta je ale třeba pro nás, klasikáře, natolik vysoká, že na ni většina mých kolegů, včetně mě, nemá šanci dosáhnout,“ vysvětluje hudební skladatel Marko Ivanovič, jehož operu Čarokraj právě uvádí Národní divadlo.
    A argument "maji v OSA tlacit na zmenu rozuctovacich pravidel" neberu, takovy rozuctovaci rad predevsim nemel byt ministerstvem vubec pripusten.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    Uz byste ale te politicke odbocky fakt mohli nechat, na to jsou tu urcite jine vhodnejsi diskuse.
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    MARYO: Mach fašista není, ale nemá problém s nimi jít do holportu, tímto jednáním silně popírá to co slovně hlásá

    manifest DOST je pravda napsaný celkem chytře, ale stejně v podstatě staví na sporných konzervativních hodnotách a jinými slovy říká to samé o co se jeho autoří snažili předtím - jakousi katolickou diktaturu (podřízenost žen můžum, diskriminaci sexuálních menšin, šovinismus a vypjatý nacionalismus), vzhledem k tomu, že hlavní osobnosti DOST usilují o zavedenín trestu smrti nebo vychvalují Frankovu diktaturu, tak je to neofašismus, jak vyšitý - k tomu si ještě přičti antisemitismus i dlouholeté paktování s trvdým jádrem českých neonacistů

    SHIGORBIRDMAN: levicové prvky u nacistů často matou, případně je někdo využívá účelové, aby tenhle temný výhon pravicového myšlení odklonil

    ale základ nacistické/fašistické ideologie je o tvrdé hierachii, autoritářství a poslušnosti, tradici, církvi (u nacismu nahrazeno idelogií o čisté rase), nadřazených elitních skupinách - pravicové hodnoty dotažené ad absurdum , to nemá s levicovou ideou rovnosti nic společného, naopak je to v přímém proikladu
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    SHIGORBIRDMAN: a levičáky a komouši se netluče? ;)
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    "z leva pres stred.." samo ze jsem tam zapomnel dat "z prava.." :o)
    tak mne rozhodil ten politickej flame... :))
    SHIGORBIRDMAN
    SHIGORBIRDMAN --- ---
    FERRYH: zapomnels na hitlerovo pravidlo internetovych for? driv nebo pozdeji nekdo vytahne fasisty, nacisty nebo hitlera a zacne s nimi tlouct oponenty :)
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    ALE FUJ!! koukejte nechat politickeho Flame.. to sem FAKT nepatri... :)) nikdy bych nerekl ze tim ze zminim A. Tomskeho rozpoutam politickej boj ... ten clovek je jen DEMAGOG! s politikou ten jeho postoj podle mne nema moc co delat.. stejne tak by mohl bejt v ODS nebo u KSC ... demagogove maj stejnou retoriku vsude... :)) z leva pres stred az do leva ... a zpatky.
    MARYO
    MARYO --- ---
    S_TEJK: Vybarvit si ho musíš sám. Třeba mi prozraď, co je na prohlášení signatářů D.O.S.T. fašistickýho? Mně třeba (namátkově, já je všechny neznám) Bátora taky neni nějak sympatickej, ale zrovna Mach je prostě liberál jak vyšitej a jestli jsi ho někdy viděl vystupovat, tak vůbec nechápu jak tě něco takovýho může napadnout.
    SHIGORBIRDMAN
    SHIGORBIRDMAN --- ---
    SKOT: jiste, obejdes kruh, nicmene zrovna nacisti nikdy "pravicova" strana nebyla, to ze se pak hitler s nemeckymi firmami domluvil a znardoneni vsech podniku nad padesat zamestnancu nebo co to melo NSDAP v programu neprobehlo, na tom nic moc nemeni.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam