• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    VERLIBA: Kde neni zalobce, tam neni soudce, pokud nebudes vylepovat plakaty po vesnici a verejne to vyvesovat na facebooky, tak pes po tom nestekne, je samozrejme lepsi, kdyz to neni videt z ulice
    VERLIBA
    VERLIBA --- ---
    CROME: diky, tak ted vim o trochu vic.. a nejsou treba filmy, u kterych uz nemusim dela tu bureaucracii, jako napriklad nejake pro pametniky?
    treba v americe maji neco jako "public domain movies", a pocitam, ze ty bych teoreticky mohl poustet i na vacalavaku, ne?
    CROME
    CROME --- ---
    VERLIBA: respektive dalo by se polemizovat zda jsou sousedi "rodina či osoby blízké"
    ja se domnivam, z enejsou
    CROME
    CROME --- ---
    VERLIBA: I kdyz na soukromem pozemku jedna se o verejne promitani.

    "promítat veřejmě můžete pokud si zajistíte souhlas nositele práva resp. s ním uzavřete příslušnou licenční smlouvu. Veřejné provozování filmu, tedy provozování díla ze záznamu - ať už z filmového pásu, legálně koupeného DVD, VHS či jiného média - je speciálním typem užitím díla podle autorského zákona a pouhé zakoupení originálního DVD vás k němu neopravňuje. Veřejnou projekcí se rozumí jakékoliv užití mimo osobní soukromí, tedy mimo rodinu a osoby blízké, přičemž nehraje žádnou roli, zda je vybíráno vstupné či nikoliv. Nositelem práv k veřejným projekcím, tzv. public video, je obvykle filmový distributor."

    VERLIBA
    VERLIBA --- ---
    cau, mam dotaz, mozna dokonce patri i sem..
    kdyz na svem soukromem pozemku budu promitat film s par sousedy, a pritom je mozne, ze kolemjdouci ho cast uvidi, je to povazovane za verejne promitani?
    Jake se muze vztahovat omezeni na promitane filmy v tomto pripade?
    Co muzu promitat?
    Co nemuzu, a proc?

    Diky
    MUM
    MUM --- ---
    Znamy, ktery je dela dodnes, to mozna muze uhrat na nepricetnost, diagnozu ma 8-)
    MUM
    MUM --- ---
    BINARY_PARANOIC: Tak. Tady by si neskrtl. A kdyz si predstavim potrebne reserse k tem kolazim ze sedmdesatych a osmdesatych, poskladane ze starych casopisu a plakatu, jdou na me mdloby. Nedej bozi, kdyby se to prodavalo. Jen poplatky raketyrum by vyvazily tiskarsky lis ve zlate...
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    MUM: Varhola? :)
    MUM
    MUM --- ---
    BINARY_PARANOIC: Chudak Andy...
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    KLAARKA: viz Autorský zákon :)

    § 31 (Citace), odst. 1:
    „Do práva autorského nezasahuje ten, kdo

    a) užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,
    b) užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem,
    c) užije dílo při vyučování pro ilustrační účel nebo při vědeckém výzkumu, jejichž účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a nepřesáhne rozsah odpovídající sledovanému účelu;

    vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.“

    Podle situace by šel příp. ještě aplikovat § 37 (Knihovní licence). Tak či tak, účel zde opravdu roli hraje a v tvém případě se nemusíš ničeho obávat, jen se vždy snaž uvést zdroj / autora.

    K druhé části ozázky — to rozhodně nedoporučuji, neboť by to mohlo být oprávněně povážováno za zásah do díla a tedy i zásah do osobnostních práv autora (viz § 11 odst. 3 AutZ). Dotyčného grafika prosím vrať do školy :)
    DJFRACTAL
    DJFRACTAL --- ---
    KLAARKA: co je mi známo, tak tady tohle se nevztahuje na školské a vědecké účely, stačí uvést jen autora a zdroj, takhle to platilo když jsem byl na výšce, cca. 5let zpátky
    KLAARKA
    KLAARKA --- ---
    Zdravím, ráda bych se zeptala, zda by někdo uměl poradit s následující otázkou:
    - jako historik architektury pravidelně řeším autorská práva fotek, která nacházím v historických periodikách nebo literatuře. Zabývám se 2. polovinou 20. století, tj. se většinou jedná o 70. léta, kdy autor buď stále žije, ale je velmi těžko dohledatelný, nebo nežije, ale autorské právo stále platí a shánět dědice je opět nadlidský výkon. Jak se autorské právo staví k podobným případům, kdy jsou třeba cizí fotky publikovány bez souhlasu, nicméně je to k vědeckému (a tedy nekomerčnímu) účelu? Hraje účel nějakou roli?
    - jeden grafik mi říkal, že pokud vezmu fotku a něco na ní upravím (např. změním barevnost nebo rastr), už se nejedná o původní snímek a fotograf původního snímku nemůže uplatnit autorská práva. tušíte někdo, zda je to pravda?
    díky za případné rady.
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    za me: myslim si ze ne, neexistuje nic takoveho ... ve mensi mire mozna je nejaka takova sluzba pro jednotlive regiony, ale bude radne (poradne) placena protoze to je hrozna drina a opruz uz jen treba komunikace s tema ulozistema, aby ten kerej soubor smazali znamena, ze min. nejdrive musi ten kdo chce neco nechat smazat prokazat, ze zastupuje autora a ze opravdu ten kerej soubor neni jen nejaka zakonem povolena ukazka nebo ze to neni neco jineho a pod...
    to ani nemluve o tom ze uloziste muze byt v nejake zemi kde je to i zakonem tolerovane tohle sdileni a AZ jak jej zname u nas tam ani neplati...
    ...tohle nikdo zadara delat nebude... :o)

    a za nas e-sosace a e-piraty dodavam: jesteze tak! :))
    DJFRACTAL
    DJFRACTAL --- ---
    Měl bych otázku. Na internetu je šířen nedovoleně obsah (hudební album) a google vyhledává stránky, blogy, fóra, které na obsah odkazují ve formě linku na stáhnutí z nějakého serveru (uploaded, ifolder apod.). Dá se nějak hromadně sestřelit všecky ty soubory ať to člověk nemusí dělat jednotlivě u každého serveru zvlášť? Existuje nějaká služba, která DMCA nějak hlídá a automaticky a hromadně odstraňuje nepovolený obsah?

    Možná je to jasné jako facka, ale já jsem v tomhle nováček. Zkoušel jsem pátrat, ale nic moc jsem nevypátral.
    _MIG_
    _MIG_ --- ---
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    FERRYH: novelizace tohoto odstavce spočívala pouze v upřesnění znění, bez věcných změn :)
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    _MIG_: pokud se nemýlím, tak měl. Viz § 58 odst. 1 AutZ v aktuálním znění:

    Není-li sjednáno jinak, zaměstnavatel vykonává svým jménem a na svůj účet autorova majetková práva k dílu, které autor vytvořil ke splnění svých povinností vyplývajících z pracovněprávního či služebního vztahu k zaměstnavateli nebo z pracovního vztahu mezi družstvem a jeho členem (zaměstnanecké dílo). Zaměstnavatel může právo výkonu podle tohoto odstavce postoupit třetí osobě pouze se svolením autora, ledaže se tak děje při prodeji podniku nebo jeho části.
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    ajajaj! to bude skoro pravnicka lahudka...
    myslim ze v nasem zakonu doslo v tohle k nejake novelizaci pred casem a ze to bylo spis ke strane zamestnavatelu ...ale kdybys me zabil nevim presne kde to hledat tak to ber jen jako muj dojem... nic vic...
    _MIG_
    _MIG_ --- ---
    Potřeboval bych prosím radu, můj zaměstnavatel chce předat můj zdrojový kód i výsledný počítačový software (zaměstnanecké dílo) třetí straně. Nemám v pracovní smlouvě žádnou doložku o tom, že předávám autorská práva zaměstnavateli. Chápu že můj zaměstnavatel má majetková práva k mému zdrojovému kódu i výslednému počítačovému programu. Neměl by i přesto můj zaměstnavatel mít moje povolení k předání třetí straně ?
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    BUCHVI: otázkou je, co přesně znamená ono „svaté právo“. Mimo výjimek uvedených v autorském zákoně (k nim více dále) máš vždy právo rozhodovat o užití svého díla, tzn. musíš udělit souhlas s užitím díla (v tomto případě publikování textu). Takovýto souhlas může být udělen klidně i jen ústně, ovšem pouze v případě nevýhradní licence (tzn. mají oprávnění dílo užít, ale ty můžeš další licence bez omezení udělovat dalším osobám). Výhradní licenci (jinak též exkluzivní, tj. mají — jako jediní — oprávnění dílo užít a nikomu dalšímu toto oprávnění nemůžeš udělit) lze uzavřít pouze písemně.

    A nyní k oněm výjimkám — tou je například školní či zaměstnanecké dílo. A právě v případě zaměstnaneckého díla ze zákona vykonává majetková autorská práva k dílu zaměstnavatel (nikoliv zaměstnanec), nedohodnou-li se strany jinak. Osobnostní práva samozřejmě vždy a za všech okolností náleží autorovi a nemůže se jich nijak vzdát (je to trochu obdobné jako s dítětem — může být svěřeno někomu do adoptivní péče, ale vlastního rodičovství se z podstaty věci prostě nelze vzdát). Je pak otázkou, zda tvůj vztah s oním vydavatelstvím není poměrem zaměstnaneckým (ale to se mi z tebou uvedených informací nezdá). Doplňme jen, že v případě kartografických děl a počítačových programů se za zaměstnanecké dílo považuje i dílo vytvořené na objednávku mimo zaměstnanecký poměr, ale to se tě netýká :)

    Co se týče souhlasu s podmínkami pomocí vyskakovacího okna — je to sice „smlouva“, nicméně forma uzavření není brána jako písemná. Písemnou formu sice lze v dnešní době „sepsat“ i elektronicky, ale kromě dalších podmínek musí být připojena i obdoba vlastnoručního podpisu, v elektronické podobě tedy elektronický podpis (alespoň podle dvou rozhodnutí Nejvyššího soudu). Dokážu si tedy představit, že touto formou souhlasíš s jakýmsi licenčním ujednáním (otázka jeho podoby je věcí druhou, konkrétní znění neznám a tebou uvedená formulace je značně vágní), ale pouze nevýhradním.

    Stručně — osobně bych se tedy nebál dílo publikovat i jinde, neboť nebyla sepsána písemná smlouva o užití díla (a tedy tím je vyloučena exkluzivita licence).

    Na závěr jen dodám, že nejsem právník, třebaže otázkou autorského práva (především tedy ve vztahu k výtvarným dílům) se dlouhodobě a intenzivně zabývám :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam