• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    LIBORO
    LIBORO --- ---
    Potřeboval bych poradit ohledně autorského zákona, konkrétně § 34 - zpravodajská licence, užití fotografie. Nejlépe uvedu konkrétní situaci: udnes.cz uveřejní fotografii, kterou nafotí fotograf udnesu. Movinky.cz si tuto fotografii stáhnou a uvěřejní u sebe na movinky.cz. Pro úplnost uvádím, že udnes.cz má zapovězeno publikování nebo užití obsahu bez souhlasu. Jednají movinky.cz v rozporu se (autorským) zákonem, nebo jednájí zcela v souladu se zpravodajskou licení, a tím i se zákonem a ničeho se nedopouštějí? Děkuji.
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    Ústavní soud - Další nálezy Ústavního soudu, které se týkají sporů s kolektivními správci
    http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=4315&cHash=01249289b4c298ffafaf247f4fbe17ea
    BONDA
    BONDA --- ---
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    mam VELKEJ problem s tim institutem vybirani poplatku a udileni licenci kolektivnimi spravci u tzv. "osiřelých děl" ...
    Na jednu stranu chapu, ze to muze znacne zjednodusit problem s "vyhledavanim" autoru nebo dedicu. Pokud pak nekdo bude chtit verejne uzivat dilo nebo bude chtit dostat licenci na vydavani dosud prakticky nedohledatelnych vlastniku prav...
    Ovsem to, ze takovi hajzlici jako OSA a podobni timto dostanou dalsi portfolio na vybirani prachu a vydirani uzivatelu, to se mi ukruuuutne nelibi... :O( .. je to jen dalsi a znacne vyzivne krmeni uz tak nenazraneho MOLOCHA... :(((
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    MICKEY_MOUSE: Šťouravý dotaz.
    Smím si tedy vůbec doma legálně pustit film z DVD, když k nám na návštěvu na týden přijela vzdálená tetička z Moravy?
    Byt je malý, co kdyby to viděla? Musím jí po dobu sledování filmu zamknout do koupelny? :-)
    MICKEY_MOUSE
    MICKEY_MOUSE --- ---
    Já jen dodám, že sousedé, kolemjdoucí, ale ani kamarádi určitě osobou blízkou nejsou. Osoba blízká je přesně definovaná zákonem a jsou to v podstatě jen "nejbližší příbuzní".
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    VERLIBA: Kde neni zalobce, tam neni soudce, pokud nebudes vylepovat plakaty po vesnici a verejne to vyvesovat na facebooky, tak pes po tom nestekne, je samozrejme lepsi, kdyz to neni videt z ulice
    VERLIBA
    VERLIBA --- ---
    CROME: diky, tak ted vim o trochu vic.. a nejsou treba filmy, u kterych uz nemusim dela tu bureaucracii, jako napriklad nejake pro pametniky?
    treba v americe maji neco jako "public domain movies", a pocitam, ze ty bych teoreticky mohl poustet i na vacalavaku, ne?
    CROME
    CROME --- ---
    VERLIBA: respektive dalo by se polemizovat zda jsou sousedi "rodina či osoby blízké"
    ja se domnivam, z enejsou
    CROME
    CROME --- ---
    VERLIBA: I kdyz na soukromem pozemku jedna se o verejne promitani.

    "promítat veřejmě můžete pokud si zajistíte souhlas nositele práva resp. s ním uzavřete příslušnou licenční smlouvu. Veřejné provozování filmu, tedy provozování díla ze záznamu - ať už z filmového pásu, legálně koupeného DVD, VHS či jiného média - je speciálním typem užitím díla podle autorského zákona a pouhé zakoupení originálního DVD vás k němu neopravňuje. Veřejnou projekcí se rozumí jakékoliv užití mimo osobní soukromí, tedy mimo rodinu a osoby blízké, přičemž nehraje žádnou roli, zda je vybíráno vstupné či nikoliv. Nositelem práv k veřejným projekcím, tzv. public video, je obvykle filmový distributor."

    VERLIBA
    VERLIBA --- ---
    cau, mam dotaz, mozna dokonce patri i sem..
    kdyz na svem soukromem pozemku budu promitat film s par sousedy, a pritom je mozne, ze kolemjdouci ho cast uvidi, je to povazovane za verejne promitani?
    Jake se muze vztahovat omezeni na promitane filmy v tomto pripade?
    Co muzu promitat?
    Co nemuzu, a proc?

    Diky
    MUM
    MUM --- ---
    Znamy, ktery je dela dodnes, to mozna muze uhrat na nepricetnost, diagnozu ma 8-)
    MUM
    MUM --- ---
    BINARY_PARANOIC: Tak. Tady by si neskrtl. A kdyz si predstavim potrebne reserse k tem kolazim ze sedmdesatych a osmdesatych, poskladane ze starych casopisu a plakatu, jdou na me mdloby. Nedej bozi, kdyby se to prodavalo. Jen poplatky raketyrum by vyvazily tiskarsky lis ve zlate...
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    MUM: Varhola? :)
    MUM
    MUM --- ---
    BINARY_PARANOIC: Chudak Andy...
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    KLAARKA: viz Autorský zákon :)

    § 31 (Citace), odst. 1:
    „Do práva autorského nezasahuje ten, kdo

    a) užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,
    b) užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem,
    c) užije dílo při vyučování pro ilustrační účel nebo při vědeckém výzkumu, jejichž účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a nepřesáhne rozsah odpovídající sledovanému účelu;

    vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.“

    Podle situace by šel příp. ještě aplikovat § 37 (Knihovní licence). Tak či tak, účel zde opravdu roli hraje a v tvém případě se nemusíš ničeho obávat, jen se vždy snaž uvést zdroj / autora.

    K druhé části ozázky — to rozhodně nedoporučuji, neboť by to mohlo být oprávněně povážováno za zásah do díla a tedy i zásah do osobnostních práv autora (viz § 11 odst. 3 AutZ). Dotyčného grafika prosím vrať do školy :)
    DJFRACTAL
    DJFRACTAL --- ---
    KLAARKA: co je mi známo, tak tady tohle se nevztahuje na školské a vědecké účely, stačí uvést jen autora a zdroj, takhle to platilo když jsem byl na výšce, cca. 5let zpátky
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam