KLEINZACH: O tom nepochybuji, a presto Arma 3 byla skvela hra a v ramci moznosti rozumne fungujici. DayZ mohlo byt hotove a vydane uz v roce 2015 a mohlo se vyhnout vsem tem hatum a nadavani na scam. A dneska jsme se uz mozna mohli tesit na DayZ II v komplet novem enginu a novymi mapami atd. atd..

WILL: Muj nazor - Melo se zustat ciste na RV (na A3 enginu).

Zase se na to koukněte trochu realisticky. DayZ mělo takovej úspěch, že se velmi brzo oznámilo, že hra se předělá na novej engine.
Enfusion, který začal vznikat až po začátku early accessu měl být engine nejen pro DayZ, ale obecně engine který může Bohemka používat do budoucna. Protože jeden engine na jednu hru je fakt zlo, pokud chceš udělat nějakou hru, co není to samý v bledě modrým. Lekce Army je v tom, ze příliš úzce propojená hra + engine (který jsou neoddělitelný, a všechny projekty jako Take on Helicopter jsou modem Army 2 s featurama navíc), není z dlouhodobého hlediska funkční model.

Ano, jsou studia o jedné hře nebo herní sérii, které takhle v pohodě fungují. Euro Truck Simulator 2 fakt nebude potřebovat novej engine, ale SCS by mohli uvažovat o zásadní změně kdyby chtěli udělat simulátor letecké nebo lodní dopravy.

Zpátky k DayZ. Problém toho portovat hru ve vývoji na novej engine je obrovskej. Všichni si vzpomínáme na období mezi 0.62 a 0.63. Pokud si dobře pamatuju, tak to byl víceméně rok, kdy jsme čekali na nové, lepší DayZ na Enfusionu, a dočkali jsme se jiného DayZ. Míň featur, relativně hezčí UI, o hodně plynulejší animace atd. Tohle bylo dělaný v rámci branche Enfusionu, kterej je hybrid mezi ENF a RV, a není to ten hlavní branch Enfusionu. Pokud byste ale chtěli, aby bylo DayZ na hlavní vývojové větvi, tak by se DayZ muselo přepsat skoro celý. Výhoda toho hybridu je zkrátka v tom, že zachovalo nějakou kompatibilitu s RV. Máš sice Enfusionovskej workbech, ale stále můžeš používat některý RV tooly, configy, atd.

Chápu že DayZ není tím, čím bychom si všichni přáli, rozhodně ne za ten čas, co to trvalo, ale není to daný odlivem zdrojů z DayZ na jiný projekty, a už vůbec ne na Enfusion. Ta otázka, před kterou vývoj DayZ stál byla z největší části v tom, jestli ho nechat na RV, nebo ho předělat na zcela novou architekturu, a s tím překopat úplně vše, nebo jít nějakou střední cestou. Co by bylo nejlepší řešení nechám na vás.

RUDOLF: co sem se ptal tak za auta nemuze client/server architektura, ale fyzikalni solver. v pristim roce to snad fixnou, kdyz infusion uvolni nejake resourcy pro dayz ;)

na heliny od BI zapomen, linux dtto.. uz rok sem o nem neslysel

BURKHAR: hm, tak meli UE4 a jak to dopadlo..

RUDOLF: Confusion byl targetovanej pro Vigor. Naštěstí se podařilo Maruka přesvědčit na UE4. A pak jsem radši z Titanicu utekl.

Já si myslím, že kdyby zvýšili počet lootu ve velkých komplexech, tak by toho lootu prostě bylo příliš. Kdyby přidali nějakých 20-50 dalších civilních assetů, tak by ty spawn pointy třeba nakonfigurovali. Prostě ten game design balancing přicházel až ve chvíli, kdy byli paneláčky dávno hotový a imho se zjistilo, že není dost předmětů aby ta distribuce byla vyvážená s ohledem na vzácnost předmětů.

Ten systém je dynamický, často návštěvovaný místa maj míň lootu a málo víc.

Každopádně, s ohledem na omezenou kapacitu vývoje, tuším, že priority jsou jinde.

Já teď stejně hraju Livonii. Která mě jako mapa i gameplay baví víc.

KLEINZACH: myslel jsem to tak, že pokud by byl aktivovanej loot v těch budovách, tak díky špatné optimalizaci nebo bugům to bude mít vliv na hru.

Ale to je fakt jen střelba od boku a žádné jiné rozumné vysvětlení nebo potencionální důvod mě nenapadá..