LUBOB:
citace : vzdyt to mate rozepsane v tom dokumentu, krok za krokem. to je elementarni matematika.
Reakce : pane, chci být opatrný ve vyjadřování, protože ke vzplanutí ohňů je vždy blízko když si dva nedokáží souzvučně oponovat. Znova námitka : ano, mám rozepsané všechno, jen né to, na co jsem se ptal a na co už opravdu dvakrát jsem se ptal !! Proč nemíšete energii – skalár jako E = ½ m v(1)ˆ2 ; E = ½ m v(2)ˆ2 ; E = ½ m v(3)ˆ2 aby se tím jasně ukázalo, že rychlost není skalár a že prostor má tři délkové dimenze. O tom totiž byla ta řeč !!!!!!! Já se na to výslovně ptal a vy mi odpovídáte „že to tam mám“. A taky jsem se ptal na to proč je rychlost vektor a kvadrát rychlosti skalár ? Vy říkáte že to tam mám, já to nevidím. A taky jsem se ptal proč by složky třídimenzionálního času nemohly být považovány stejně jako tři složky třídimenzionální veličiny „Délka“ a…a to tam opět není, tak neříkejte že „tam všechno mám“ a že je to e l e m e n t á r n í matematika. V tom obrázku máte že : v systému 3+1 má rychlost vééé 3 složky ( ale neužívátele elementárně ) a v systému 3+3 ukazujete 9 složek a domníváte se že je použít nelze ani matematicky ani fyzikálně a že to už vědci zkoumali a přinesli experimentálně k tomu důkazy že to neplatí ( já je nikde nenašel )

citace : z důvodů 8mi řádů menší "měřitelnosti-vnímatelnosti…ale to prece nejde. vnimatelnost (koho? cloveka?) neni zadny definovany dojem. stejne tak nelze vubec nic postavit na zaokrouhlovacich chybach.
Reakce : Já svou řeč možná řekl neodborným podáním, a doufal jsem že pochopíte jak to myslím. Takže můj pokus znova : Pan Periferičan pozoruje, že Zem se pohybuje směrem „x“ 280 tis. km/sec, směrem „y“ 280 tis. km/sec ; 280 tis. km/sec a rozhodně nebude pozorovat svými sebelepšími přísrtoji, že auto na parkovišti na té Zemi se rozjelo a v ose „x“ se pohybuje ( podle pozemské soustavy pasované do klidu ) 5 m/s a tedy by měl Periferičan pozorovat tento pohyb jako (280 tisíc km + 0,005km )/sec. potřetí tedy otázka : pozoruje to ? a je to podstatné pro Periferčana ? Podobně my, na Zemi zanedbáme když plynutí času v ose x“ bude v naší soustavě pro předmět auto 5m/sec tj. že bude tu dilatace času pro to auto neměřitelně malá a to z titulu 8 řádů nesymetrie mezi jednotkami které „má“ vesmír. Má-li Vesmír své jednotky céé = 1/1 pak naše vlba byla o 8 řádů posunuta „dle citlivosti“ člověka a cééé vyšlo c= 2,9979 . 10ˆ8 m / 10ˆ0 sec. To mám na mysli, že „ždibec“ na dimenzi délkové pro člověka má jiný pojem než „ždibec“ na časové dimenzi, nesouměrnost je 8 řádů. To co zanedbáme na časovém intervalu to nezanedbáme na délkovém intervalu.

Věřím, že naše debata bude polemika tvrdá, ale která nepřekročí meze slušnosti. Já se o to budu snažit

JOSEFDRUHY: vzdyt to mate rozepsane v tom dokumentu, krok za krokem. to je elementarni matematika.

z důvodů 8mi řádů menší "měřitelnosti-vnímatelnosti

ale to prece nejde. vnimatelnost (koho? cloveka?) neni zadny definovany dojem. stejne tak nelze vubec nic postavit na zaokrouhlovacich chybach.

klasicka fyzika plati bez ohledu na rady, u pohybovych rovnic je jedno, jestli je to 1 mikrometr nebo 10¹⁰km.

KEJML: ... a ještě dotřetice dodám : kdybych budoval svou "teorii" bez E L E M E N T A R N I C H znalostí fyziky, kosmologie, tak by musela být HDV totálně špatně a už by mě za 32 let šíleně mnoho fyziků vzdělaných i rádobyfyziků dáááávno přewválcovaly naprosto přesvědčivými protiargumenty a poslalo by HDV na smetiště. Nikdo to dosud neudělal až celých 32 let o to usiluji aby mou HDV kdokoliv pokořil a zozdrtil napadrť. Pane kde je chyba ? v mé nevzdělanosti ? anebo ve vzdělanosti odborníků ? anobo že by HDV byla nakonec pravdivá ? po zpracování do matematiky ?

KEJML: ...a když se dívám např. sem https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_%28cosmology%29, a vidím kolik má TEORIE !!! ( prej to už není hypotéza ale dokázaná teorie ) inflace problémů, různých variant téže inflace, a pochybností napříč celou kosmologií, tak rozhodně tolik balancujících polopravd, dohadů a nejasností a logických nekonzistencí já ve své HDV nemám. Mě pouze absentuje matematika.

KEJML: Žádné. Ano, buduji néé teorii, ale hypotézu (!) a to pouze jako amatér....a to bez pomoci kohokoliv už 32 let.
http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=a
http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=c
http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=d
http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=g

atd.

JOSEFDRUHY: Můžu se uen zeptat jaké matematické či fyzikální vzdělání máte? Bez urážky, ale připadá mi, že budujete teorii bez elementálních znalostí, což mi nepřijde příliš šťastné

LUBOB: říkáte, že E je skalár...ale je-li E skalár proč se ve fyzikální vědě neuplatňuje vaše předvedená rychlost v = ( ... ) s těmi třemi parciálními členy v nichž je x1, x2, x3 ??? Takže hybnosti máme do tří složek jiné ? rychlost je vektor, ale čtverec rychlosti je najednou z ničeho nic skalár, (?) čám to |?, tak proč toto matematické překabátění také nefunguje na tři časové dimenze ? Jejich čtverec by také mohl být skalár. A nemluvě o tom, že jsem podal minule myšlenkový popis toho, že čas je-li opravdu trojdimenzionální, že z důvodů 8mi řádů menší "měřitelnosti-vnímatelnosti" může být pro neměřitelnou změnu velikosti intervalu pokládán za t1 = t2 = t3, tedy = t jak to známe nyní když "nevíme" že má čas tři dimenze. Do všech směrů dáváme „t“ stejné neb "nevíme" že v jednom směru je neměřitelně malá změna intervalu.

LUBOB: Dobrý den, chřipku mám sice v plném proudu ( v noci měš málem udusil kašel ) ale nevydržím jen ležet. Koukám na tu vaši tabulku matic.Trochu otázek : říkáte, že E je skalár...ale je-li proč se ve fyzikální vědě neuplatňuje vaše předvedená rychlost v = ( ... ) s těmi třemi parciálními členy v nichž je x1, x2, x3 ???

Otázka ( nejen pro vás ) : Když se z Perieferi vesmíru na nás dívá-pozoruje pozorovatel "Periferčan", pozoruje, že se my-Zem od něj vzdalujeme rychlostí téměř světla. Z jivé části vesmíru jiný Periferčasn pozoruje také že se od něj vzdalujeme skororychlostí světla a ... a na opačném konci "přímky" než byl první Periferčan nás pozoruje třetí Periferčan, že se také od něj vzdalujeme rychlostí téměř světla a dokonce směrem k prvnímu Petriferčanovi. Lze tedy nějak obecně číci, že v libovolném místě vesmíru lze postavit součadnou soustavu, ( např. tady na Zemi ), která se "nějak obecně" ( bůh ví k jakým pozorovatelům ) pohybuje do tří směrů x, y, z rychlostí téměř světla. A v takové soustavě když stojí auto na parkovišti, tak "stojí" a nemá pohyb ani do osy x, ani do y, ani do z...protože pozorovatelem jsme my, co jsme si zvolili soustavu souřadnou, a spolu s ní se pohybujeme do tří směrů skororychlostí světla ( pro pozorovatele na Periferii ) Takže ač letíme pro Periferčana do tří směrů skorocéčkem, tak pro zdejšího pozorovatele letí stojící auto nulovou rychlostí do tří směrů. Když auto se rozjede, ( např. 12 km za hodinu ) jak to pozoruje Periferčan? Má tak silné dalekohledy ? ( !!!!!!!!! ) Může Periferčan vůůůůbec vypozorovat změnu polohy tedy i rychlosti auta je-li tato o 8 řádů menší než cééé ?
Podobně s časem : můžeme my tu na Zemi pozorovat chod času, tok, plynutí času do osy jedoucího auta, že je jiné ( to tempo ) než do druhých dvou dimenzí časových ?...je to o 8 řádů nepozorovatelá změna. Pokud se auto změní v raketu a ta poletí skorocééčkem, pak úúúdajně budeme pozorovat dilataci času a to právě v ose pohybu auta-rakety. V ostatních dvou směrech rakety se nepozoruje žádné véé, a tudíž ani žádná dilatace.
Jak tedy za takové logické úvahy můžeme tvrdit, že na Zemi pozorujeme do tří směrů stejné tempo plynutí času ?? Totoéž pozoruje Periferčan s polohou, tedy s velikostí intervalů x, y, z ze se nemění, že jsou stejné ač auto co se rozjelo už ukrajuje do jedné osy jiné intervaly délkové než do zbývajících dvou.

LUBOB: ano, to vidím. Nechejte mi na prostudování pár dní, až se vylížu z té chřipky. Dík.

LUBOB: ..ho, koukám, to je hezký.

Pane, LUBOB, nakonec mě ta chřipka přecejen skolila pořádně a tak jsem s s teplotou jako lazar. ...omluvte mě. Díky.

ten posledni vyraz neni nic jineho nez pythagorova veta.:-)

z tech rovnic je snad patrne, v 3+3 prostorocasu je ctverec rychlosti matice 3x3 (ma tedy 9 slozek), zatimco v klasickem 3+1 prostorocasu je to skalar (jedine cislo).

JOSEFDRUHY: tak to si snad delate legraci. napiste proste slovy xc je tohle, tc je tamto ... zadne symboly k tomu nejsou potreba.

JOSEFDRUHY: elemementarni matematika. protoze soucin dvou matic {3,1} vede na "matici" {1} (tedy skalar), ale soucin dvou matic {3,3} vede na matici {3,3}. to jsem myslel, ze je naprosto zjevne.

LUBOB: Proč v soustavě 3+1 je energoe skalár ( jsou tam tři složky dimenze délkové ) a proč v soustavě 3+3 by naopak němohla být energie skalár ? a "musela" mít složky ??

Poznámka : jak zde na NXYu lze dělat znaky, např. indexy, svorkové závorky atd, ?