JOSEFDRUHY: s tim klidne souhlasim. pokud vytvorite algoritmus, jak zapsat chemickou latku matematickym zapisem, da se to vyuzit. ale porad to bude jen symbolika. nic jineho. nebudou to rovnice v matematickem smyslu. rovnice uhliku nebo rovnice pro uhlik mi porad nedava smysl. uhlik je atom & nema zadnou rovnici.

LUBOB: Pane, to je nekorektní argument. Až bude dvouznaková teorie hotová, tedy Vesmír "přepsán" do dvojkové soustavy, pak počítače, výkonné počítače dokáží "postavit" libovolnou chemickou interakci za milisekundy, ale v té podobě jak je uvádí "chemik" ( ony malované vzorce, šestiúhelníky s tyčinkami a kuličkami a označováním "po chemicku" tak s tím si počítač vědětz rady nebude ještě dlouho...

LUBOB: ne není tu vazba na HDV. To jen jsem zahlédl tu pitomost na internetu když jsem chtěl něco najít...praštilo mě to do hlavy. Souvislost to má tu, že mou HDV pokládáte za nesrozumitelnou a ten výrok se Vám líbí, anebo se líbí milionům čtenářů kteří ho baští jen proto že se pod nej podepsal věhlasný nadvědec.

JOSEFDRUHY: ja napisu chemicky vzorec butanu za 5 vterin. vam to trva 50 minut. jak dlouho byste psal tu DNA? kde je prakticky uzitek takoveho zapisu?

LUBOB: Perfektní, lepší odpověď být nemohla....ano, proto, že je parabola tak definována.

z dnesšního dopoledne jsem strávil jedna a půl hodony na předvedení butanu ve dvouznakové řeči Už toho bylo cca 60% ) a .. a přišla pohroma : dokument se mi ztratil...nějakým nevydařeným pohybem myši. To se mi stává tak 1x do roka. Je fuč. Musím to udělat znova.

JOSEFDRUHY: at uz je tento vyrok jakykoliv, jaky vztah to ma k vasi HDV?podle me zadny. neni tu logicka vazba.

LUBOB: Pokud příroda ukáže, že "alfa..." atd. jsou nula, pak si fyzikové mohou za "alfa" dosadit jedničku a nec se nepoškodí.
Einstein si také do pohybové rovnice dodal člen "lambda" a nevěděl zda ho příroda "přijme" jako pravdu...

LUBOB: A tento výrok : "neutronové hvězdy vznikají „vmáčknutím“ elektronů do jader atomů, kde se změní na neutrony." se Vám zdá průhledný, a vědecký a nezpochybnitelný ? Přesto byl napsán a vystaven v renomovaném časovpise, a to před několika dny...., podle mě je to kravina....elektron se nemůže NIKDY změnit na neutron.

LUBOB: citace : tak pokud jde napsat celou DNA, tak by nemel byt zadny problem napsat treba obycejny butan.
reakce : Máte pravdu, není to problém. Dodám Vám to.

LUBOB: citace : uz jsem to vysvetloval nekolikrat. HDV je neuchopitelna, nesrozumitelne zformulovana.
reakce : řekněte "co" je neuchopitelné, ukažte na to prstem, co je nesrozumitelné, ukažte na to prstem...no a že je špatně zformulovaná, tak to beru, ale jak říkám nemáte pro laika přemrštěné nároky abych vyrobil Teorii Všeho sám od A do Z ??

citace : vycucnete z tech tisicu stran textu to nejpodstatnejsi & sepiste to jedno- dvou-strankoveho elaborate tak, aby se s tim dalo pracovat. ted to opravdu nejde.
reakce : co je nejpodstatnější nevím, ale vycucnu pro Vás něco ( příště )

citace : ja matematicke predpoklady mam, klidne bych se tim zabyval dukladnejsi, ale nemuzu, protoze tomu zatim nerozumim.
reakce : myslete si že jste u maturity. Dostal jste za úkol vyřešit substituci Písmenka "m", což reprezentuje ve fyzikální řeči hmotu pomocí fyzikálních realit jimiž jsou dimenze veličin ( a každý ví, že jimi jsou veličina "Délka" - má tři dimenze = prostor ; a veličina "Čas" - prozatím v lidském mozku, nikoliv ve Vesmíru, má jednu dimenzi = považuje se za skalár. ) . No a když máte ty matematické schopnisti, vyřeště takovou substituci aby korespondovala se soudobou fyzikou, aby nebyla s ní v rozporu, aby z toho neplynuly totální blbosti nerlogičnosti, a aby se to dalo matematicky debatovat po celém světě. To je přeci pro Vás moucha, když umíte tu matematiku.

Je Vám takové zadání srozumitelné ? pokud ne pak to přepracuji do dokonalého zadání. Uvidíme jaký výsledek umíte vyrobit na zadané téma. (( Alan Guth na zadané téma, tj. 5 observačních nesrovnalostí vyčaroval výmysl jako je inflace )).

LUBOB: citace : HDV je spatne zformulovana. teorii vicerozmerneho casu se fyzikove & matematici zabyvaji.
reakce : Teorie Všeho je velké sousto "i pro laika" a tak se nedivte, že jsem jí nezformuloval dokonale. Co se týče vícedimenzionálního času, i pro mě je to stále podivné až nadpřirozené...s pochopením takové reality sám "bojuji" těch 30 let. Jenže když vidím jak strunoví teoretici vysvětlují vyšší dimenze ( délkové ) pomocí "rtubiček v nich lezou mravenci", tak potom stejné fantazie mohu mít já při navržení 3 časových dimenzí "v časoprostoru" ( jakožto geometrické artefakty ) a další dimenze časové už jen jako "matematické abstrakce" uvnitř hmoty, tedy jistou formu křivení-zakřivení těch vyšších dimenzí jimiž se hmota realizuje. Vím, že je to těžko představitelné, ale nepochopitelnost musí jít stranou před realitou ( pokud by to ta HDV realita byla ). Vím, že matematika vícedimenzionální čas zvládne, pouze nutno "řešit" fyzikální náplň či projev takového řešení. Vlnobalíček hmotový by to vysvětlil dobře.

citace : ze se nikdo nezabyva prave vasi teorii je dano tim, ze je neuchopitelna. & take neodpovida standardnim vedeckym postupum.
reakce : myslíte že všechny hypotézy, které v dnešní době ve fyzicve kolují, jsou uchopitelné ? a zdravému rozumu "přirozené" ? Např. slavná "inflace" po Třesku. Samozřejmě že je to konstrukt který "(vy)řeší" několik záhad a nutných vysvětlení. Ale jsou i jiné návrhy-konstrukty které by řešili totéž a elegantněji.
Dám vám "úvahový příklad" : fyzikové potřebují vysvětlit homogenitu, izotropii reliktní záření a další věci "rozfouknutím prostoru ( né časoprostoru, ale jen prostoru ) 10^50 krát. Copak stejný egekt neposkytne jev : plochý čp nekřivý nekonečný "se najednou" ( přikazuje to Vesmíru zákon o střídání symetrií s asymetiremi ) zvlní do stavu "pěny", ta je také nekonečná, ale přímka rovná nekonečná je "kratší" ( třebas o oněch 10^50 krát ) než přímka zvlněná, zkřivená. Pokud teedy Vesmír prošel Třeskem a musel "plnit příkazy" a na posloupnosti stavů přejít z 3+3 čp plochého do stavu "pěny" pak klidně se to může pozorovatelu A.Guthovi zdát jako "okamžité inflační rozepnutí" čp.

LUBOB: Méně průhledná připadala v dějinách fyziky každá nová teorie než si jí lidé osvojili. To není (proti)argument.
...že to je "jen" forma zápisu ? Očima Mimozemšťana je celá fyzika také "formou zápisu" jinou než jakou užil Mimozemšťan tam u něj doma. Pokud je tu další dorma zápisu, a také sedí čili je pravdivá, pak je to doufám úúúžasné. Ba co dím : poku zápisová forma pomocí dvou vesmírných veličin "sedí" pak není daleko od prohlášení, že p r á v ě takový vesmír je, takový jak ho dvouznaková prezentace předvádí a jiná prezentace pomocí stovek znaků je jen "abstraktní zrcadlo" reality.

Takže to Vám přijde málo, když říkáte "pouze" ...