• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: citace : kde je periferie? to je opet jen relativni. periferie musi byt k necemu vztazena. pro nas to muze byt nekde daleko, ale pro ty tam daleko to muze byt u nas. tak kde vlastne narusta krivost?
    reakce : Periferie "kulová plocha" od nás vzdálená 13,7 miliard let tj. podle vědců tam kde za touto hranicí je světlo co k nám doposud nedoletělo...je to kulová plocha která se "zcvrkne" -v čase zpět- do singulárního bodu. Ano, my ležíme na Periferii tohoto vesmíru pro pozorovatele "tam" ( pro nás na Periferii "naší" )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: vztazna soustava je volitelna. nevim o jakem otaceni to hovorite. sama od sebe se otacet nemuze.


    mohl být naopak vyvětlen tak, žekřivost směrem k Perifeii narůstá a narůstá a narůstá


    kde je periferie? to je opet jen relativni. periferie musi byt k necemu vztazena. pro nas to muze byt nekde daleko, ale pro ty tam daleko to muze byt u nas. tak kde vlastne narusta krivost?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    kladete spoustu otazek, ale zbytecne. zadna z nich se nevaze k vasi teorii. to ze to jini maji spatne nedela z jine teorie dobrou.


    myslim, ze pokud svou HDV poradne nevysvetlite, tak se ji nikdo zabyvat nebude. 30 let to jeste nikdo neudelal, tak nevim, proc by s tim kdo zacinal. dokud nebude zrejme, co za tou stoji, tak je odsouzena k zaniku.


    kdybych mel shrnout, co jsem zatim asi pochopil, tak je to to, ze cely vesmir je tvoren pouze dvema velicinami (delka, cas), ktere jsou kazda 3 dimenzionalni & pak jeste n-dimenzionalni, kde n se muze pohybovat v radu desitek, stovek, tisicu, ...


    jenze to je zalostne malo, s tim se pracovat neda. chybi nejaka podpurna myslenka. nejaky napd, jak to dat dohromady se svetem kolem nas. to tu vubec neni.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    Poznámka : je na 1000% bezesporné, že rudý posuv ve spektrech "se musí" jednoznačně vyložit jako rozpínání časoprostoru ? Opravdu jen jako rozpínání ??? a tím pádem dojít do jakééééési singularity ?? Opravdu je rudý posuv nevyhnutelně dobře interpretován ??? Víte to na 1000% ? Cokdyž je rudý posuv jen "předvedením" pootáčení soustav ( ? ), a tak onen slavný "konec" vesmíru, Perieferie, odkud ještě světlo nedoletělo, by mohl být naopak vyvětlen tak, žekřivost směrem k Perifeii narůstá a narůstá a narůstá, až je světlo nuceno putovat po křivé trajektorii z emitenta "kolmo na nás"...jakoby celý vesmírný časoprostor byl zakřiven do obrovského šneku....pak by nemusel být velký třesk...(?)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: to byla nekorektní kritika, mohl jste si jí odpustit.
    ...
    Otázka : umíte zorpovědět co je správného na "kosmologické konstantě", tj. "lambda" členu ?, tedy na pátém elementu ? Dodal tu lambdu do rovnic Einstein, pak jí vymazal, a nyní jí tam fyzikové opět strkají...a Vy pane umíte být otevřeným arbitrem ( jako jste byl nyní do mě ) toho zda "lambda" zavání Bohem či metaforou ?? Umíte být kritikem, který jasně a navěky už řekne jak to s tou kosmologickou konstantou je a fyzikálnbě ? Tak jak jste se pustil nyní do mě, tak zajděte na SU Opava a taky jim to řekněte, že jsou to metaforické bláboly zavánějící Bohem....a ještě to omílají 10 let téměř všichni na jedno kopyto za stamilionové granty ! Nevěříte že to jsou stamiliony ?? To bych dokonce mohl i dokázat.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Jistě, v HDV jsou desítky děr. Ale nemohu ustoupit od toho že po mě chcte aby HDV byla dokonalá a až pak se budete o ní bavit....to dost jednoznačně z té předchozí řeči plyne. Proto je potřeba je ( díry ) hledat kolektivem chytrých hlav, nikoliv rétorickým pliváním posměšků a urážek jak to dělali před několika lety a několik let rádobyinteligenti na veřejných debatách. Díry se řeší práááávě opakováním omíláním a opravami vizí a názorů.

    ad 2 : o Bohu tu nebyla řeč, proč mi to podsouváte ? Myslím, že soudobá věda má dost nápadů, návrhů a poloteorií, které totálně nejsou ničím podloženy než Bohem....; copak Velký Třesk je něco jiného než "boží akt" ? je nějak fyzikálně podložen ? Dtto ta inflace...to jsou jen umělé výplody "jak" zamést s některými pozorovacími daty protože jiné logičtější vysvětlení zatím není, jen Bůh.... a co ty "jiné vesmíry, a červí díry" a podobné nesmysly, to také zavání Bohem, nikoliv řádnou fyzikou....přestože si "na červí díry" páni matematici našli rovnici. Na mou |HDV také najdou rovnici, rovnice, to není záruka "pravdy".
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: ale, ale, ale...už je to tu zas : to fakt chcete po mě abych Vám předložil na dlaň hotovou teorii Všeho ?...bez chyby ?.. a navěky ?

    reakce : jstě, musí být jednoznačná. Ani ten Niel Bohr neměl hned správnou představu jak se pohybuje elektron v atomu....tápal a nevrhoval a řešil a dohadoval se až konečně měl verzi takovou která se mu zdála nejlepší. Dodnes se neví zda jeho model atomu je totožný s realitou Vesmíru.
    Strunová teorie mění své popisy "jednoznačné" a přesto má nárok na kritiku, že by jen proto že ten blábol o strinách řekl titulovanej fyzik ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: ale, ale, ale...už je to tu zas : to fakt chcete po mě abych Vám předložil na dlaň hotovou teorii Všeho ?...bez chyby ?.. a navěky ?

    reakce : ...a to řeší fyzikální teorie ono "opavské" zavedení c = m = G = 1 a to dokonce naprosto bez rozměru u té jedničky ? Co to má za symsl řešit Kerr-deSitterovu či Walkerovu metriku pomocí rtovnic kde vyhodím rychlost céé, vyhodím gravitační konstantu a vyhodím "m" hmotu a dosadím za ně bezrozměrnou jedničku ? Co to je za kravinu...a pak na svou námitku mě jistý blbeček odpoví, že "se vypočítá řešení" takové očesané rovnice a pak po vyřešení "se tam do ní" znova c, G, m dodá. No to je šííílenost, ...a..a kam se to dodá ?? A koneckonců nikdy jsem v těch dokumentech "opavských" kosmologů neviděl, že by tam do vyřešených rovnic zpět c, G, m dodali. Pokud by jste mi takový dokument našel ( že zpět dodali ) tak dám milion ).

    reakce druhá : proč říkáte "to nic neřeší" když říkám, že nejsem vševěd a že je-bude to předmětem výzkumu zda se smí či nesmí/nesmí krátit dimenze s různým indexem ???
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi+1
    JOSEFDRUHY: ja po vas zadnou teorii vseho nechci. bavime se o vasi teorii. v ni jsou diry.


    prisel jste s hypotezou vesmiru o dvou velicinach, kterou se zabyvate 30 let, ale zatim jsem nenasel jedinou myslenku krome tohoto. & kdyz chci neco objasnit, tak bud nevite nebo to stocite to podivnych metafor, ci narative o bohu. tohle nas nikam nedostane. pokud chcete, aby se nekdo zabyval ideou, ze muzou stovky, tisice, miliony dimenzi, tak musite poskytnout jeste neco navic.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: ale, ale, ale...už je to tu zas : to fakt chcete po mě abych Vám předložil na dlaň hotovou teorii Všeho ?...bez chyby ?.. a navěky ?

    Každé vyprávění popisující fyzikální vize a nápady patří do vědy. Já Vám najdu desítky článků stažené z celého světa kde se fyzikové dohadují "a vypráví" čtenářům i svým kolegům své vize a nápady "jak by to mohlo být".
    Mimochodem : to Vám tak vadí, že jsem vybočil ze suché fyziky a kousek řeči vydal jak mohl vývoj Vesmíru šlapat v duchu HDV ?? Víte kolik neproduktivních tlachů bylo řečeno zde na NYXu do fyzikální vědy Vašimi soukmenovci pseudofyziky ???????
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    aby se teorie mohla podrobit kritice, tak musi byt jednoznacna. zadne zrejme, asi, nejak. kritik nemuze kritizovat svoje vlastni dohady.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: to absolutne nic neresi. timhle zpusobem muzete tvrdit naprosto cokoliv. pokud by se to dostalo s necim do rozporu, tak proste pridate dalsi velicinu (dimenzi) & je to. s dalsim rozporem pribude dalsi dimenze (index). to je proti vsemu vedeckemu.


    zaroven neni mozne predlozit teorii, ve ktere je neco "zrejme nejak". teorie vychazi z nejakych pevne danych predpokladu & testuje se, kam vedou logicke dusledky. vsechno musi sedet. pokud to nekde hapruje, vede to k rozporu nebo paradox, tak je v te teorii neco spatne. pridavani dalsich parametru je spatna cesta & statisice parametru je hodne spatna cesta.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: tohle je takove vypraveni o vsem & o nicem. do vedy to moc nepatri. navic to zavani kreacionismem, ci inteligentnim designem.


    pokud chcete do vasich uvah zakomponovat nejakou formu boha, tak jde cely vedecky zaklad do haje.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    citace : ...přitom strukturni vzorec (jak jej zname z organicke chemie) se vejde na kousek papiru.
    reakce : jstě, dnešní chemie je vymakaná, je nádherná ve svých znakových popisech, strukturálích vzorcích...jsou přehledné a velmi, velmi pochopitelné ( podobně jako Feynmanovy diagramy ve fyzice ) ale to neznamená, že jsou "zrcadlem" pravdy z Vesmíru. Anebo : fyzika má mnohem víc problému než chemie, chemie je skoro hotová, fyzika stále tápe a tápe....je to "bílá mapa" s malými černými ostrůvky už dokázané pravdy.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: citace : moment, moment. pokud rozlisite 444 dimenzi indexy, tak potom je nemuzete mezi sebou nasobit. nedavno jste mi "vynadal", kdyz jsem je naivne kratil.
    reakce : Vy jste krátil šmahem "hlava nehlava". Zřejmě nebude možné krátit ty dimenze které budou mít jiný index, a možno krátit ty které budou mít stejný index. Krácení se možná bude hodti při nějakých zjednodušujících popisných operací, ale to je věc výzkumu. Já nejsem vševěd.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: To vše, celý vějíř veškeré hmoty, vějíř veškerých zákonů a pravidel a chování interakcí, to vše modeloval sám Vesmír 14 miliard let, pomalu a důkladně při selekci takové, aby předchozí artefakty vyhovovaly stavbě následných artefaktů. Je k nevíře, že už první hmotové výrobky se svými vlastnostmi musely "vědětů že nebudou v kolizi s budoucími složitými sloučeninami. Zákon o "střídání symetrí s asymetriemiů byl vzkutku impozantně moudrý....vesmír tak dlouho hledal v tom "vřícím vakuu" ten pravý vlnobalíček aby už při "zmrazení jeho" na věky nebyl v rozporu s budoucími volbami stavů, podob, charakterů, vlastností, spinů, nábojů, zákonů zachování, chování při "nabídnutých" teplotách, ionty, radiaceš, atd.atd. ...to vše Vesmír zkloubil postupně do posloupnosti Už na Mendělejevově tabulce je vidět ten úúúžasný řád : když se přidá elektron, hned je z toho jiný atom, když se přidá vazba, hned je to namísto kyseliny zásada, atd.atd. prostě je to jako když vidíte na nekonečně běžící kalkulačce běžet číslo "pí" ....běží a běží si ty čísílka donekonečna, ale...ale v jednu chvilku se ten "stroj" zastaví a "vyskočí" z něj klon, zamrznutý stav - vlnobalíček ...vyskočí z té "zárodečné vřící pěny čp a už se ten pak nemění...vyskočí kvark U a je stejný navěky....vyrobí vesmír sloučeninu kysličník siřičitý a ...a už se tato navěky nemění. A vývoj jde dál, podle poslopnosti změn stavů a nové stavy se musí přizpůsobit již hotovým stavům. Přidoda tak dlouho hledá variantu novou až ta vyhoví iž sávajícím i co do chemie, či biologie, či hmotnosti, či radiace, či polarity, či dalším a dalším kombinačním multisestavám.
    Vidíte, že od Třesku vzniká nejen hmota ( nejdříve jednoduché vlnobalíčky ) ale postupně vznikají i nové a nové zákony !!!! chemické bilologické a jiné. Po Třesku zákony nebyly všechny jak je známe dnes, nýbrž i zákony mají svou vývojovou posloupnost tak jak se rodily hmotové součeniny, tak se k nim rodily i pravidla chování. - - A bude velmi, velmi zajímavé v tomto filozofickém duchu ukázat na vývoj člověka, zda to bylo "předem" jasný jaký dnes bude, anebo zda ty "selekce byly předem jasné" či jak to bylo a být mohlo a jak nemohlo. !
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: moment, moment. pokud rozlisite 444 dimenzi indexy, tak potom je nemuzete mezi sebou nasobit. nedavno jste mi "vynadal", kdyz jsem je naivne kratil.


    & pokud se nemuzou mezi sebou nasobit, tak by tam musel byt pro kazdou dimenzi jeden symbol & zapis takove molekuly by popsal nekolik desitek stran papiru. pritom strukturni vzorec (jak jej zname z organicke chemie) se vejde na kousek papiru.


    dalsi problem pak vidim v te izomerii. vas vzorec nerozlisuje mezi butane & isobutanem. & v pripade vyssich uhlovodiku je ten pocet isomer mnohem vyssi. takovy eikosan ma 366 319 izomeru. pritom by vsechny byly popsany stejnym vzorcem, ac to jsou ruzne chemicke latky.


    Možná lehčí hmota ( kyselina sírová ) má méně mocninový výraz než těžká hmota ( olovnaté baryum )


    to podle vaseho system nikoliv. cim vice protonu/elektronu/neutronu, tim vyssi mocnina & pochopitelne I vyssi hmota.


    obavam se, ze pres miliony dimenzi (viz DNA) cesta nepovede.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: paráda, no vidíte...citace : "tak mi neni jasne, jak zpetne rozkodovat, co je to za latku." reakce : ani mě to není jasné. No páte-li bujnou fantazii, musíte si domýšlet, že každá chemická látka má jiné vlastnosti ( od hmotnosti počínaje, přes PH, po zápach konče ) a to ze "zapíše" těmi indexy u dimenzí. Má-li nějaká chemická látka 444 dimenzí "téčkových" měly by se rozlišit indexy. Když se luští DNA tak ona je tvořena dvěma polynukleotidovými řetězci, pak má ty 4 nukleové kyseliny pod "písnenkovými znaky" A , G , C , T ( to jsou zase nějaké kyseliny a ...a když vidíte na papíře zápisy s použitím znaků AGCT, tak je to šílenost, je-li těch řádků na jednom listu 32 a těch listů je tlistá knika. Taky to vypadá nepřehledně. Nakonec se vždy najde metodiky jak "rozlišovat".


    citace : navic, butan je mala molekula, ma molarni hmotnost pouze 58 g/mol,
    reakce : možná "hmotnost" nezávisí na počtu použitých dimenzí. Možná lehčí hmota ( kyselina sírová ) má méně mocninový výraz než těžká hmota ( olovnaté baryum )
    citace : ... ale uz u nej jsou ty mocniny pomerne vysoke. pritom takova DNA ma molarni hmotnost nekolik milionu. vytvorit zapis pro takovou molekulu by trvalo strasne dlouho & sestavit profil DNA z jiz hotoveho zapisu je podle me nemozny.
    reakce : To je jen zdání, počítač to umí podle k tomu vymodelovanému softwaru lehce. (( Dneska umí vyrobit atomovou bombu kdejakej afgánskej terorista...; v r. 1943 to byl vrchol vědy ))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LUBOB: příroda nepoužívá sčítance, ale multiplikuje dimenze

    jeste bych dodal, ze priroda nic takoveho nedela. scitani & nasobeni jsou pouze formalni postupy, zpusoby manipulace s cisly. priroda zadne formalni veci nedela. ta proste je jaka je.

    mimochodem,
    5x2=2+2+2+2+2.

    & zlogaritmovanim toho soucinu to zase prejde na scitani.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    ale já užívám součinů těch vzorečků...to je velký pokrok ( příroda nepoužívá sčítance, ale multiplikuje dimenze...vlnobalíčkuje )


    ja v tom tedy priznam se moc velky pokrok zatim nevidim. budeme-li mit misto klasickych dimenzi 3+1 najednou dimenzi nekolik milionu, tak nam vsechno jenom zkomplikuje. vzpomente, jak nam dalsi dve casove dimenze zkomplikovaly obycejne pohybove rovnice (rychlost s deviti slozkami, zrychleni s 27).


    & to jsme zatim jen u jednotlivych molekul. co az prijdou cele shluky molekul, smesi, reakce, zavislost na teplote, koncentraci?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    tak jsem si to vyzkousel, funguje to snadno. jen vidim malou potiz v tom, ze pokud napisu "vzorec" teto latky


    (x690.t444)/(x324.t846)


    tak mi neni jasne, jak zpetne rozkodovat, co je to za latku.


    navic, butan je mala molekula, ma molarni hmotnost pouze 58 g/mol, ale uz u nej jsou ty mocniny pomerne vysoke. pritom takova DNA ma molarni hmotnost nekolik milionu. vytvorit zapis pro takovou molekulu by trvalo strasne dlouho & sestavit profil DNA z jiz hotoveho zapisu je podle me nemozny.

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam