• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    VYHULENY_UFO: Necim musim zabijet cas, kdyz se mi zrovna nechce pracovat, obzvlast ted pres prazdniny, kdy se skoro nic nedeje ;-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    _BENNY: Sem pro srandu ( a dělat si srandu ) nechoďte, ta tu není, té máte jinde dost, např. v Parlamentu, u sebe na půdě, nebo u cikánského paneláku...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    bylo by fajn kdyby Josef dodal k tomu svymu kopani, prskani a dupani nozickama i videozaznam, byla by to jeste vetsi sranda
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    VYHULENY_UFO:
    zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
    pochopitelne chapu, ze wiki se neda verit, protoze ji ovladaji iluminati a ceska pravice.
    jo mistre josefe, je s vama desne spatny a zoufaly dialog. nejhorsi je totiz sracka s blbcem, co si mysli, ze je chytrej, ale neni tomu tak. :))

    ............................
    To výše je "vše vědecké", co jste (zde) doposud vyplodil. ( plus tři podobné příspěvky a dost !). Úžasný přínos a v ě d e c k ý !!!PŘESNĚ tolik intelektu, vůle a snahy, práce a úsilí věnují vědě primitivové, pitomci. ( co si navíc myslí, že WIKI ovládá pravice..., úsměvné...přičemž s vědou politika nemá nic společného. )

    Jóó, mistře "vyhulenče" je s Vámi zoufalý (ne)dialog. Poznámka : Vy jste samozřejmě žádný dialog nevedl, pouze flusance....jak jinak, v bandě pouličních "pravicových" ubohoučkých pitomečků .
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DOKIS: ze mas tolik casu ztracet cas...
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Proc je to necitelne? Protoze (jak jsem jiz psal), pouzivane pojmy (at uz skutecne pojmy nebo vyrazy v matematickych zapisech) nejsou definovane, mnohe kroky nejsou zduvodnene a nejsou citovany pripadne zdroje. Alespon ja optimisticky vychazel z predpokladu, ze f_001.doc je prvni. A uz jeho prvni stranka "stanoveni konvence" obsahuje z mojeho pohledu tak velke diry (hlavne chybejici text, mozna i nejake vypocty), ze to clovek i se znalosti zakladni fyziky a pokrocilejsi matematiky nevylusti.

    Priklad: normalne je rychlost definovana jako derivace drahy (polohy) v case. Avsak sada vzorcu na prvni strane pro nejake rychlosti (tedy za predpokladu, ze nedefinovane 'u' a 'w' skutecne rychlosti jsou) jako pomery xneco a tneco. Opet bez vysvetleni, co to vlastne je. Na tretim radku se zjevi 'k', odmocnina ze dvou a dokonce m a m0.

    Ja si pod "stanoveni konvence" predstavim zavedeni (tj. definici) bezne uzivanych pojmu a take zvyklosti, napriklad "x0 je rychlost telesa v klidu, za predpokladu, ze je z kontextu jasne, o ktere teleso se jedna" pripadne "k bude oznacovan koeficient ruzovosti vesmiru, pricemz ruzovosti vesmiru se v tomto pripade mysli, kolikrat oblibenejsi je ruzova u petiletych holcicek oproti modre. V nasich uvahach pouzivame obvyklou hodnotu k=2 (viz [Pink et al. 2008]).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : Jak uz jsem zminil, zminene dokumenty v odkazech jsou pro me necitelne,
    reakce : to jste řekl několikrát, ale stále nevím "důvod nečitelnosti"? že...že máte šedý zákal, anebo písmo na webech splývá s pozadím, aqnebo je to napsáno malejma písmenkama.... prostě jste mi to P Ř E S N Ě neřekl "proč" je to nečitelné. To vědci nedělají, že nemluví přesně.

    citace : Kazdopadne pro moji uvahu je mi ted uplne jedno, co ma G "uvnitr" (at uz to znamena cokoliv).
    reakce : no, to by Vám nemělo být jedno. Mělo by Vám to být nejedno, tedy by jste měl velmi pečlivě sledovat pravou stranu rovnice bude-li na levé "G".

    citace : Ja se ted zabyvam jen vzorcem G*c=2 (1). Ten rikate, ze plati.
    reakce : opět zavádíte ... já řekl, že doposud i pro mě je to nepotvrzená spekulace. ( podívejte se na můj web pořádně ) Já pouze "objevil" tu zajímavost, že G*c = 2 ( ovšem s dalším činitelem "delta t / t" ). A řekl jsem jasně, že jsem doposud nenašel fyzikální podstatu-důvod té rovničky. Takže prosííííííím, nepřekrucujte, což děláte neustále a neustále a bortíte tím smysluplnost debaty. Bez náhledu na
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc ;
    případně dalších odkazů,
    nelze dál diskutovat. Možná jste tam "nahlédl" sedum sekund, ale ani to jste mi nesdělil. Opět neslušné : když Vás k něčemu vyzvu 3x, pak je optavdu a opravdu potřeba slušnosti sdělit : ano, četl, nebo ne, nečetl.


    citace : Zaroven ma platit F = G (m1m2)/r2 (2) (ted se mi nechce prevadet indexy do HTML, je nam vsem nepochybne jasne, jak to ma byt). Z (1) plyne G=2/c, dosazenim do (1) mame F=2m1m2 / cr2.
    reakce : a přesněš v tomto momentu jsem poznal, že jste ony weby co nabízím nejen nestudoval, ale ani nečetl. Pak nelze vést debatu, protože já nemám sílu ty weby sem do NYXu opisovat

    citace : Coz samozrejme pri primocarem dosazeni nebude vychazet stejne, jako v klasicke fyzice. Co je tam tedy treba upravit, aby to vychazelo? Ja mel dojem, ze nelze dosazovat v kilogramech, jak se pouzivaji ted. Je to tak?

    reakce : jak mám odpovědět když jste nečetl předlohy. ????????? to nejde. Zdejší html anebo tento skript či jak se tomu říká to nedovoluje abych podával sem matematiku.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Ja si nedelam legraci, snazim se to pochopit. A tralala mi prijde jako primerena jednotka pro bumbambum. Ted uz tedy vim, ze jednotkou nema byt tralala, ale kilogram, jen s jinym vyznamem. OK.

    JOSEFDRUHY: Jak uz jsem zminil, zminene dokumenty v odkazech jsou pro me necitelne, takze opakovane odkazovani na ne mi nepomuze.
    Kazdopadne pro moji uvahu je mi ted uplne jedno, co ma G "uvnitr" (at uz to znamena cokoliv). Ja se ted zabyvam jen vzorcem G*c=2 (1). Ten rikate, ze plati. Zaroven ma platit F = G (m1m2)/r2 (2) (ted se mi nechce prevadet indexy do HTML, je nam vsem nepochybne jasne, jak to ma byt). Z (1) plyne G=2/c, dosazenim do (1) mame F=2m1m2 / cr2. Coz samozrejme pri primocarem dosazeni nebude vychazet stejne, jako v klasicke fyzice. Co je tam tedy treba upravit, aby to vychazelo? Ja mel dojem, ze nelze dosazovat v kilogramech, jak se pouzivaji ted. Je to tak?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : Pro ujisteni se: plati v HDV tradicni vypocet F = G (m1m2)/r2 ? Presneji tedy spis F = G (bumbambum1bumbambum2)/r2.

    reakce : Ano, jistě.
    (( pouze to bumbambum je "vyrobeno" Vesmírem z dimenzí veličiny Délka a Čas ...; Vesličina má 3 dimeze i ta délková veličina i ta časová veličina ))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : Z tvrzeni, ze by melo vychazet G*c=2 (pricemz ta dvojka je ve skutecnosti 2 m4tralala-1s-3 )

    reakce : to sice je ""dobře"" sestaveno-vysloveno, ale stále v pojetí onoho dogma, že "uvnitř" G je ( navěky) to písmenko "m". Není. Namísto písmenka "m" je tam vlnobalíček z "x" a "t" ) Pořád žijete s dogmatem, že G = v2*x/m .. pořád tam "dodáváte" to "m".
    Nechápu proč se tak zuřivě bráníte se nakouknout na doporučený web : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc , zde doporučená JOSEFDRUHY:
    a doporučené weby
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc
    zde JOSEFDRUHY:

    ??? Opakuji : bude-li na leví straně "G" a na pravé straně (v2*x/ obluda) pak i "G" musí mít ve svém rozměru "obludu"....; a jeli ta obluda vyrobena z "x" a "t", pak je pravá strana sestrojena pouze z "x" a "t" !!!!!!!!! A...a co musé být na levés traně ? když napravo jsou mocniny pouze dvou znaků "x" a "t" ??????
    Bože můj pochopte že "G" nemůsí mít stále dogmatický rozměr jako ho má dnes...a má ho takový protože na pravé straně je "x" i "t" i "m".
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : OK, takze soucasna "hmotnost" merena v kilogramech tedy neni z hlediska HDV spravny pohled a melo by se misto toho merit "bambumbam" merena v "tralala"

    reakce : Nechápu proč si stále z dobrých a dobře vážně míněných názorů děláte legraci ? To, co říkám a jak říkám v posledních příspěvcích, je jen z potřeby aby jste pochopil : že "hmotnost" je vlastnost věškeré hmoty a proto jí může Newton a po něm všichni fyzici "popsat-označit" písmenkem "m" a dát ( stanovit, navrhnout, pojmenovat ) té hmotnosti i jednotku "kilogram". Když vyhodíte z rovnic písmeko "m", a dáte namísto něj bumbambum, tak tím nerdecimujete hmotnost, ... bumbambum je opět název pro hmotnost a klidně jí pak pasujte jednotku znova kg. I poté, co vyrobíte hmotu, z vlnobalíčkováním dimenzí veličin Délka a čas, tak i poté bude tento vlnobalíček vykazovat vlastnost "hmotnostů a je fuk jak si jí do rovnic označíte. Mým vysvětlováním s "G" jsem pouze chtěl osvítit Váš mozek, aby jste (konečně) pochopol, že je-li na levé straně "G" a na pravé v2 . x / m ... že to "G" musí zdědit stejný "rozměr" ať už se nazývá jakkoliv. Bude-li napravu "bzumbzum, bude i "uvnitř" toho "G" bzumbzum.

    Znova : současná hmotnost je mnou nezpochyběna, pouze já nepíši "m" ale píši "vlnobalíček" ( sestavený, sestrojený z dimenzí veličiny Délka a Čas )...prostě písmenko "m" je pseudoznak pro pseudoveličinu, Vesmír má hmotu a hmotnost ale Vesmír jí nesestavuje z "m" ale z dimenzí dvou čp-veličin. Proto je to "dvouveličinový Vesmír" protože to jsou entity pravé, ktežto hmota "m" je veličina odvozená, nikoliv základní. Vesmír je pouze ze dvou pravých nezadatelných nezaměnitelných prvotních základních veličin a z nich je také realizována hmota ( potažmo její vlastnost "hmotnost" )
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: OK, takze soucasna "hmotnost" merena v kilogramech tedy neni z hlediska HDV spravny pohled a melo by se misto toho merit "bambumbam" merena v "tralala" (a v mojich "vypoctech" s jednotkami melo byt tralala misto bambumbam).

    Z tvrzeni, ze by melo vychazet G*c=2 (pricemz ta dvojka je ve skutecnosti 2 m4tralala-1s-3 ), bych pak odvodil, ze vztah mezi tralala a kilogramem je takovy, ze jeden kilogram odpovida 0,01 tralala (snad jsem smer konverze trefil - aby vyslo 2 misto 0.02, tak musi byt G 100-krat vetsi, coz by nastalo pro 100-krat "tezsi" jednotku). Zduvodneni je takove, ze dvojka je urcena, c je rychlost na hmotnosti/bumbambum nezavisle, tedy je treba "upravit" G, aby to mohlo vychazet.

    Pro ujisteni se: plati v HDV tradicni vypocet F = G (m1m2)/r2 ? Presneji tedy spis F = G (bumbambum1bumbambum2)/r2.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: No vidíte, už je to lepší.
    Permanentní upozornění : dávejte neustále pozor na "pojmy", význam pojmů
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_027.jpg

    citace : Klidne muzeme nahradit kg za neco jineho, treba bambumbam.
    reakce : ne, klidně nemůžeme, jen neklidně. "Bambumbam" je veličina ( původně to bylo "m" jakožto odvozená veličina ) a kg je rozměr (hmotnosti), tedy jednotky veličiny.

    Ale jinak už je to lepší
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Klidne muzeme nahradit kg za neco jineho, treba bambumbam.

    Pak bude mit G jednotku m3bambumbam-1s-2 a G*c jednotku m4bambumbam-1s-3. Souhlasi to?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace :
    Ja osobne bych se vsak doporucil podivat se na jednotky (rozmery, dimenze, cojavimco - tu taxonomii uz si nepamatuju). G je m3kg-1s-2, rychlost svetla m*s-1. Vynasobenim se dostavame na m4kg-1s-3. Metry a sekundy jsou jednotky na sebe navazane (pres "absolutni" rychlost, tj. rychlost svetla), coz je OK, ale ten kilogram mi tam moc nesedi, protoze ten je vybran zcela nahodne a pokud by byl napriklad 1.2x vetsi, tak uz tam nevyjde peknych 0.02, ale 0.024. Takze prestoze je rozhodne zajimave, ze to zrovna vyslo jako tak pekne cislo, tak osobne v tom kvuli moznosti libovolne si zvolit kilogram nic zasadniho nevidel.

    reakce : Chápu kam míříte.... a už rok "tam" míříte ( do rozměrové korespondence ) a furt nemůžete ( možná furt nechcete ) pochopit, že rozměr "G" nebude sedět pokud pokud bude písmenko "M" v rovnici 1 = G . M / v2 . x ... nahrazeno něčím jiným např. bambumbam, anebo dimenzemi veličin Délka a Čas.
    To už by jste měl pochopit že když napíši :

    G = v2.x/m = v2.x/bambumbam

    pak i gr.konstanta "G" bude mít také rozměr v němž bude bambumbam
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS:
    Jestli rovnice 1 = G . M / v2 . x representuje Newtona, tj. ekvivalenci setrvačné a gravitační hmotnosti, pak činitel t-1/t+1 representuje „gravitační rudý posuv" ( viz ohyb trajektorie světla při průletu kolem Slunce, kterým se násobí tato rovnice ) ... čili :
    1 = ( t-1/t+1 ) (G . M / v2 . x ) . Zřejmě by mohl činitel delta t/t mít také fyzikální prezentaci-účel v oné „korekci“ excentricity, tj. onoho řádového posunutí z důvodů volby jednotek.

    Na stránce http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc jsou další ukázky kde se vyskytuje „korekce“ v důsledku řádového posunutí z důvodů volby jednotek. Pokud si to nepřečtete pozorně, bude debata další zbytečná.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS:
    citace : Pises, ze nesedi rady. Ta dvojka tam ma nejakou interpretaci ve fyzikalni realite nebo by to slo vyjadrit spis jako "je zajimave, ze tam vychazi zrovna 0.02" ?
    reakce : Ano, ta "dvojka" tam má "svou" interpretaci. Předběhnu výklad jaký by měl být předem a napíši rovnici paraboly c2 = 2.w - - A už tu vidíte tu "dvojku".


    citace : Mimochodem, pokud by v tom nekdo chtel vrtat, tak podle aktualne prijimanych cisel je to zhruba 0.0200077, ale presnost urceni G nedostacuje na to, aby bylo mozne rict, ze to ve skutecnosti neni 0.02 presne.

    reakce : Jsem rovině hypotéz, jistě, a zda lze či nelze akceptovat rovnici G . c = 2 . 10-2 , vyjde později až v globálním kontextu který uvádím na svých web-stránkách
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc

    atd....atd. ( diskuse by byla dost rozsáhlá , a proto se také nikdo do ní nepustil. Každý !!! z tisíců debatérů za 7 let, byl líný si mé web-stránky doopravdy pečlivě přečíst. .. ale plivat to uměl každý hned. )

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Jelikoz jsem o HDV slysel poprve pred mene nez rokem, pak zjevne doslo k nejake zamene pri zmince o spolecnych debatach od r. 2006.

    Krome toho pripodobneni ke kamenovanim a jednoho, co si kopne, je uplne mimo. Moje poznamka, ze zmineny prispevek je hloupy nebyla zadnym pokusem o osobni utok, ale prostym konstatovanim, ze takova reakce byla velmi nevhodna a nerozumna. To souvisi jen s prispevkem samotnym a nezalezi na tom, kdo jej napsal. Proste se neslucuje se zasadamy slusneho chovani a rozumne diskuse.


    JOSEFDRUHY: Pises, ze nesedi rady. Ta dvojka tam ma nejakou interpretaci ve fyzikalni realite nebo by to slo vyjadrit spis jako "je zajimave, ze tam vychazi zrovna 0.02" ? Mimochodem, pokud by v tom nekdo chtel vrtat, tak podle aktualne prijimanych cisel je to zhruba 0.0200077, ale presnost urceni G nedostacuje na to, aby bylo mozne rict, ze to ve skutecnosti neni 0.02 presne.

    Ja osobne bych se vsak doporucil podivat se na jednotky (rozmery, dimenze, cojavimco - tu taxonomii uz si nepamatuju). G je m3kg-1s-2, rychlost svetla m*s-1. Vynasobenim se dostavame na m4kg-1s-3. Metry a sekundy jsou jednotky na sebe navazane (pres "absolutni" rychlost, tj. rychlost svetla), coz je OK, ale ten kilogram mi tam moc nesedi, protoze ten je vybran zcela nahodne a pokud by byl napriklad 1.2x vetsi, tak uz tam nevyjde peknych 0.02, ale 0.024. Takze prestoze je rozhodne zajimave, ze to zrovna vyslo jako tak pekne cislo, tak osobne v tom kvuli moznosti libovolne si zvolit kilogram nic zasadniho nevidel.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS:
    DOKIS:

    Nedávno jste se mě ptal, kde jsem vzal onu přesnou vzdálenost na hranice pozorovatelnosti vesmíru a přesné číslo stáří vesmíru.

    Vracím se k tomu abych to popsal a vysvětlil : ( možná to bude popis na pokračování ).

    Už v r. 1982 mě zaujala zvláštní věc, rovnice G . c = 2 . (?) . Neseděly tam v té rovničce jen řády, (*) = 10-2 = ?. Čili G . c = 2 . 10-2 . Začal jsem pátrat "proč". Odtud pak vzešlo ono přesné číslo stáří Vesmíru = tvv= 4, 4930 . 10+17 sec. = 14,24 miliard let ; a vzdálenost na hranice pozorovatelnosti vesmíru xHV = 1, 3470 . 10+26 m .
    //kde index VV značí VěkVesmíru a index HV značí hranice vesmíru //

    Přišel jsem brzy na to, že "chyba v řádech" je nějak ukryta, zašifrována v činiteli t-1/t+1 = 10-2. A to "proč" ? ukáži příště jak si to vyhledám ve svém archívu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS:
    citace : Anonymita ma i sve vyhody - eliminuje predsudky a clovek si muze pak udelat nazor na zaklade toho, co a jak clovek prezentuje.
    reakce : Kdybych řekl "lžeš", bylo by to zbytečně ostré slovo. Řeknu jiné se stejným výsledkem : je to kec, protože totéž co ta věta říká se dosáhne i pod ne-anonymitou. NAPROSTO totéž. K důvodu který chceš skrýt není potřeba anonymity. Najdi si jiné pádné a opravdu poctivé zdůvodnění "potřeby" anonymity. 2000 let to celý svět nedělal, a bylo to vpořádku. Dnes na to máme media a tak mnoho lidí spekulativních a nepoctivých tu anonymitu využívá a mnoho zneužívá.

    citace : Opravdu si myslite, ze by tak moc pomohlo vedet, jestli jsem ridic autobusu nebo profesionalni vedec?
    reakce : naprosto by to pomohlo, pomáhalo to 2000 let. Prostě je to vžité, že člověk má jméno a tvář.
    Ten kdo skrývá tvář a jméno, tem nemá poctivé úmysly anebo chce mít nepoctivé výhody.

    citace : Pokud jde o urazeni a zacinani si, tak technicky vzato ano, ja kdysi oznacil jeden vas prispevek za hloupy (slo o jeden z vasich utoku "jste demagog a ******" a oznaceni dotazu za hloupy).
    reakce : Pane, nejen na NYXu ! Vy jste byl už ve spelčných debatách od r. 2006 ....a korektní jste vždy nebyl a byl jste vždy první který napadal a ponižoval a urážel ( byť to u Vás bylo i snesitelné ) .... ale představte si nějakou buš-pláň kde je dav ůidí, který linčuje jednoho "vybraného" člověka, kopou do něj, mlátí ho klackama, kamením, jsou zběsilí, řvou na něj a nají v úmyslu ho ukamenovat a...a do toho davu se zamícha jeden "nesmělý" zmetek a taky má chuť si kopnout, ( protože nesouhlasí s názorem toho linčovaného ) a udělá ten kopanec jemně, trošku...ostatní zběsile zuří, a mají ohromnou radost jak mu prýští krev, jak už se nemůže hýbat, jak má zlomeneé rice, nohy, díru do hlavy a ...a stále do něj útočí...
    ; ....; myslíte si že ten co si kopnul jen málo je nevinný ? A co kdyby se linčovaný člověk vzepjak k odporu a nááááááhodou kousnul do nohy toho "malého darebáka" ??? Měl by "malý darebák" právo se ohradit, že on je nevinný ????? a co si to ten linčovaný vůůůbec dovoluje a právě k němu (?)

    citace : Krome toho jsem vyjadil nazor, ze HDV se nema moc sanci prosadit, protoze to nedokazete prezentovat.
    reakcve : Takový argument ( protiargument proti HDV ) neobstojí. Mám dlouze vysvětlovat proč ? Pokud jste natvrdlý neineteligent, tak to příště udělám.


    citace : Na to prvni jste nijak nereagoval, to druhe vyvolalo protiutok na moji osobu (pseudovedec, niemand). Na obou trvam, duvod k omluve nevidim,
    reakce : ano, to je typické pro neslušný charakter. Byl jste to Vy jako první který se uchýlil k ponižování ...ke "Krýglování-kráglování". Já učil své syny : Davide, pokud máš s někým dilema, debatu diskusi a on se najednou ohradí, protestuje, že si ho urazil a ty nevíš kde a čím a proč ? tak se omlouvej vždycky !!! Davide, vždycky, protože on to cítil že ho to uráží i když ty nevíš proč. Davide, proto se omlouvej protože to velí morálka slušnosti, poctivosti a charakteru. Davide, omlouváme se vždy když se tvůj protivník cítí uražen, ponížen. To je Davide zásada. Omlouvat se je mravní, je to projev vstřícnosti a koreknosti....protože ikdyž si neuvědomuješ "čím" si mu ublížil, tak s největší pravděpúodobností, ano. Davide, prostě omouvat se je zásaha korektnosti. - - - To jsem učil svého syna, pane. Vás to rodiče nenaučili....asi jako stovky a tisíce grázlů po diskusních fórech kde se tito potencionální smradi chtějí ukrýt a ze zálohy útočit plivancema.

    citace : snad jen to o "neschopnosti" prezentace jsem mohl zformulovat jinak, aby bylo jasnejsi, jak jsem to myslel.
    reakce : no, beru, a téměř ma tuto upřímnost mažu co jsem o Vás řekl výše.

    ..
    Vždy si udělám o každém zdejším NYXákovi obrázek, když zareaguje nééé do HDV vědeckou připomínkou, ale do mě. A už vím, že o HDV neví nic. Je mi jasné, že mu jde o to napadat kohokoliv zacokoliv, linčovat, a né o fyziku a o kosmologii.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam