_BENNY: Sem pro srandu ( a dělat si srandu ) nechoďte, ta tu není, té máte jinde dost, např. v Parlamentu, u sebe na půdě, nebo u cikánského paneláku...

VYHULENY_UFO:
zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
pochopitelne chapu, ze wiki se neda verit, protoze ji ovladaji iluminati a ceska pravice.
jo mistre josefe, je s vama desne spatny a zoufaly dialog. nejhorsi je totiz sracka s blbcem, co si mysli, ze je chytrej, ale neni tomu tak. :))

............................
To výše je "vše vědecké", co jste (zde) doposud vyplodil. ( plus tři podobné příspěvky a dost !). Úžasný přínos a v ě d e c k ý !!!PŘESNĚ tolik intelektu, vůle a snahy, práce a úsilí věnují vědě primitivové, pitomci. ( co si navíc myslí, že WIKI ovládá pravice..., úsměvné...přičemž s vědou politika nemá nic společného. )

Jóó, mistře "vyhulenče" je s Vámi zoufalý (ne)dialog. Poznámka : Vy jste samozřejmě žádný dialog nevedl, pouze flusance....jak jinak, v bandě pouličních "pravicových" ubohoučkých pitomečků .

DOKIS: citace : Jak uz jsem zminil, zminene dokumenty v odkazech jsou pro me necitelne,
reakce : to jste řekl několikrát, ale stále nevím "důvod nečitelnosti"? že...že máte šedý zákal, anebo písmo na webech splývá s pozadím, aqnebo je to napsáno malejma písmenkama.... prostě jste mi to P Ř E S N Ě neřekl "proč" je to nečitelné. To vědci nedělají, že nemluví přesně.

citace : Kazdopadne pro moji uvahu je mi ted uplne jedno, co ma G "uvnitr" (at uz to znamena cokoliv).
reakce : no, to by Vám nemělo být jedno. Mělo by Vám to být nejedno, tedy by jste měl velmi pečlivě sledovat pravou stranu rovnice bude-li na levé "G".

citace : Ja se ted zabyvam jen vzorcem G*c=2 (1). Ten rikate, ze plati.
reakce : opět zavádíte ... já řekl, že doposud i pro mě je to nepotvrzená spekulace. ( podívejte se na můj web pořádně ) Já pouze "objevil" tu zajímavost, že G*c = 2 ( ovšem s dalším činitelem "delta t / t" ). A řekl jsem jasně, že jsem doposud nenašel fyzikální podstatu-důvod té rovničky. Takže prosííííííím, nepřekrucujte, což děláte neustále a neustále a bortíte tím smysluplnost debaty. Bez náhledu na
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc ;
případně dalších odkazů,
nelze dál diskutovat. Možná jste tam "nahlédl" sedum sekund, ale ani to jste mi nesdělil. Opět neslušné : když Vás k něčemu vyzvu 3x, pak je optavdu a opravdu potřeba slušnosti sdělit : ano, četl, nebo ne, nečetl.


citace : Zaroven ma platit F = G (m1m2)/r2 (2) (ted se mi nechce prevadet indexy do HTML, je nam vsem nepochybne jasne, jak to ma byt). Z (1) plyne G=2/c, dosazenim do (1) mame F=2m1m2 / cr2.
reakce : a přesněš v tomto momentu jsem poznal, že jste ony weby co nabízím nejen nestudoval, ale ani nečetl. Pak nelze vést debatu, protože já nemám sílu ty weby sem do NYXu opisovat

citace : Coz samozrejme pri primocarem dosazeni nebude vychazet stejne, jako v klasicke fyzice. Co je tam tedy treba upravit, aby to vychazelo? Ja mel dojem, ze nelze dosazovat v kilogramech, jak se pouzivaji ted. Je to tak?

reakce : jak mám odpovědět když jste nečetl předlohy. ????????? to nejde. Zdejší html anebo tento skript či jak se tomu říká to nedovoluje abych podával sem matematiku.

DOKIS: citace : Z tvrzeni, ze by melo vychazet G*c=2 (pricemz ta dvojka je ve skutecnosti 2 m4tralala-1s-3 )

reakce : to sice je ""dobře"" sestaveno-vysloveno, ale stále v pojetí onoho dogma, že "uvnitř" G je ( navěky) to písmenko "m". Není. Namísto písmenka "m" je tam vlnobalíček z "x" a "t" ) Pořád žijete s dogmatem, že G = v²*x/m .. pořád tam "dodáváte" to "m".
Nechápu proč se tak zuřivě bráníte se nakouknout na doporučený web : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc , zde doporučená JOSEFDRUHY:
a doporučené weby
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc
zde JOSEFDRUHY:

??? Opakuji : bude-li na leví straně "G" a na pravé straně (v²*x/ obluda) pak i "G" musí mít ve svém rozměru "obludu"....; a jeli ta obluda vyrobena z "x" a "t", pak je pravá strana sestrojena pouze z "x" a "t" !!!!!!!!! A...a co musé být na levés traně ? když napravo jsou mocniny pouze dvou znaků "x" a "t" ??????
Bože můj pochopte že "G" nemůsí mít stále dogmatický rozměr jako ho má dnes...a má ho takový protože na pravé straně je "x" i "t" i "m".

DOKIS: citace : OK, takze soucasna "hmotnost" merena v kilogramech tedy neni z hlediska HDV spravny pohled a melo by se misto toho merit "bambumbam" merena v "tralala"

reakce : Nechápu proč si stále z dobrých a dobře vážně míněných názorů děláte legraci ? To, co říkám a jak říkám v posledních příspěvcích, je jen z potřeby aby jste pochopil : že "hmotnost" je vlastnost věškeré hmoty a proto jí může Newton a po něm všichni fyzici "popsat-označit" písmenkem "m" a dát ( stanovit, navrhnout, pojmenovat ) té hmotnosti i jednotku "kilogram". Když vyhodíte z rovnic písmeko "m", a dáte namísto něj bumbambum, tak tím nerdecimujete hmotnost, ... bumbambum je opět název pro hmotnost a klidně jí pak pasujte jednotku znova kg. I poté, co vyrobíte hmotu, z vlnobalíčkováním dimenzí veličin Délka a čas, tak i poté bude tento vlnobalíček vykazovat vlastnost "hmotnostů a je fuk jak si jí do rovnic označíte. Mým vysvětlováním s "G" jsem pouze chtěl osvítit Váš mozek, aby jste (konečně) pochopol, že je-li na levé straně "G" a na pravé v² . x / m ... že to "G" musí zdědit stejný "rozměr" ať už se nazývá jakkoliv. Bude-li napravu "bzumbzum, bude i "uvnitř" toho "G" bzumbzum.

Znova : současná hmotnost je mnou nezpochyběna, pouze já nepíši "m" ale píši "vlnobalíček" ( sestavený, sestrojený z dimenzí veličiny Délka a Čas )...prostě písmenko "m" je pseudoznak pro pseudoveličinu, Vesmír má hmotu a hmotnost ale Vesmír jí nesestavuje z "m" ale z dimenzí dvou čp-veličin. Proto je to "dvouveličinový Vesmír" protože to jsou entity pravé, ktežto hmota "m" je veličina odvozená, nikoliv základní. Vesmír je pouze ze dvou pravých nezadatelných nezaměnitelných prvotních základních veličin a z nich je také realizována hmota ( potažmo její vlastnost "hmotnost" )

DOKIS: No vidíte, už je to lepší.
Permanentní upozornění : dávejte neustále pozor na "pojmy", význam pojmů
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_027.jpg

citace : Klidne muzeme nahradit kg za neco jineho, treba bambumbam.
reakce : ne, klidně nemůžeme, jen neklidně. "Bambumbam" je veličina ( původně to bylo "m" jakožto odvozená veličina ) a kg je rozměr (hmotnosti), tedy jednotky veličiny.

Ale jinak už je to lepší

DOKIS: citace :
Ja osobne bych se vsak doporucil podivat se na jednotky (rozmery, dimenze, cojavimco - tu taxonomii uz si nepamatuju). G je m3kg-1s-2, rychlost svetla m*s-1. Vynasobenim se dostavame na m4kg-1s-3. Metry a sekundy jsou jednotky na sebe navazane (pres "absolutni" rychlost, tj. rychlost svetla), coz je OK, ale ten kilogram mi tam moc nesedi, protoze ten je vybran zcela nahodne a pokud by byl napriklad 1.2x vetsi, tak uz tam nevyjde peknych 0.02, ale 0.024. Takze prestoze je rozhodne zajimave, ze to zrovna vyslo jako tak pekne cislo, tak osobne v tom kvuli moznosti libovolne si zvolit kilogram nic zasadniho nevidel.

reakce : Chápu kam míříte.... a už rok "tam" míříte ( do rozměrové korespondence ) a furt nemůžete ( možná furt nechcete ) pochopit, že rozměr "G" nebude sedět pokud pokud bude písmenko "M" v rovnici 1 = G . M / v2 . x ... nahrazeno něčím jiným např. bambumbam, anebo dimenzemi veličin Délka a Čas.
To už by jste měl pochopit že když napíši :

G = v².x/m = v².x/bambumbam

pak i gr.konstanta "G" bude mít také rozměr v němž bude bambumbam

DOKIS:
Jestli rovnice 1 = G . M / v² . x representuje Newtona, tj. ekvivalenci setrvačné a gravitační hmotnosti, pak činitel t^-1/t⁺¹ representuje „gravitační rudý posuv" ( viz ohyb trajektorie světla při průletu kolem Slunce, kterým se násobí tato rovnice ) ... čili :
1 = ( t^-1/t⁺¹ ) (G . M / v² . x ) . Zřejmě by mohl činitel delta t/t mít také fyzikální prezentaci-účel v oné „korekci“ excentricity, tj. onoho řádového posunutí z důvodů volby jednotek.

Na stránce http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc jsou další ukázky kde se vyskytuje „korekce“ v důsledku řádového posunutí z důvodů volby jednotek. Pokud si to nepřečtete pozorně, bude debata další zbytečná.

DOKIS:
citace : Pises, ze nesedi rady. Ta dvojka tam ma nejakou interpretaci ve fyzikalni realite nebo by to slo vyjadrit spis jako "je zajimave, ze tam vychazi zrovna 0.02" ?
reakce : Ano, ta "dvojka" tam má "svou" interpretaci. Předběhnu výklad jaký by měl být předem a napíši rovnici paraboly c² = 2.w - - A už tu vidíte tu "dvojku".


citace : Mimochodem, pokud by v tom nekdo chtel vrtat, tak podle aktualne prijimanych cisel je to zhruba 0.0200077, ale presnost urceni G nedostacuje na to, aby bylo mozne rict, ze to ve skutecnosti neni 0.02 presne.

reakce : Jsem rovině hypotéz, jistě, a zda lze či nelze akceptovat rovnici G . c = 2 . 10^-2 , vyjde později až v globálním kontextu který uvádím na svých web-stránkách
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc

atd....atd. ( diskuse by byla dost rozsáhlá , a proto se také nikdo do ní nepustil. Každý !!! z tisíců debatérů za 7 let, byl líný si mé web-stránky doopravdy pečlivě přečíst. .. ale plivat to uměl každý hned. )

DOKIS:
DOKIS:

Nedávno jste se mě ptal, kde jsem vzal onu přesnou vzdálenost na hranice pozorovatelnosti vesmíru a přesné číslo stáří vesmíru.

Vracím se k tomu abych to popsal a vysvětlil : ( možná to bude popis na pokračování ).

Už v r. 1982 mě zaujala zvláštní věc, rovnice G . c = 2 . (?) . Neseděly tam v té rovničce jen řády, (*) = 10^-2 = ?. Čili G . c = 2 . 10^-2 . Začal jsem pátrat "proč". Odtud pak vzešlo ono přesné číslo stáří Vesmíru = t_vv= 4, 4930 . 10⁺¹⁷ sec. = 14,24 miliard let ; a vzdálenost na hranice pozorovatelnosti vesmíru x_HV = 1, 3470 . 10⁺²⁶ m .
//kde index VV značí VěkVesmíru a index HV značí hranice vesmíru //

Přišel jsem brzy na to, že "chyba v řádech" je nějak ukryta, zašifrována v činiteli t^-1/t⁺¹ = 10^-2. A to "proč" ? ukáži příště jak si to vyhledám ve svém archívu.