• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: Tady http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_024.doc máte výklad ke gravitační konstantě
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    _BENNY: Bohužel ani touto radou "překonvertovat" jste starýho psa novýmu kousku nenaučil, nevím jak se překonvertuje "doc" do "pdf". Neumím...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JOSEFDRUHY:
    JOSEFDRUHY:

    nemusite nic prepisovat, staci to prekonvertovat, coz za vas udela pocitac. (google mi na frazi "doc to pdf" dava zhruba pres 800 tisic vysledku)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Článek izraelských fyziků http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_068.doc a k němu můj komentář. Opět lze intuitivně (u)soudit, že moje HDV s jejich poznatky není v kolizi.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    A tak tu máme další nové zvěsti z oboru kosmologie
    zdroj : http://osel.cz/index.php?clanek=5812 ... ocituji kousek z toho článku :
    A právě o tyto výsledky se opírala práce Floriana Beutlera a jeho kolegů, kteří metodou baryonových akustických oscilací proměřili Hubblovu konstantu s mírou nepřesnosti méně než 5 %. Jimi vypočtená hodnota je 67 ± 3,2 km za sekundu na megaparsek. Tedy každých milion světelných let od Země naroste rychlost, jakou se od nás vesmírné objekty vlivem rozpínajícího se prostoru vzdalují o 20,54 km/s (74 tisíc kilometrů za hodinu). Podle této hodnoty se objekty vzdálené asi 14,5 miliardy světelných let od nás vzdalují rychlostí světla. ( a mění tím odhlasované stáří vesmíru 13,7 miliard let )

    ( čili 68km za sekundu na megaparsek, což je oněch cca 14,24 miliard let , a což je můj výpočet z r. 1983 , viz http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_011.doc je to tam hned na čtvrtém řádku ; takže každým rokem opakuji někde na netu toto číslo a opakuji se o tom jak se fyzikové k mému číslu blíží )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    _BENNY: Starýho psa novým kouskům nenaučíš. Ad 2 : až HDV bude číst desítky či stovky lidí deně, pak nechám vše přepsat do PDF, a jejen to, dokončím i nedokončené úvahy.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JOSEFDRUHY: co takhle prejit na PDF?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Tak jsem si to přečetl a podávám k tomu své myšlenky zde http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_064.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Zahlédl jsem na OSLU článek : Co když se vesmír vlastně nerozpíná?, zde http://osel.cz/index.php?clanek=7087 ( jdu si ho přečíst ) ( no kdyby to říkal na Aldebaranu, určititě by si do něj flusli a poslali ho do Bohnic )
    Podobné úvahy vedu ve své HDV a je to i na mých web-stránkách. Já se také domnívám, že nevznikla veškerá hmota ( tj. 10^53 kg, které jsou ve vesmíru "evidovány" fyziky ) ve Třesku, že v průběhu 14,24 miliadr let ke dnešku stále té hmoty přirůstá-přibývá. Samozřejmě je přírůstek exponenciálně se snižující. A sami vědci ( někteří ) spočítali, že je ten přírůstek dnes 1 částice ( cca 10^-27kg ) v kilometru krychlovém za rok.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DOKIS: jo tak to jo :0)
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    VYHULENY_UFO: Necim musim zabijet cas, kdyz se mi zrovna nechce pracovat, obzvlast ted pres prazdniny, kdy se skoro nic nedeje ;-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    _BENNY: Sem pro srandu ( a dělat si srandu ) nechoďte, ta tu není, té máte jinde dost, např. v Parlamentu, u sebe na půdě, nebo u cikánského paneláku...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    bylo by fajn kdyby Josef dodal k tomu svymu kopani, prskani a dupani nozickama i videozaznam, byla by to jeste vetsi sranda
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    VYHULENY_UFO:
    zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
    pochopitelne chapu, ze wiki se neda verit, protoze ji ovladaji iluminati a ceska pravice.
    jo mistre josefe, je s vama desne spatny a zoufaly dialog. nejhorsi je totiz sracka s blbcem, co si mysli, ze je chytrej, ale neni tomu tak. :))

    ............................
    To výše je "vše vědecké", co jste (zde) doposud vyplodil. ( plus tři podobné příspěvky a dost !). Úžasný přínos a v ě d e c k ý !!!PŘESNĚ tolik intelektu, vůle a snahy, práce a úsilí věnují vědě primitivové, pitomci. ( co si navíc myslí, že WIKI ovládá pravice..., úsměvné...přičemž s vědou politika nemá nic společného. )

    Jóó, mistře "vyhulenče" je s Vámi zoufalý (ne)dialog. Poznámka : Vy jste samozřejmě žádný dialog nevedl, pouze flusance....jak jinak, v bandě pouličních "pravicových" ubohoučkých pitomečků .
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DOKIS: ze mas tolik casu ztracet cas...
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Proc je to necitelne? Protoze (jak jsem jiz psal), pouzivane pojmy (at uz skutecne pojmy nebo vyrazy v matematickych zapisech) nejsou definovane, mnohe kroky nejsou zduvodnene a nejsou citovany pripadne zdroje. Alespon ja optimisticky vychazel z predpokladu, ze f_001.doc je prvni. A uz jeho prvni stranka "stanoveni konvence" obsahuje z mojeho pohledu tak velke diry (hlavne chybejici text, mozna i nejake vypocty), ze to clovek i se znalosti zakladni fyziky a pokrocilejsi matematiky nevylusti.

    Priklad: normalne je rychlost definovana jako derivace drahy (polohy) v case. Avsak sada vzorcu na prvni strane pro nejake rychlosti (tedy za predpokladu, ze nedefinovane 'u' a 'w' skutecne rychlosti jsou) jako pomery xneco a tneco. Opet bez vysvetleni, co to vlastne je. Na tretim radku se zjevi 'k', odmocnina ze dvou a dokonce m a m0.

    Ja si pod "stanoveni konvence" predstavim zavedeni (tj. definici) bezne uzivanych pojmu a take zvyklosti, napriklad "x0 je rychlost telesa v klidu, za predpokladu, ze je z kontextu jasne, o ktere teleso se jedna" pripadne "k bude oznacovan koeficient ruzovosti vesmiru, pricemz ruzovosti vesmiru se v tomto pripade mysli, kolikrat oblibenejsi je ruzova u petiletych holcicek oproti modre. V nasich uvahach pouzivame obvyklou hodnotu k=2 (viz [Pink et al. 2008]).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : Jak uz jsem zminil, zminene dokumenty v odkazech jsou pro me necitelne,
    reakce : to jste řekl několikrát, ale stále nevím "důvod nečitelnosti"? že...že máte šedý zákal, anebo písmo na webech splývá s pozadím, aqnebo je to napsáno malejma písmenkama.... prostě jste mi to P Ř E S N Ě neřekl "proč" je to nečitelné. To vědci nedělají, že nemluví přesně.

    citace : Kazdopadne pro moji uvahu je mi ted uplne jedno, co ma G "uvnitr" (at uz to znamena cokoliv).
    reakce : no, to by Vám nemělo být jedno. Mělo by Vám to být nejedno, tedy by jste měl velmi pečlivě sledovat pravou stranu rovnice bude-li na levé "G".

    citace : Ja se ted zabyvam jen vzorcem G*c=2 (1). Ten rikate, ze plati.
    reakce : opět zavádíte ... já řekl, že doposud i pro mě je to nepotvrzená spekulace. ( podívejte se na můj web pořádně ) Já pouze "objevil" tu zajímavost, že G*c = 2 ( ovšem s dalším činitelem "delta t / t" ). A řekl jsem jasně, že jsem doposud nenašel fyzikální podstatu-důvod té rovničky. Takže prosííííííím, nepřekrucujte, což děláte neustále a neustále a bortíte tím smysluplnost debaty. Bez náhledu na
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc ;
    případně dalších odkazů,
    nelze dál diskutovat. Možná jste tam "nahlédl" sedum sekund, ale ani to jste mi nesdělil. Opět neslušné : když Vás k něčemu vyzvu 3x, pak je optavdu a opravdu potřeba slušnosti sdělit : ano, četl, nebo ne, nečetl.


    citace : Zaroven ma platit F = G (m1m2)/r2 (2) (ted se mi nechce prevadet indexy do HTML, je nam vsem nepochybne jasne, jak to ma byt). Z (1) plyne G=2/c, dosazenim do (1) mame F=2m1m2 / cr2.
    reakce : a přesněš v tomto momentu jsem poznal, že jste ony weby co nabízím nejen nestudoval, ale ani nečetl. Pak nelze vést debatu, protože já nemám sílu ty weby sem do NYXu opisovat

    citace : Coz samozrejme pri primocarem dosazeni nebude vychazet stejne, jako v klasicke fyzice. Co je tam tedy treba upravit, aby to vychazelo? Ja mel dojem, ze nelze dosazovat v kilogramech, jak se pouzivaji ted. Je to tak?

    reakce : jak mám odpovědět když jste nečetl předlohy. ????????? to nejde. Zdejší html anebo tento skript či jak se tomu říká to nedovoluje abych podával sem matematiku.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Ja si nedelam legraci, snazim se to pochopit. A tralala mi prijde jako primerena jednotka pro bumbambum. Ted uz tedy vim, ze jednotkou nema byt tralala, ale kilogram, jen s jinym vyznamem. OK.

    JOSEFDRUHY: Jak uz jsem zminil, zminene dokumenty v odkazech jsou pro me necitelne, takze opakovane odkazovani na ne mi nepomuze.
    Kazdopadne pro moji uvahu je mi ted uplne jedno, co ma G "uvnitr" (at uz to znamena cokoliv). Ja se ted zabyvam jen vzorcem G*c=2 (1). Ten rikate, ze plati. Zaroven ma platit F = G (m1m2)/r2 (2) (ted se mi nechce prevadet indexy do HTML, je nam vsem nepochybne jasne, jak to ma byt). Z (1) plyne G=2/c, dosazenim do (1) mame F=2m1m2 / cr2. Coz samozrejme pri primocarem dosazeni nebude vychazet stejne, jako v klasicke fyzice. Co je tam tedy treba upravit, aby to vychazelo? Ja mel dojem, ze nelze dosazovat v kilogramech, jak se pouzivaji ted. Je to tak?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : Pro ujisteni se: plati v HDV tradicni vypocet F = G (m1m2)/r2 ? Presneji tedy spis F = G (bumbambum1bumbambum2)/r2.

    reakce : Ano, jistě.
    (( pouze to bumbambum je "vyrobeno" Vesmírem z dimenzí veličiny Délka a Čas ...; Vesličina má 3 dimeze i ta délková veličina i ta časová veličina ))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: citace : Z tvrzeni, ze by melo vychazet G*c=2 (pricemz ta dvojka je ve skutecnosti 2 m4tralala-1s-3 )

    reakce : to sice je ""dobře"" sestaveno-vysloveno, ale stále v pojetí onoho dogma, že "uvnitř" G je ( navěky) to písmenko "m". Není. Namísto písmenka "m" je tam vlnobalíček z "x" a "t" ) Pořád žijete s dogmatem, že G = v2*x/m .. pořád tam "dodáváte" to "m".
    Nechápu proč se tak zuřivě bráníte se nakouknout na doporučený web : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc , zde doporučená JOSEFDRUHY:
    a doporučené weby
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc
    zde JOSEFDRUHY:

    ??? Opakuji : bude-li na leví straně "G" a na pravé straně (v2*x/ obluda) pak i "G" musí mít ve svém rozměru "obludu"....; a jeli ta obluda vyrobena z "x" a "t", pak je pravá strana sestrojena pouze z "x" a "t" !!!!!!!!! A...a co musé být na levés traně ? když napravo jsou mocniny pouze dvou znaků "x" a "t" ??????
    Bože můj pochopte že "G" nemůsí mít stále dogmatický rozměr jako ho má dnes...a má ho takový protože na pravé straně je "x" i "t" i "m".
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam