• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště

    • Přišli jste skrz odkaz na příspěvek, který již neexistuje.

  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_020.doc

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUKEH: Tento klub tu není na cintání zybečných kravin.

    Nekonstruktivní, neproduktivní a zbytečný dialog s panem Lukášem Horákem ( alias LUKEH ) jsem vymazal..., určitě fyzika o nic nepřišla.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -2
    LUBOBe, zde [ Entropie, teorie superstrun, 1618 - jak nas svet funguje a proc? existuje pro vse ve vesmiru nejaky spolecny jmenovatel ] je fantastický debatní klub, frakvence příspěvků je rok a půl ( poté co jste se rozhodl a doporučil ostatním se mnou nekomunikovat. ) Gratuluji k úspěchu který by se nevykázáním Navrátila nedostavil
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: Tady http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_024.doc máte výklad ke gravitační konstantě
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    _BENNY: Bohužel ani touto radou "překonvertovat" jste starýho psa novýmu kousku nenaučil, nevím jak se překonvertuje "doc" do "pdf". Neumím...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY:
    JOSEFDRUHY:

    nemusite nic prepisovat, staci to prekonvertovat, coz za vas udela pocitac. (google mi na frazi "doc to pdf" dava zhruba pres 800 tisic vysledku)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    Článek izraelských fyziků http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_068.doc a k němu můj komentář. Opět lze intuitivně (u)soudit, že moje HDV s jejich poznatky není v kolizi.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    A tak tu máme další nové zvěsti z oboru kosmologie
    zdroj : http://osel.cz/index.php?clanek=5812 ... ocituji kousek z toho článku :
    A právě o tyto výsledky se opírala práce Floriana Beutlera a jeho kolegů, kteří metodou baryonových akustických oscilací proměřili Hubblovu konstantu s mírou nepřesnosti méně než 5 %. Jimi vypočtená hodnota je 67 ± 3,2 km za sekundu na megaparsek. Tedy každých milion světelných let od Země naroste rychlost, jakou se od nás vesmírné objekty vlivem rozpínajícího se prostoru vzdalují o 20,54 km/s (74 tisíc kilometrů za hodinu). Podle této hodnoty se objekty vzdálené asi 14,5 miliardy světelných let od nás vzdalují rychlostí světla. ( a mění tím odhlasované stáří vesmíru 13,7 miliard let )

    ( čili 68km za sekundu na megaparsek, což je oněch cca 14,24 miliard let , a což je můj výpočet z r. 1983 , viz http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_011.doc je to tam hned na čtvrtém řádku ; takže každým rokem opakuji někde na netu toto číslo a opakuji se o tom jak se fyzikové k mému číslu blíží )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Starýho psa novým kouskům nenaučíš. Ad 2 : až HDV bude číst desítky či stovky lidí deně, pak nechám vše přepsat do PDF, a jejen to, dokončím i nedokončené úvahy.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: co takhle prejit na PDF?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    Tak jsem si to přečetl a podávám k tomu své myšlenky zde http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_064.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    Zahlédl jsem na OSLU článek : Co když se vesmír vlastně nerozpíná?, zde http://osel.cz/index.php?clanek=7087 ( jdu si ho přečíst ) ( no kdyby to říkal na Aldebaranu, určititě by si do něj flusli a poslali ho do Bohnic )
    Podobné úvahy vedu ve své HDV a je to i na mých web-stránkách. Já se také domnívám, že nevznikla veškerá hmota ( tj. 10^53 kg, které jsou ve vesmíru "evidovány" fyziky ) ve Třesku, že v průběhu 14,24 miliadr let ke dnešku stále té hmoty přirůstá-přibývá. Samozřejmě je přírůstek exponenciálně se snižující. A sami vědci ( někteří ) spočítali, že je ten přírůstek dnes 1 částice ( cca 10^-27kg ) v kilometru krychlovém za rok.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DOKIS: jo tak to jo :0)
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď
    VYHULENY_UFO: Necim musim zabijet cas, kdyz se mi zrovna nechce pracovat, obzvlast ted pres prazdniny, kdy se skoro nic nedeje ;-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    _BENNY: Sem pro srandu ( a dělat si srandu ) nechoďte, ta tu není, té máte jinde dost, např. v Parlamentu, u sebe na půdě, nebo u cikánského paneláku...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď+1
    bylo by fajn kdyby Josef dodal k tomu svymu kopani, prskani a dupani nozickama i videozaznam, byla by to jeste vetsi sranda
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    VYHULENY_UFO:
    zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
    pochopitelne chapu, ze wiki se neda verit, protoze ji ovladaji iluminati a ceska pravice.
    jo mistre josefe, je s vama desne spatny a zoufaly dialog. nejhorsi je totiz sracka s blbcem, co si mysli, ze je chytrej, ale neni tomu tak. :))

    ............................
    To výše je "vše vědecké", co jste (zde) doposud vyplodil. ( plus tři podobné příspěvky a dost !). Úžasný přínos a v ě d e c k ý !!!PŘESNĚ tolik intelektu, vůle a snahy, práce a úsilí věnují vědě primitivové, pitomci. ( co si navíc myslí, že WIKI ovládá pravice..., úsměvné...přičemž s vědou politika nemá nic společného. )

    Jóó, mistře "vyhulenče" je s Vámi zoufalý (ne)dialog. Poznámka : Vy jste samozřejmě žádný dialog nevedl, pouze flusance....jak jinak, v bandě pouličních "pravicových" ubohoučkých pitomečků .
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    2 odpovědi
    DOKIS: ze mas tolik casu ztracet cas...
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY: Proc je to necitelne? Protoze (jak jsem jiz psal), pouzivane pojmy (at uz skutecne pojmy nebo vyrazy v matematickych zapisech) nejsou definovane, mnohe kroky nejsou zduvodnene a nejsou citovany pripadne zdroje. Alespon ja optimisticky vychazel z predpokladu, ze f_001.doc je prvni. A uz jeho prvni stranka "stanoveni konvence" obsahuje z mojeho pohledu tak velke diry (hlavne chybejici text, mozna i nejake vypocty), ze to clovek i se znalosti zakladni fyziky a pokrocilejsi matematiky nevylusti.

    Priklad: normalne je rychlost definovana jako derivace drahy (polohy) v case. Avsak sada vzorcu na prvni strane pro nejake rychlosti (tedy za predpokladu, ze nedefinovane 'u' a 'w' skutecne rychlosti jsou) jako pomery xneco a tneco. Opet bez vysvetleni, co to vlastne je. Na tretim radku se zjevi 'k', odmocnina ze dvou a dokonce m a m0.

    Ja si pod "stanoveni konvence" predstavim zavedeni (tj. definici) bezne uzivanych pojmu a take zvyklosti, napriklad "x0 je rychlost telesa v klidu, za predpokladu, ze je z kontextu jasne, o ktere teleso se jedna" pripadne "k bude oznacovan koeficient ruzovosti vesmiru, pricemz ruzovosti vesmiru se v tomto pripade mysli, kolikrat oblibenejsi je ruzova u petiletych holcicek oproti modre. V nasich uvahach pouzivame obvyklou hodnotu k=2 (viz [Pink et al. 2008]).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    DOKIS: citace : Jak uz jsem zminil, zminene dokumenty v odkazech jsou pro me necitelne,
    reakce : to jste řekl několikrát, ale stále nevím "důvod nečitelnosti"? že...že máte šedý zákal, anebo písmo na webech splývá s pozadím, aqnebo je to napsáno malejma písmenkama.... prostě jste mi to P Ř E S N Ě neřekl "proč" je to nečitelné. To vědci nedělají, že nemluví přesně.

    citace : Kazdopadne pro moji uvahu je mi ted uplne jedno, co ma G "uvnitr" (at uz to znamena cokoliv).
    reakce : no, to by Vám nemělo být jedno. Mělo by Vám to být nejedno, tedy by jste měl velmi pečlivě sledovat pravou stranu rovnice bude-li na levé "G".

    citace : Ja se ted zabyvam jen vzorcem G*c=2 (1). Ten rikate, ze plati.
    reakce : opět zavádíte ... já řekl, že doposud i pro mě je to nepotvrzená spekulace. ( podívejte se na můj web pořádně ) Já pouze "objevil" tu zajímavost, že G*c = 2 ( ovšem s dalším činitelem "delta t / t" ). A řekl jsem jasně, že jsem doposud nenašel fyzikální podstatu-důvod té rovničky. Takže prosííííííím, nepřekrucujte, což děláte neustále a neustále a bortíte tím smysluplnost debaty. Bez náhledu na
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_007.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_001.doc
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_002.doc ;
    případně dalších odkazů,
    nelze dál diskutovat. Možná jste tam "nahlédl" sedum sekund, ale ani to jste mi nesdělil. Opět neslušné : když Vás k něčemu vyzvu 3x, pak je optavdu a opravdu potřeba slušnosti sdělit : ano, četl, nebo ne, nečetl.


    citace : Zaroven ma platit F = G (m1m2)/r2 (2) (ted se mi nechce prevadet indexy do HTML, je nam vsem nepochybne jasne, jak to ma byt). Z (1) plyne G=2/c, dosazenim do (1) mame F=2m1m2 / cr2.
    reakce : a přesněš v tomto momentu jsem poznal, že jste ony weby co nabízím nejen nestudoval, ale ani nečetl. Pak nelze vést debatu, protože já nemám sílu ty weby sem do NYXu opisovat

    citace : Coz samozrejme pri primocarem dosazeni nebude vychazet stejne, jako v klasicke fyzice. Co je tam tedy treba upravit, aby to vychazelo? Ja mel dojem, ze nelze dosazovat v kilogramech, jak se pouzivaji ted. Je to tak?

    reakce : jak mám odpovědět když jste nečetl předlohy. ????????? to nejde. Zdejší html anebo tento skript či jak se tomu říká to nedovoluje abych podával sem matematiku.

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam