MORPHLER: ano, v tom je ta chyba komunikace : pokud se mnou chcete komunikovat a já Vám dodám odkaz, pak mi odpovíte, že na přečtení serete, anebo že si to postupně přečtete. Tak. Komunikace musí na nějakém základě stavět. Pokud chcete stavět komunikaci "o HDV", bylo by dobré si jí přečíst, anebo alespoň zlomek v nabídnutém odkaze. Samozřejmě že nejste povinen to číst, ale pak nechtějte o HDV debatu. Jak chcete debatovat s panem učitelem o OTR když jste mu odmítl si přečíst v učebnici text o OTR ????????????????????? Vy pak chcete komunikovat o OTR ?????

MORPHLER: není třeba "stíhat" přečtení matematiky, stačí potvrdit že jste jí "přehlédl okem" a že se k ní vrátíte. I to by byl počin k pochvale.

MORPHLER: Nemáte chuť zajet do Amazonie a do amerických pralesů a napsat tam soudobým indiánům, že badatelé jsou nasraný, že Mayové psali v těch svých zatracených hyeroglifech a že proč už to nenapsali v pohledné angličtině a digitálně...?!!
Já už jsem dost starý a unavený na to, abych něco přepisoval generaci, která k HDV 30 let neměla dost úcty, aby si jí přečetla, tak jak je.

LUBOB: Já Vám taky. Bylo to "já o koze, ty o voze" + nekorektnosti. (Žádné chyby jste mi neukázal, lžete). Pokud ano, pošlete mi je poštou a já je zveřejním na svém webu !

MORPHLER: postupně odpovím...ale vy mě neinformujete zda mé odkazy čtete. Za 24 h jsem dodal několik odkazů pro několik osob a žádný neodpověděl, že je četl, anebo zda se vůůůůbec do nich nakoukl...to je chyba v komunikaci.

MORPHLER: citace :"Obsahuje HDV i neco jineho navic proti soucasnemu systemu, co jsem zatim prehledl?"
reakce : ano. Při hloubání nad HDV, nad "transformacemi" do jiné zápisové techniky jsem např. přišel na jiné nové návrhy. Např. Heisengerg je... je rovnicí "nepravé rovnováhy". Pojem vysvětlím v nějaké zabalené děbatě později. Už jsem sem dodal ukázku http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_054.doc

MORPHLER: chápete to zatím nesprávně. Znova : fyzikové dospěli k závěru ( k poznatkům o vesmíru k 30.11.2013 ) že vesmír je "souborem vzájemného chování" tří veličin "Délka" ( potažmo prostor , což jsou tři dimenze ) ; "Čas", což je podle nich jen jedna dimenze ( podle mě se mýlí ) ; a hmota "m", což je "artefakt" vesmíru, který předvádí nespočet svých kombinačních "ukázek" předvedení, projevů, interakcí, stavů, vlastností ...atd. a...A k těmto třem Veličinám, ještě patří ve vesmíru "zákony, pravidla" ( která možná jsou sama dílem jednoho zákona původního ... ostatní zákony, pravidla, charakteristiky projevů jsou možná dílem geneze stavů proměn hmoty a časoprostoru..., tyto proměny samy vytváří-realizují nové a nové zákony.... čili zákony vesmíru se nezrodily všechny v Big-bangu, ale rodily se také postupně do polsoupnosti s novými stavy hmoty a čp, interakcí hmoty s časoprostorem.

No a já pouze provádím do fyziky, do interakcí, do rovnic obsahující písmenko "m" "subsitituci" tak, abych ukázal, že i tato substituční zápisová technika platí ( že platí Shaekspeare v čínštině jako v angličtině )

BLUNTED: zakopaný pes...zakopaný je především proto, že všichni co můj názor "(vy)poslechli" o dilataci času, potažmo o paradoxu dvojčat, potgažmo o Lorentzovských transformacích ho vpodstatě nezkoumali a okamžitě na něj plivali. Kdyby ho kdokoliv chtěl zkoumat, pak by to se mnou prošel krok za krůčkem a každý krůček i 2x , 3x a dokud by onen kritik každý krůček nevstřebal a neodsouhlasil ( či zamítnul ), tak by se dál nešlo, anebo by se došlo k závěru, v němž by se UKAZALA ona chyba, závada a nepravda. Dosud to nikdo neudělal, každý to odflusal šmahem bez nastudování. Jedinej kdo to nastudoval, byl V.Hála, ale nepochopil...to že to nepochopil jeden fyzik ještě není "důkaz" chyby "jiné podstaty STR, jiného vysvětlení" STR a Lorentzovských transformací.
V televizním pořadu na SPEKTRU to bylo řečeno ( podle mě právě špatně ) a zda se mýlím je nutno dokázat, nikoliv flusáním. V tom pořadu např. bylo řečeno, že "na raketě", která letí kolem černé díry, se zpomaluje čas a to že prý je vlastně "putováním-cestování v čase do budoucnosti", protože na Zemi běží čas rychleji...atd. To je prostě špatně, takto popsat relativitu je špatně...TAKTO !!!!! jí popsat je špatně. Já jsem ochoten to krok za krokem...krůček za krůčkem debatovat, ale jen ve slušném dialogu, kde mě nikdo nebude provokovat jedovatostmi, nekorektnostmi.( jako právě např. Vyhulenec před chvílí ; to prostě je nekorektní jak přispívá do klubu, a já už to vysvětlil ale on znova a znova rejpe ... přeci to nebudu objasňovat donekonečna. )

MORPHLER:
_BENNY:
Samozřejmě, že existuje možnost HDV zpochybnit. O to mi vpodstatě jde. Je to i mottem tohoto klubu.
citace : "za jakych okolnosti by se mohlo ukazat, ze HDV neplati? jinymi slovy, da se HDV falzifikovat?" Znáte např. román "Romeo a Julie"? Původně byl napsán v angličtině. Když ho někdo přepíše do češtiny ( co nejvěrohodněji, nejautetičtěji ), nebo do čínštiny, lze to pokládat za "falzifikaci"?????, jinými slovy že už to není román Romeo a Julie ?, a že neplatí ??? - - - Tak o tom přemýšlejte ( "proč " jsem takový příklad dal.)
---
HDV, jak všude uvádím, je vlastně pokusem p ř e p s a t soudobou vědu fyzikální , tak jak je, z jedné zápisové řeči do jiné zápisové řeči. !!!!!!!!!!!! Vede k tomu nápad-názor-domněnka, že hmota "m" ve vesmíru není základní fyzikální veličinou, ( jako jsou druhé dvě veličiny x- délka ; t- čas ), ale je sestrojena
právě z těchto dvou časoprostorových veličin....a to "vlnobalíčkováním" dimenzí těchto dvou veličin. Na makroúrovni vesmíru to nepozoroueme, ve velkoškálových strukturách se časoprsotor křiví jen málo, je téměř plochý ( křiví ho jen gravitace ), ale na mikroskopických strukturách, ve světě Planckových škál, je čp stále křivější a křivější : sám čp je pěnou, má pěnovou strukturu, je to bizarní zakřivování dimenzí délek a dimenzí časů,...vypadá to jakoby čp vřel. Vyslovil jsem hypotezu-návrh proncipu, že sám "jev" křivení je jevem "hmototvorným" : vše co se křiví ( a to je pouze časoprostor na různých úrovních ) to hmotní, tedy každá křivost čp se pak projevuje hmotně, je to buď pole ( neuzavřená křivost ) nebo element ( uzavřená křivost = vlnobalíček ).

Čili : soudobá fyzika tvrdí, že v Big-bangu vznikly "z ničeho, naráz" tři veličiny : Délka "x"( má 3 dimenze ) , Čas "t" ( má jednu dimenzi ) a hmota "m" ( má vlastnosti ; jednou z nich je "hmotnost" )
Já jsem toto jejich tvrzení pozměnil návrhem, hypotézou, že hmota není základní veličinou, ale je postavena-sestrojena-vyrobena-rekrutována z dimenzí těch dvou veličin "Délka" a "Čas". Když se oprostíte od každodennosti "jak" je kolem nás hmota složitá, a uvážíte, že veškerá baryonní hmota co je kolem nás je postavena ( podle fyziků ) pouze ze tří ingrediencí-artefaktů-elementů hmotových tj. z kvarku D, kvarku U a elektronu, pak...pak je to nejen úchvatné, ale i nesmírně podivné, že veškerá hmota je složena ( s l o ž e n a....co to je "složit" ? ) z těchto tří kousíčků (?) a...a tyto tři kousíčky jsou vlastně jen "geonem" = vlnobalíčkem sestrojeným ze "zakroucené" dimenze délkové a dimenze časové ( respektive zakroucených více dimenzí délkových a více dimenzí časových ).
Na začátku své řeči jsem řekl že nic nechci na fyzice měnit a...a najednou tu je popis radikálních změn...no, takže : pochopte to tak že "nebudu" nic měnit na poznání lidstva v oboru fyziky, ale jen provedu "substituci" písmenka "m" representující hmotu za dimenze veličin "Čas a Délka". Čili jakobych Shaekspeara v angličtině jsem chtěl přepsat do čínštiny. Veškeré zápisové techniky ve fyzice užívají písmenka "x", "t" a "m" a těmi popíší celý vesmír. Já se pokusil popsat vesmír jen pomocí dvou písmenek a provedl jsem za písmenko "m" substituce písmenkami "x" a "t". Vemte celou fyziku od A do Z a přepište jí, přetransformujte jí do dvouznakové podoby. Dvojkovou soustavu znáte, že nuly a jedničky...těmi se dá vyrobit i barevný obrázek na televizní obrazovce...
To, že jsem při pokusu zapsat "tříveličinový" vesmír ( jak ho zapsala soudobá fyzika svou znakovou řečí ) do "dvouveličinového" vesmíru, a našel přitom další nové návrhy do fyziky, ještě neznamená, že jí chci revidovat. (( např. že veličina Čas má také více dimenzí. Proč pozorujeme jen jednu ?... a možná jsou tři a více, to jsem už v několika výkladech popsal )) (( anebo jsem našel zdůvodnění STR jiné než soudobá fyzika, nereviduji STR tj. Lorentzovy transformace, ale dávám jim jen jiné vysvětlení, takže popisuji dilataci času a kontrakce délek jinak )) atd. Mám ještě několik takových návrhů. ( např. že Heisenbergův princip neurčitosti je nedozavršený poznatek.., lze ho změnit na princip určitosti, vím jak a proč...atd. To nejsou revize, to jsou návrhy.

MORPHLER: čemu říkáte "nulová hypotéza" ?...a "nulová k té mé" ? drobátko vysvětlete.

MORPHLER:
zítra ... odpověď není na pár minut.

MORPHLER: Teorie je "stav poznání" už popsaného jednak vypozorovanými "fakty"a jednak k těm faktům pozorovaným také podána na papíře příslušná mtematiky která ty jevy matematicky popisuje a také jsou už jk té teorii pozorovány laboratorně a jinými technikami data-pozorovací poznatky. Tam až "Hypoteza" nedosahuje : hypotéza navrhuje děj, jev, stav nový ale nemá k němu žádné pozorovací důkazy a matematiku k té hypotéze má také jen ve formě "navrhovaného" příní jak by měla vypadat.
Teorie "tvrdí". "hypotéza" navrhuje k přemýšlení reálnou možnost.

MORPHLER: Zodpověděl jste to za mě. Ano, tak nějak by mohla znít moje odpověď, kterou ste si už sám napsal. Chtěl jste po mě popis HDV aby to školák ZŠ pochopil ... :-) Jak Vám to mohu napsat "jednoduše-jednodušeji" když to nechápou ani profesionálové...

MORPHLER: Při Vaší inteligenci asi pochopíte, že když jsem sám autorem HDV, že jí rozumím nejvíc ..už proto, že jí za 32 let ostatní nenastudovali a se mnou jí nikdo řádně nekonzultoval ..a pokud měl někdo námitky, ( náznak debaty-dialogu ) tak je nikdy nedotáhl do zdravého vedeckého konce pomocí pádných argumentů. Navrhuji Vám aby jste si o HDV něco přečetl a pak se chodil prát-vyptávat a namítat opozičně cokoliv.