DOKIS:
Hezký ! - - Konečně je to smysluplná debata ikdyž HDV je v tom okrajově. green
Jo, je to dost neintuitivni, analogie s prirozenym pojmem "delka" tam vubec nefunguje.
Na kazde usecce je nekonecne mnoho bodu, to je asi celkem uveritelne - porad se to deli jemneji a jemneji a jde to tak nekonecne dlouho.
až těch úseček ne na přímce nekonečně „mnoho“ s nekonečným počtem bodů… Na druhou stranu na primce je takovych usecek naskladano za sebou nekonecne - jde pridavat porad dalsi a dalsi a jde to nekonecne dlouho.
nelze to přidávání udělat „naráz“ ?…? Cili na primce je nekonecne-krat nekonecne bodu z te usecky.
O.K. A clovek by tak nejak ocekaval, ze kdyz se tahle dve nekonecna vynasobi,
proč „se musí“ násobit ? tak to prece bude muset byt vic nez jen jedno nich.
stejně si myslím, že matematikové to už mají vyřešené…jen nevíme do jakého archívu sáhnout Problem je, ze takto definovane by to nefungovalo,
problém je „v definici“ ? …anebo v samotné vesmírné geometrii – realitě ? I ten big-bang-singularita je problém „lidské definice“ i ta inflace je problém „lidské volby řešení“ nedůhů které člověk cítí a neví si s nimi rady. protoze jinym usporadanim by clovek dosel k tomu, ze nekonecno krat nekonecno krat nekonecno je take to "primkove" nekonecno.
Jistě, dokonce kdysi když jsem byl ještě na vejšce a nějak mi to více myslelo než dnes, nám to profesor vysvětlil a my to chápali. Proto mi přijde podivné, že zdejší „myslitelé“ nechtějí pochopit, že když si na Zemi zvolím soustavu souřadnic x, y, z …a tuto pasuji do klidu a do této budu měřit a stahovat z vesmíru informace, že mám-li na přímce ( v této soustavě ) úsečku metr dlouhou, že když raketa vyletí ze Země a poletí stále rychleji a rychleji – nerovnoměrný pohyb – že ona má svou vlastní soustavu, která triviálně není totožná s „domácí“ soustavou pozorovatele a že když se bude tato „raketová soustava“ pootáčet, že původně dlouhý metr doma na Zemi se bude „na raketové soustavě“ pootáčet a my doma budeme dostávat z rakety informace a informace nám budou říkat že nevidíme „metr“ ale vidíme-snímáme do přístrojů jen 80 cm, … metr je „najednou“ kratší…protože se jeho dimenze-přímka na které je pootočila. Nechápu že to tu nikdo nechápe že to možné je. Po světě a internatu lítá tolik nesmyslných sci-fi blábolů a nikdo proti nim neprotestuje ale všichni zuří když já nabízím „pootáčení soustav“ : tím jak raketa zvyšuje rychlost, tím pootáčí svou vlastní soustavu, pootáčí tyxčku mětr dlouhou a my dostáváme domů pomocí fotonů – také pootočených – informaci že metr je dlouhý jen 80 cm. Co je na tom tak děsmě neskutečně nelogického ? a opovrženíhodného ? a dopkonce to lze i matematicky dokázat, lépe než strunaři dokáží ty své vymyšlenosti „o strunách, bránách“ aj. Já sem laik, ale dobří matematikové by určitě našli přesné opravy LT aby to dokazovalo, že raketa v prostoru, když letí rychlostí téměř světla, že má svou soustavu pootočenou vůči naší soustavě a fotony co z rakety vyletí k nám, že nesou „pootočené“ informace o „metru“ že ten metr je dlouhý jen 10 cm….dtto s dilatacemi času : časová osa je na dékovou osu kolmá a tak se děje proces obráceně : vteřina se „ n a t a h u j e „ v našich pozorovacích přístrojích, ale vteřina „na raketě“ je stejně velká jako zde na Zemi,…jen my pozorujeme-snímáme retardace. Pokud by se tento jev pootáčení soustav potvrdil nejen matematicky, ale i reálně, pak by celá kosmologie musela uvažovat o revizi „rudých posuvů“ tedy o vysvětlení důvodu rudých posuvů a nakonec by se mohlo ukázat že ….!!!!!! ????? raději to neřeknu nahlas kvůli ukamenování. Pro kardinalitu totiz plati, ze soucet i soucin dvou nekonecen je to vetsi z nich...
Aby to fungovalo, tak v matematice je nutne pojmy zavest tak, aby byly konzistentni, i za cenu neintuitivnosti.
říkáte „zavést“…zavést…zavést…prostě člověk „zavádí“ a Příroda čumí a čumí „co“ jí to ten člověk „zavádí“…; já také zavádím HDV ale najednou tu člověk vůči mě nečuní, ale flusá, dokonce jen proti mně a neumí si flusnout poctivě-rigorozně do HDV…proč ? V pripade prace s nekonecny vede intuitivni pojeti k paradoxum, coz neni prijatelne.
ani já nemám rád paradoxy. Např. ten „paradox dvojčat“ : je to špatně. Příště ho znova celý rozeberu a popíši „po svém“, pokud se oprostíte od flusanců a posměchu. Cili bylo nutne to udelat takto "divne".
JOSEFDRUHY: Ano, libovolne kratka usecka ma stejne bodu jako primka.
O.K. proto pro stejný důvod lze uvažovat o tom, že big-bang nemusí být „vznik Vesmíru z ničeho“, ale může to být „změna stavu“ v původním nekonečném 3+3 D časoprostoru, změna jakožto „singularita“ v tomto 3+3 D nekonečném čp …singularita malé „obrovské křivosti – kvantová pěna dimenzí“, z níž se bude vyvíjet nový Vesmír, nová posloupnost stavů „křivení“ úseček na všech 6ti dimenzích ( 3+3 D ) a tím se bude realizovat HMOTA, vlnobalíčkování dimenzí kde každý vlnobalíček bude mít „vlastnosti“ hmotové…..atd….atd. Kde si vsak je treba dat pozor, ze to zkracovani nemuze clovek
člověk ? …a co příroda, matematika…jen tak udelat nekonecne-krat.
JOSEFDRUHY: To je to, co jsem rikal - pozor na "nekonecne maly". Ono tech nekonecen je totiz vice ruznych druhu.
ho, ho … a jedno z nich je singularita pánů fyziků, druhé je HDV pana JN a…a třetí je ?? Primka ma nekonecne bodu ve smyslu kardinality. Nekonecne mala kardinalita neexistuje. Prazdna mnozina ma nula bodu (kardinalita je 0),
a co big-bang ? min to nejde. "Nekonecne male" znamena limitni pocty a definice funguje zhruba takto: Zvolte si zcela libovolne malou vzdalenost.
singularitu … Mate ji?
ano, singularitu … OK. Tak nekonecne mala vzdalenost je mensi nez ta vase.
a to proto, že původně přímá přímka, přímá úsečka „se zkřivila“ a do průmětny se jeví nap. jako sínusovka nebo vlnobalíček anebo….
Díky za hezkou debatu.