OMNIHASH: ne. Lži a nekorektnosti mažu, ty co nejsou "do vědy", ano ty co jsou provokační rétorikou , mažu. Co se týká čistě HDV a je korektním argumentem, to nemažu !!, to jste si, kretééééééne, nevšiml ? že tak to je ???????? že poctivé argumenty nemažu dokud nedosjde k rozřešení ?? Jenže rozřešení je vždy násilně ukončeno urážkami a někdy se "dobrá myslenka zaplete s urážkami dokopy a pak to mažu. Proč provokujete nekorektními lžemi nyní ? Ukaž, ty debile, kde jsem smazal "důkaz" proti HDV, který byl korektní ! Ukaž ! Pokud ne , si grázl, a nemáš jiné úmysly než zlé !

_BENNY: to je nápad... ano.

LUBOB: Lžete Vy. Já to mám zarchívováno.
-.
.-
O co Vám vlastně jde ?...??

??.. prozraďte "o co"?
..pokud potřebujete flusat, vemte si dovolenou, nastěhujte se k manželce a flujsejte a flusejte. Anebo si najděte márnici a tam polévejte mrtvoly horkou vodou, to také pomáhá...to Vašemu egu také (u)dělá dobře !

Já jsem si založil klub na NYXu k debatám "co vytknout HDV", a ke kreaticitě myšlení nad nápady při HDV. Pokud ste si umanul, že HDV zničíte, pak Vám ze srdce fandím, máte možnost, jak je libo. Udělejte to , ovšem poctivě vědeckými důkazy anebo minimálně korektními protiargumenty ke každé "kapitole" z HDV, a zveřejněte.

Rozumíte česky ?????

Jinak : Pokud ne, tak jděte do PRDELE, či do hajzlu, pokud česky neumíte.
Sbohem.
Sbohem !, ..ledaže by jste napsal ten důkaz ke zveřejnění, jen ten beru.

LUBOB: neproběhnuté experimenty mě neuráží, ale Vy ano. - Vy je ( neproběhnuté experimenty ) používáte za účelem urážek. Jiný smysl zde není proč tu sjte.

LUBOB: citace :"ale premitat nad vysledky neuskutecneho experimentu, to je blouzneni."
Reakce : přemýtat nad paradoxem dvojčat - nad neuskuteřčněným experimentem o dědečkovi v raketě - jak po návratu na Zem zestárl, je bouzněním LUBOBa.

citace :"opakujte si tu -- po 30 letech! -- novinku : M-M experiment se tykal hypotezy o existenci eteru."
Reakce : ..a opakujte si novinku ( pro Vás novinu ), že on - Michelson Morley ten pokus sice dělal na "dokázání či vyvrácení" éteru, to ano, to byl první jeho úmysl, vole, ale pak se zjistilo, že výsledky M-M ex. poslouží i pro další poznatky z tohoto experinetu plynoucí a jsou užitečné a vedly k těm novým poznatkům, z nichž vzešly LT transformace , ..debile, ( o éteru řeč tu nebyla, ale o LT ano, vole, a k nim vedly M-M ex ) kterej za každou cenu potřebuje mít negace a flusat a fluast a flusat. Jiný účel ta Vaše řeč neměla. Já podávám zásadně argumenty ( méně či více kvalitní ), Vy zásadně flusance...vždy kvalitní.

LUBOB: citace :" z principu veci se nemuzeme bavit o tom, proc dopadl jinak experiment, ktery nebyl realizovan."
Reakce jste vůůl, protože Z P R I N C I P U věda-kosmologie vyřkla už desítky nápadů, hypotéz, domněnek a předpovědí aj., a to "z principu" že to žádný grázl nezakazoval (!) a tak z "principu" byl vysloven např. EPR paradox ač ho také nikdo neměřil a experiment neudělal, debile LUBOBe, z "principu" byly vyhodnoceny pohyby periferie galaxií jakože se pohybují jinak než by to káže Newtonova mechanika ( galaxie se točí jako gramofonová seska ) a nikdo je za to neflusal ( z principu !!! ,je nikdo neflusal !!! )...z principu lze vymyslet spousty experimentů ( paradox dvojčat, ač nikdo takový experiment v reálu neudělal ) a nikdo střízlivý slušný korektní je za to neukamenovává a nefluše..., jen tu zde na NYXu banda grázlů, ..kteří dobře ví proč jsou v anonymitě.

LUBOB: Jste kretén nad kretény. Pokud Vy tvrdíte (citace) :

"jenze vy zpochybnujete vysledky M-M experimentu tim, ze uplne jiny experiment by vysel jinak. vzhledem k tomu, ze LT vysledky M-M experimentu vysvetluji & ten vy zpochybnujete, pak musi byt spatne i LT."

... pak Vy musíte ( nemá-li to být urážení ) dokázat, že já přednáším úúúplně "jiný" experiment. Já jasně řekl, že tu uvádím T E N T Y Ž experiment. Néééé úplněš jiný, jak mi tu lžete ! tak dokazujet že je jiný. Ale Vy urážíte a mě tvrdíte lež, že já přednáším "jiný" experiment...tak dokažte že M-M ex na pláži je jiný než ten v kosmu se stajným principem. Vy to dokazujte, protože Vy tomu říkáte "jiný" experinet, já říákám stejný experiment, který dopadne jinak než výsledek M-M ex a proto zpochybňuji S T E J N Y experiment ale v jiných podmínkách. Kerténě. A když řeknu "dokazuj", kreténe, tak vím co říkám a proč. Vol jinou rétoriku nebo pak bohužel dostaneš nadávky za urážky, které prodíš ty jako první.
Já řekl "A" a Vy pokud máte "B" tak dokazujte !!!!

LUBOB: citace :"M-M experiment potvrdil, ze LT jsou spravne. tak co tedy zpochybnujete? vysledek M-M experimentu? "
Reakce : Jste kretééén. Já nikdy neřekl, že LT jsou špatně, já řekl, že jsou chybně-závadně iterpertovány...nesprávně vysvětlena "jako" nějaké transformace, ač jejich podstata je pootáčení soustav. Tak se ze své debility konečně vzpamatujte !, a než začnete své vědecké výblitky jako své důkazy, poslouchejte druhého mozkem a né pr*elí.

zadruhé : citace :"M-M experiment potvrdil, ze LT jsou spravne. tak co tedy zpochybnujete? vysledek M-M experimentu? "
Reakce : ano..vlastně LT do jisté míry zpochybňuji a ...a už jsem to swvé zpochybnění řekl před mnoha a mnoha lety ( Vy jste to mohl číst na mém webu ) , že Michelson s Morleyem šli na břeh moře, tam si postavili 3 stativy se zrcátky ( kolmými na sebe ) a měřili. Podle této předlohy v terénu pak namalovali na papír tu desku-ten interferometr a matematidko-geometricky předvedli své výledky , viz http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_014.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_004.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/da/da_002.jpg
...a já tam na webu řekl myšlenku ( 25 let starou, že kdyby Michelson s Morleyem postavili ta svá zrcátka do kosmu, jedno na hvězdu Alfa Centauri a druhé na Měsíc a třetí někam na jinou hvězdu ( kolmo na sebe ) tak by zjistili jiné údaje... protože trajektorie fotonu mezi zrcátky nejsou "přímka" , jejich rovnice M-M a "LT" by byla špatně !, a navíc jsem řekl, že kdyby jste postavil ( teoreticky abstraktně ) takový třízrcátkový interferometr kamkoliv do vesmíru "pevně-zafixovaně", kolmo na sebe ( je vůbec ve vesmíru totálně přesná kolmice ? ) se vzájemnými vzálenostmi ve světelných rocích a více, že by vůůůůbec ten foton do třetího zrcátka nedoletěl z důvodů zakřivenosti čp, a možná i jiných důvodů.... ((( takže když pochybuji, jsem u Vás děčínský magor z Bohnic..., co jste Vy ? Já jen přemýšlivý laik, který se pouze snaží myslet... ))) Takže LT je jen "lokální" pravda, jen jakási "tečna" jen jakási "derivace problému obecného"... jenže Vy jste to nečetl a odmítl jste to studovat, protože pro Vás je k ukojení choutek abstinenčních lákavější ponižovat a flusat. než by jste korektně vedl dialog.
Odejděte a nechci Vás vidět. Jste pro mě odpad vědy, který vědě spíš škodí , nejen laikům.

LUBOB: Pane! Korektní "ukázka" ve stylu "melete kraviny a vůbec tomu nerozumíte" je přece flusanec na jeho 30tiletou vědeckou kariéru. Já se divím, že Vás vůbec nechá do tohoto auditka přispívat, má svatou trpělivost.

LUBOB: Ne není to gigantický překlep. Je to zásadně dobře, je to můj návrh do fyziky, že LT jsou nesprávně chápány a že relativita založená na výkladu LT je svou podstatou vyjádřením pootáčení soustavy testovacího tělesa vůči pozorovateli, pohybuje-li se toto těleso nerovnoměrným zrychleným pohybem a LT pak vyjadřují "stop-stav" tohoto nerovnoměrného pohybu. ( relativistické efekty pouze v pozorovatelně, nikoliv v reálu na raketě ).

A prosííím odejděte, nemám zájem se bavit s grázlem. I kdyby jste dál mluvil slušně a i věcně, budu mazat, z principu že z grázly kteří uráží se komunikovat nevyplácí.

LUBOB: citace :"verte tomu nebo ne, nemam absolutne zadny zajem "porazit HDV'. to zvladate naprosto bravurne sam :-)"

Reakce : no a to mě bylo jasnýýý od samého začátku, že máte zájem jen o umlácení autora urážkami a ponižováním. Jak ubohé říkat, že nemáte zájem porážet HDV ( že si jí porazím sám ... to ukáže budoucnost nikoliv vaše vědecké výblitky ) a přitom zuřivě sem do klubu chodit ( 100x jsem Vám řekl, aby už jste sem nechodil ) ; neděláte nic jiného než mlátíte hubou (!) (!) místo vědy, jak všechno je v HDV špatně. Přesně tak se chovají grázlové a kreténi ... přesně tak. ( berou si do držky "Langmuira", ale sami vědu neprodukují, jen nevědecké kydy špikované flusancema do autora předlohy ; takových jako Vy znají dějiny za 2000 let tisíce...blbečku )

LUBOB:
citace :"Langmuir pro to vynalezl pekny nazev : patologicka veda -- vysoce sofistikovany & elaborovany system o vecech, ktere jsou uplne jinak."

Reakce : ano, řekl to ten "Langmuir" dobře - o Vás : trpíte patologickou vědou, chtěl by jste porazit HDV urážkama autora ( což kreténi dělají rádi ) a přidat k tomu na potopení HDV flusance na debatní omyly - překlepy, zazmatkování, ( to z důvodů stáří, senilnosti a Altzhaimra - to není chyba HDV, ale už opotřebování autora ), pro grázla každý překlep neskutečná příležitost si flusnout posměch a urážku a...a mít z toho rasot a ukojení ..., hyeny vždy čekaly na překlepy...hyeny nikdy nebojovaly korektními protidůkazy ale si vybíraly právě ty omyly odstranitelné ) které lze odstranit. Pokud jste měl zuřivý zájem porazit HDV, mohl jste, měl jste to učinit slušně, korektně, hlubokomyslně, na papír, do předloh z webu, jak jsem Vás o to několikrát požádal, a že to zveřejním. Ale nikdy jste to neudělal. Vám k ukojení postačí když nalíčíte past, vyčkáte ( na NYXu ) a past sklapnete, a tím jste vyhrál . Blahopřeji...
Věřím, že Vás bude celý život hřát (ne)svědomí jak nááádherně jste porazil HDV svými vědeckými argumenty ( já si ty Vaše argumenty, zdejší, archívoval ; dám je časem veřejnosti ke zhodnocení jakýýýže to jste "byl" vědec a jakými podpásovkami jste "zvítezil" nad HDV, např. nad tou koncepcí pootáčení soustav - což je z HDV desetina návrhů. ).

LUBOB: Sbohem ! Urážky opravdu "chápat" nechci...