• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    .. a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu.... tato moje řeč je zase vytržena z kontextu, nevím kde a při jaké myšlence jsem to říkal. Jste stále a stále nekorektní. Já aspoň dělám modré vsuvky do oponentova textu, aby nedošlo k omylu, je to projev slušnosti aby nedocházelo k nedorozumění, je to nábídka slušnosti...kterou nectíte, ani vaši szejší kolegové.


    uklidnete se. nebyl jste to vy, kdo tu vehementne tvrdil, ze z telesa leti pootocene fotony? Ano, sice zase jste to vytrhl z kontextu, ale u fotonů je situace jiná, je to vyjímka, ony vždy vyletí stejnou rychlostí. Co je nové je, že vyletí "z emitenta" a už v tom momentě vyletí s natočenou soustavou takovou jakou jí má emetent. Rudý posuv není nic jiného než snímání fotonů s natočenou soustavou toho fotonu a tím evidujeme i tak natočenou soustavu emitenta. To byl můj výklad při nějaké situaci kterou jste spojil nekorektně do jiné řeči. A porovnával. ktere nesou pootocenou informaci? cili o tom, jakou rychlosti se teleso pohybuje? nepochopil jsem na co narážíte a co oponujete, nutno znova, a korektně tedy ze musi vedet, vuci komu se teleso pohybuje tou kterou rychlosti?


    debilovina, rikate? Znova opíšu tu citovanou větu mou kterou do mě flušete : a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu.... Co vlastně se Vám nelíbí na ní ? tuším, že to bylo vytrženo ze stati kde jsem napomínal-připomínal, že pouze pozorovatel v domácí soustavě pasované do klidu může má právo říkat o tělesech ve vesmíru jakou mají rychlost a to že ten pozorovatel mlže znát jen pomocí informátora tj. fotonů, které mu přiletí do přístroje...; jenže vy jste to kdesi urva, vytrhnul z kontextu a není pak jasné co kdo kritizuje a proč.
    70% věch vět je obrana roti nekorektnosti. Toto je kjlub jen "pro nekorektnosti" a jejich řešení...namísto hezké debaty nad HDV.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu....


    uklidnete se. nebyl jste to vy, kdo tu vehementne tvrdil, ze z telesa leti pootocene fotony? ktere nesou pootocenou informaci? cili o tom, jakou rychlosti se teleso pohybuje? tedy ze musi vedet, vuci komu se teleso pohybuje tou kterou rychlosti?


    debilovina, rikate?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Nevím důvod proč by měl být problémem ( pro inteligenty ) jiný slovník k vyjádření nového smyslu věci-reality-názoru-popisu. ??..? To spíš je váš problém, že nedoážete na konstruktivní řeči si jiným slovníkem vypoznat "co měl autor na mysli".

    hlavne ze po ostatnich hystericky vyzadujete, aby se vyjadrovali PRESNE!!!!!!!!!!!!!!!!
    zrejme tim chcete naznacit, ze mezi ty inteligenty nepatrite.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    OMNIHASH: naprosto presne.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: Jsem zvědav kdo mě přesně zodpoví mou opozici už týden trvající tuto : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc ...

    vzdyt jsem vam k tomu uz napsal dost. MAZA zde taky. & nakonec mate I odpovedi v tom clanku, ktery snazite svymi vsuvkami zpochybnit.

    pochopte uz konecne, ze vam neni mozne nic vysvetlit, protoze vubec nerozumite jazyku, kterym se to vysvetluje. matika vam nerika nic. fyzika to samy. vy sepisete tisice stran o vesmiru & nakonec se tu ukaze, ze ani nevite, co je to pohyb zrychleny.
    dny dokazete vykladat o lorentzovych transformacich, aniz jste pochopil jejich vyznam.
    deset let vyrabite z rovnoramenneho trojuhelniku nerovnoramenny.
    & tak bych mohl pokracovat hodiny.

    fyzika proste neni pro vas. kdybyste misto triceti let budovani vasi HDV studoval 10 let fyziku, mohl jste si 20 let zivota usetrit, protoze pak by vas ani nenapadlo stvorit neco takoveho.
    zbytecne sam sebe tyrate & nenechate si poradit.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:
    vsichni krome vas rozumi tomu, co tu pisu.
    ja rozumim vsemu, co tu vsichni krome vas pisou.
    nikdo nerozumi tomu, co tu pisete vy.

    kolik intelligence je potreba k tomu, aby se z toho dal udelat jednoznacny zaver?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: tohle je váš hlavní problém, co to tu pozoruju. Z nějakého důvodu jste se rozhodl, že budete ignorovat standardní postupy a názvosloví. Nevím důvod proč by měl být problémem ( pro inteligenty ) jiný slovník k vyjádření nového smyslu věci-reality-názoru-popisu. ??..? To spíš je váš problém, že nedoážete na konstruktivní řeči si jiným slovníkem vypoznat "co měl autor na mysli".Ty ale nebyly vymyšleny proto, aby se matematici/fyzici/whatever mohli povyšovat nad neakademický plebs, a...a už je to tu... pokud tu není "plebs", pak nechápu LUBOBOvo a jiých plivání nekorektními reakcemi. Já pak "jen slovííííčky" neslušnými oplácím. ale aby se rychle a přesně dohodli, o čem se vlastně bavěj. O to jde. Já se můůůžu rozkrájet abych byl přesvý ve vyjádření smyslu-úmyslu záměru a oponent na to kálí...a mě to nedzvedává... Vy to zvesela ignorujete ha-ha-ha-ha-ha...naopak : já o koze a vy o voze. prostě mě chcete umlítit né argumenty ale silou. Jsem zvědav kdo mě přesně zodpoví mou opozici už týden trvající tuto : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc ... nikdo, protože si stále právě vy budete vymýšlet úhybné manévry. Důkazy pouze jako pseudodůkazy. Řecké přísloví : "Když se tři blbouni vyptávají filozofa, nestačí jim po pravdě odpovědět". Já tu čelím útokům pěti lidí a patnásti flusákům-mínuskářům v pozadí a ještě jste nepředložili "jako" filozofové-fyzikové laikovi pádnou poctivou odpověď a když je vždy jen zparchantzělá anebo polovičatá. (což by nebyl problém) a nahrazujete to svými vlastními termíny (to by také nebyl problém), aniž byste k tomu dodal matematicko-fyzikálně-josefodruhský slovník(a to problém je). no, ikdybych předložil opravdu jen velmi "mělkou" matematiku na vyjádření úmyslu-vize-hypotézy, tak inteligent vždy ví "o co mi jde". Za Pak se neustále motáme v situacích, kdy termíny, které pro v znamenají a, znamenají pro zbytek diskutujících b a než se vlastně dohodneme, o čem se bavíme, tak se zpravidla urazíte, je to smutné, že "inteligenti" ze 70 ti% reagují nekorektně a pak se musíme tahat o balastní řeči. Nemluví korektně a tím pádem mě provokují k rétorice a tím pádem k že se vám tu někdo vysmívá. Těžko reagovat na vaše teorie, když půlka jejich textu je pro nás nejednoznačná nebo zavádějící. nejednoznačnost není důvodem urážení...zajděte si do kojeneckého ústavu a posmívejte se tam kojencovi že blinká. To přeci tak nejde : jednou je tu blok laika, který nabízí laické nápadyx laickou řečí a tím pádem není pro inteligenta důvod ho urážet potupnými jedovatými obeky.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ja bych josefovi navrhnul, at nekde poprosi nejakou laborator, jestli by mu nedovolili, aby si u nich strcil do ultracentrifugy na par dni hodinky s datumkou :-)
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Já to četl.

    Pořád musíte dodržovat všechny principy teorie relativity, ne jen aplikovat na vše Lorenzovy transformace. LT fungují jen na inerciální soustavy.



    "Soustava-S v klidu-Petr . Vůči Petrovi, S který zůstal na Zemi, S se Pavel pohybuje rychlostí srovnatelnou s rychlostí světla, v < c tudíž je třeba vzít do úvahy relativistické jevy. Vůči Petrovi (soustava S spojená se Zemí) se tedy Pavlovi opožďují hodinky. Pozor !!! A tento výrok smí říci „kdo“ ??? Je to totiž tak, že zpožďování-dilataci pozoruje Petr – soustava S, opakuji : pozoruje , ale zpožďování nepozoruje ve „své vlastní“ soustavě“ Pavel, protože On-Pavel-soustava S´ „sám vůči sobě“ se nepohybuje. Petr P O Z O R U J E dilataci Pavla pouze ve svých přístrojích ; informaci Petrovi dodaly fotony, které ze soustavy S´přiletěly. Fotony donesly pootočenou informaci, tedy „dilatovaný“ interval času…vůči intervalu času v soustavě S – Petra. Petr tedy nepozoruje dilataci „na raketě“, ale pozoruje dilataci té rakety – S´ ve své soustavě - S. Protože když letěl Pavel „tam“, tak zvyšoval rychlost „pomocí“ zrychlení, vykonával nerovnoměrný zrychlený pohyb a tím ta raketa pootáčela „svou vlastní soustavu – S´“ . Po cestě „tam“ , do vzdáleného kosmu, kde časoprostor je sám křivý a žádná trajektorie letu tělesa není přesná teoretická přímka ) při pohybu zrychleném, mohla raketa kdykoliv zněmit pohyb zrychlený „a“ na rovnoměrný „v“ a právě v těchto „stop-stavech“ by se jí mohly odečítat stavy rychlostí v(1), v(2) , v(3) …v(n). V těchto stavech vééé, každé jiné, lze provádět ony „slavné“ transformace, tj. porovnávání soustavy S ( domácí v klidu ) se soustavou S´ v pohybu vždy rovnoměrném s různými vééé ( vždy bude mít ta soustava S´ jinou rychlost ), pak lze psát LT. Jenže aby raketa měla vždy jiné vééé blížící se cééé, musí zrychlovat a tím pádem musí ona pootáčet tou svou soustavou. Ve „stop-stavech“ má raketa vééé a tam se může dělat „transformace“ a zjišťovat-porovnávat hodnoty…jedna ze dvou soustav POZORUJE a druhá je TESTOVANA. Ta co pozoruje, tak opravdu jen pozoruje ony dilatace nebo kontrakce rakety pozoruje je „doma“ néééé na raketě. Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!! což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´do původní polohy jakou měla raketa před startem a úúdajný dědeček Pavel je stajně starý jako Petr, když raketa přistane."

    To je sice hezké, ale on ji pouze nepozoruje. Ona skutečně ve vztahu oněch dvou soustav probíhá. Čas na Pavlově raketě ubíhá svou rychlostí, čas na Petrově Zemi taktéž. Ovšem čas na Pavlově raketě ve vztahu k Petrově Zemi běží odlišnou rychlostí, což je důsledek časoprostorového paradoxu známého jako dilatace času. Nejde o pozorování dvou soustav, jde o skutečný stav dvou soustav. Experimentálně potvrzený. A zatímco délky a hmotnosti se vrátí do původních hodnot, jakmile se raketa vrátí zpět do původní vztažné soustavy (nedochází k paradoxu, jde o jevy dané okamžitou rychlostí); dilatace času se neobrátí, čas zpět běžet nemůže (kauzalita, inercie). To je právě problém soumístných a současných událostí, o kterých jsem mluvil.

    ---------------------------------

    "Uvedený příklad je „paradoxem“ z následujícího důvodu. Víme, že pohyb je relativní, tudíž lze na celou situaci nahlížet tak, a tady je ten podvod. Nahlížet „smí“ jen Petr, vždy jen Petr. Protože když to otočíte a jednou necháte „nahlížet“ Petra a podruhé Pavla je to pak tautologický podvod. Hodnotit dilataci můžeme jen a jen z jedné soustavy…LT jsou jen „pseudotransformací“, fyzikálně se jedná ve vesmíru o pootáčení soustav , jedné z nich v pohybu."

    To také není pravda. Ano, princip relativity a LT platí, ale jen v inerciálních soustavách. Soustava raketa-Země není inerciální, jak je uvedeno v odpovědi. Jednoduše se dilatace času pozoruje pouze u tělesa, na které působí nějaká síla, díky které se od druhého vztažného tělesa. O vektoru pohybu tam není ani slova (let k zemi dilatuje čas vztažný čas raketa-Země stejně jako let od Země).

    ----------------------------------

    "Rád bych se veřejnosti zeptal na ohodnocení-vyhodnocení tohoto důkazu ( zřejmě důkazu postačujícího podle postoje tohoto vědce LUBOBa ) o nárůstu dilatace času ( na raketě ) i při zrychlování i při brždění rakety. Vědec prohlásil, že tyto dvě rovnice p ř e s n ě a výstižně dokazují „dilataci“ času ( na raketě !!, nikoliv dilataci pozorovanou v pozorovatelně, která o raketě snímá informace ) Domnívám se, že kdyby tomu tak bylo, jak tvrdí, že hodnota dilatace roste i při pohybu zrychleném i při opačném pohybu zpomalovacím, že by tato dilatace nakonec narostla „nade všechny meze“, tedy tempo plynutí času „na raketě“ by nakonec tak zpomalilo, že by nakonec dosáhlo hodnoty nulové, čas by „na raketě nakonec vůbec neplynul“ ( kdyby zrychlení v době obratu dosahovalo „v“ „c“. ).
    Prosím veřejnost o pomoc potvrdit ( nebo naopak ) pravdivost rovnice pana vědce LUBOBa, která prýý ukazuje a zdůvodňuje nárůst dilatace času „na raketě“, ( nikoliv v měřících přístrojích v soustavě pozorovatele pasovaného do klidu ) , která prodělává brzdný pohyb směrem k Zemi ."

    Ona také roste, resp. roste absolutní rozdíl aktuálního času na raketě a na Zemi. A klidně nade všechny meze, když se raketa bude pohybovat rychlostí světla, např. když spadne do ideální černé díry. Teoreticky, každé těleso ve vesmíru je vůči každému jinému tělesu ve vesmíru nějak časově dilatováno. Na každé působí jiná síla, je jinak ovlivněno gravitačním poli ostatních těles atd. Dokonce i každé buňce v člověku ubíhá čas jinak. Ale tak nepatrně, že je to jedno. Stejně jsme omezeni rychlosti přenosu informace, takže na nějaké attosekundě už pak nesejde.



    Víte, ona totiž existuje ještě rozšířená speciální teorie relativity (ESTR), kde se důsledky zpřesňují a paradoxy řeší. Dokonce vysvětluje a eliminuje i zakřivení ČP vzhledem k euklidovskému prostoru. Bohužel jsem nenalezl překlad, takže postuláty v originále.

    1) The principle of relativity holds (if all the material bodies of the physical system are brought to the state of free and uniform rectilinear motion relative to the frame, conventionally called the rest or stationary frame, then the phenomena in the moving reference frame for the co-moving observer would look as in the stationary reference frame for the fixed observer).

    2) There is such an isotropic reference frame in which the speed of light propagation is equal in all directions and does not depend on the speed of the light emitter.

    3) The validity of symmetries with respect to rotations in the Euclidean spacetime. In particular, during the motion of the reference frame the coordinate axes are considered to remain parallel to the axes of the fixed reference frame. Also the independence is implied of the speed of light on its propagation direction in the transverse direction relative to the velocity of motion of the inertial reference frame.

    4) The validity of symmetries with respect to displacements in the Euclidean spacetime. This means the linearity of transformations of coordinates and time from one inertial frame to another (all the coordinates in the transformations are included in the first degree, the terms with higher degrees are absent). In addition it is assumed that the transverse length of the rod does not depend on the sign of the velocity of motion of the rod, and is determined by the absolute value of the velocity.

    5) Spacetime measurements are carried out by means of electromagnetic or other waves propagating at high speed.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    a ted si promazavej, aby tu nahodou nezustalo, ze neovladas ani tak zakladni fyziku... :)
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: k cemu ti to bude? abys to konecne pochopil? :) ja nespravne pouzivam "smysl"? kdo se tady vyjadruje nepresne, ze? "smysl zrychleny pohyb"? pojmy a prujmy, ze
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: jen popisu co jsem videl: a prechazim k tykani, viditelne ho nabizis.
    Vyjadreni: pouzivas nespravne pojem zrychleny pohyb (pro nerovnomerne zrychleny, coz se jaksi musi rict, ze je to nerovnomerne, protoze jinak se bez toho standardne mysli rovnomerne zrychleny)
    Ostatni: ano, my taky si toho vsimame taky, ze pouzivas divne pojmy a pak si nerozumime. pokud je chces pouzivat jinak nez je obvykle, chtelo by to vydat slovnik, ale zbytecne tim komlikujete vzajemne porozuumeni.
    Ty: si z toho odnasis vysledek, ze spatne ty pojmy pouzivaji vsichni ostatni. ok. vsichni jsou blazni jenom ty jsi letadlo.. fakt te nemam zajem presvedcovat ze to mam spravne ja (my) protoze neexistuje spravne. Existuje ovsem uzus, podle ktereho se to pouziva abychom si rozumneli. Nechces ho pouzivat, fajn, ale asi nebudes pochopen a navic budes casto obvinovan z toho ze se sve myslenky snazit zobskurnit, zastrit. Myslel bych ze to nebudes chtit, ale nevypada to tak.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    to je na cele veci nejvetsi sranda. clovek, ktery nezvlada ani stredoskolskou fyziku, boura einsteinovu teorii relativity.


    ted je mi, josefe, jasne, proc bylo nemozne vam vysvetlit tu casovou dilataci.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    muj ty boze, fyzika pro zakladni skoly ...


    zrychleni je derivace rychlosti podle casu,. je-li tato derivace kladna, jde o pohyb zrychleny. je-li zaporna, jde o pohyb zpomaleny/zbrzdeny.

    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MORPHLER: .. ale bavíš, zde
    MORPHLER:
    proto jsem tak formuloval svou řeč. Bavíš, nelži.
    Vy nesprávně používáte smysl zrychlený pohyb a zrychlující se pohyb. Pokud se mýlím , napište mi oba případy ve vzorečku a taky jan se v každém z těch případů mění vééé.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: pohyb zrychleny je pohyb rovnomerne zrychleny. pohyb zrychlujici se je specialni pripad pohybu nerovnomerne zrychleneho s rustem "a" v case. (proti zpomalujicimu se, tedy s klesajicim a). kdyz zkusite hledat podle techto pojmu, jiste zvladnete vzorce najit i sam. fyziku zakladni skoly se mi tu uz vice fakt vysvetlovat nechce.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MORPHLER: Budu Vás chytat za slovo : říkáte, že máme
    a) pohyb zrychlený a
    b) pohyb zrychlucící se

    napište mi matematicky-fyziukálně vzoreček pro pohyb zrychlený a pro pohyb "zrychlující se. Díky. ( a taky dodejte jak se mění "v" u případu a) a jak u případu b).
    Díky
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    JOSEFDRUHY: tohle je váš hlavní problém, co to tu pozoruju. Z nějakého důvodu jste se rozhodl, že budete ignorovat standardní postupy a názvosloví. Ty ale nebyly vymyšleny proto, aby se matematici/fyzici/whatever mohli povyšovat nad neakademický plebs, ale aby se rychle a přesně dohodli, o čem se vlastně bavěj. Vy to zvesela ignorujete (což by nebyl problém) a nahrazujete to svými vlastními termíny (to by také nebyl problém), aniž byste k tomu dodal matematicko-fyzikálně-josefodruhský slovník(a to problém je). Pak se neustále motáme v situacích, kdy termíny, které pro vás znamenají a, znamenají pro zbytek diskutujících b a než se vlastně dohodneme, o čem se bavíme, tak se zpravidla urazíte, že se vám tu někdo vysmívá. Těžko reagovat na vaše teorie, když půlka jejich textu je pro nás nejednoznačná nebo zavádějící.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: To vše víme. A dáávno. Ale spor, původní, od něhož nechci odbočovat, ( velmi brzo by se původní spor odsunul to do vytracena ), byl o výroky LUBOBa, že narůstá dilatace ( zvětšuje se dilatace ) času rakety na raketě né v domácí pozorovatelvě v měřícíh přístrojích při pohybu testovacího tělesa-rakety také pohybu zpomaleném = zpomalujícím se = brzdném = bržděném. viz předloha http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MORPHLER: Takže já Vám tady napíši 5 zrychlení
    a = 7m/sec^2
    za hodinu je zase stejné, konstantní :

    a = 7m/sec^2
    za hodinu je zase stejné, konstantní :

    a = 7m/sec^2
    za hodinu je zase stejné, konstantní :

    a = 7m/sec^2
    za hodinu je zase stejné, konstantní :

    a = 7m/sec^2
    za hodinu je zase stejné, konstantní :

    a Vy mi nyní řekněte, kde, v kterém případě, je rychlost vééé maková, kdy větší, kdy menší, kdy titěrná, kdy katová-a-taková, kdy pidivelká kdy stejná, kdy vyšší, kdy supervyšší...no, povídejte !!! povídejte a PŘESNĚ !!! Přesně , nemám rád když někdo ofdbočuje od otázky do jiných přihrádek. Vy to tu tvrdíte, že při konstantním "a" se mění "v" ; vééé..., tkaže jkaé je včera v u případu :
    a = 7m/sec^2
    za hodinu je zase stejné, konstantní :
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam