MAZA: Hafele-Keatingův experiment. ....a to, že Měsíc už 14 miliadrd let zpomaluje oběh a vzdaluje se je díky čemu ? je také díky tomuto experimentu ? A to, že se Země také vzdaluje Slunci a zpomaluje roční oběh, to je také stejné jako ten experiment ? a už někdo změřil "dilataci" Země před 2 miliardami let a srovnal jí s dnešní "dilatací" ???
Vážení, prostě to tak paušálně nejde hodnotit a vyhodnotit. Mění se 4 miliardy let i rychlost Země i vzdálenost od Slunce a tím se "porušuje" i stejný etalon času ? který byl před 2 miliardami ? s tím jaký je dnes ? díky dilataci ? kterou mi tu vnucujete, že stále narůstá ? narůstá ????? když se Zem vzdaluje od Slunce a zpomaluje svou rychlost oběhu ? To jsou tak nesrovnatelně neměřitelné úkazy, že nelze tvrdit nikdy že bržděním roste dilatace. Ano, doneste na Měsíc hodiny, seřiďte je synchronně a dejte hodinám motorek a vystertujte hodiny k nám nějakým zrychlením "a" a pak v půlce cesty dodejte brždění -"2a" čili dvojnásobné brždění ... co se stane ? bude na hodinách z Měsíce dilatovat čas stále rychleji jak mi tu chcete vnutit ?

JOSEFDRUHY: Pořád tomu nerozumím. Když vezmu auto, které bude třeba minutu zrychlovat se zrychlením 1 m/(s^2), pak nějakou dobu pojede rovnoměrně a pak bude zase minutu brzdit se zrychlením -1 m/(s^2) tak bude zase stát. Na tom se doufám shodneme.
Pokud pak to samé udělá letadlo, bude to mít stejný efekt. Když navíc správně načasujeme délku letu, přistaneme na stejném místě, ze kterého jsme vzlétnuli.

KEJML: Pokud by letadlo nevykázalo při vzletu "vyšší zrychlerní" než později své brždění, pak by to nebylo letadlo, ale ona helikoptera.

MAZA: Matematicky jsem dokázal to, co tvrdím. A tvrdíte co ???? Já vím co tvrdíte : "kladná hodnota" dilatace času je furt kladná. ...bla-bla. Řekl jsem že i já toto tvrdím, ano, kladná je a bude, ale Vy neumíte těmi matematickými předlohami dokázat zda "roste či neroste" ta dilatace při pohybu zrychleném respektive zpoamleném. Takže jen blafete. Ano, dokázáno je že "hodnota dilatace je Kladná" ale zda se zmenšije ta kladná anebo zvětšuje ta kladná hodnota, to jste opět vynechal a obešel a nedokázal. Takže se budeme hádat ještě 5.ledna ? anebo přinesete pádné prokazatelné důkazy ?Je to dokonce i experimentálně potvrzeno. co ? experimentálně ? že hopdnota dilatace je kladná ? no je, ale to je "já o koze ty o voze". Hodiny na pohybující se raketě (ve vztahu k Zemi) poběží vždy pomaleji, než hodiny na Zemi; a to bez ohledu na směr (od Země, k Zemi) nebo druh (rovnoměrně/nerovnoměrně zrychlený/zpomalený) pohybu rakety. Takže : Dejme tomu, že v celém vesmíru panuje-vládne "sousčasnost" všude. Dobrá. No a z poslední galaxie na konci vesmíru vyletí raketa ( nebo elektromagnetické záření, to je fuk ) se stejným stářím jako máme my tady na Zemi, směrem k nám. A vyletí rychlostí "skorocééé" a v jstou chvíli začne brzdit....zaprvé je a bude záhadou jak dlouho sem poletí ( ono světlo ) a jak dlouho sem poletí budeli brzdit "hodně" a jak dlouho bude-li brzdit "málo". V každém případě Vy mi tu tvrdíte, že na takové raketě ( na takovém vypuštěném galaktickém fotonu ) probíhá dilatace času i kdyby raketa brzdila pomalu či rychle anebo si po cestě usmyslela a zrychlovala, i 50x za svou pouť zrychlila a 50x zpomalila a dělala jakákoliv kouzla, tak stále ta dilatace "na raketě" roste, podle Vás, ano ???? jak starej bude ten velitel až k nám doletí ? Vyletel-startoval "sousřasně" s našimi hodinami...jaký čas budou ukazovat jeho "galaktické" hodiny po těch kotrmelcích se zrychlováním a zpomalováním a po neznámé době po kterou vůůůbec letí ? Víte to ? Máet na to vzorečky ? Vy tvrdíte že jo, asi doma pod postelí anebo na SU Opava. Prostě mi tu stále bez důkazů tvrdíte že ať si raketa brzdí směrem k nám jakdlouho chce stále jí n a r ů s t á dilatace...to pak se ten Pavel probudí při přistání jako jeho neandertálec-děda-otec To, že to nechcete vidět, je vaše věc. nápodobně. Já chci, já důkazy o "nárůstu dilatace" chci, ale Vy nechcete připustit pootáčení soustav ; nejenže tomu nevěříte, ale skoro by jste mi to chtěl zuřivě i zakázat aby to pravda byla.Upozorňuji vás tedy na to, že rozporujete nikoli moje teze, ale STR a OTR. Nerozporuji. Pouze navrhuji jiný pohled na tutéž věc : pootáčení soustav. Totéž platí o "rudém posuvu" z vesmíru : je to jev v důsledku pootáčení soustav ... a proto i ty afinně zkreslení informace... které je zapotřebí Lorentzovsky "narovnat". Zjistěte si, o čem byl Hafele-Keatingův experiment (několikrát zopakovaný a potvrzený), a proč potvrzuje to, co píšu.

JOSEFDRUHY: Trik je v tom, že aby letadlo mohlo "po směru rotace země" obletět, jednou, a přistát na stejném místě, musí vykázat vyšší zrychlení než brždění. Tomu nerozumím. Proč?

KEJML: Vy tvrdíte, že oboje hodiny budou na konci experimentu ukazovat stejný čas ano
No, ale to je ta srážka s realitou. ?? Jakou ?, už někdy přiletěla z vesmíru raketa, která předtím prodělala zrychlení smětem "tam" na skoro cééé a pak zbrzdila na vé = 0 směrem k Zemi??? Tak jaká "realita". Pokud máte na Zemi dvoje hodiny (přesné, atomové), které ukazují stejný čas, pak jedny naložíte do letadla, obletíte Zemi dokola a po přistání na stejném místě, odkud jste vyletěl, srovnáte čas no obou hodinách, bude se lišit. Trik je v tom, že aby letadlo mohlo "po směru rotace země" obletět, jednou, a přistát na stejném místě, musí vykázat vyšší zrychlení než brždění. Tím ta dilatace trochu naroste. Když by jste použil namísto letadla helikoptéru, která by vzlétla kolmo k zemi 20 km nad zem nad jedním a tímtéž bodem a pohybovala by se tedy souhlasně s rotací země, a pak zase stejnou cestou sestoupila dolů, tedy "zrychlení směrem nahoru" by bylo stejné jako "zpomalování směrem dolů" , pak by k žádné dilataci nedošlo. Prostě vyměňte letadlo za helikopteru a udělejte totéž s hodinami. Prostě když letadlo má obletět Zemi, tak jeho "zrychlení" je o něco většíší než následné brždění a to se pak projeví na dilataci, čili na "nepatrném" pootočení soustavy letadla, potažmo hodin v letadle, při přistání vůči zemské soustavě pozorovatele. Měřil někdo pootáčení soustav ?..?Zdá se mi, že HDV pro toto nemá vysvětlení. Nebo se pletu? Cožpak o to HDV určitě to vysvětlení má, ale já nejsem vševěd bezchybný, abych to dokázal geniálně přesně popsat a zdůvodnit. Teorie strun si také stále vymýšlí a nemá konečné vysvětlení...tady : http://www.osel.cz/index.php?clanek=7361 si také vymejšlejí ptákoviny a když jim budu klást pečlivě přísné otázky, budou v koncích. !!

KEJML: Konečně je tu aspoň někdo kdo občas myslí vlastním mozkem a neplivá sem pouze a pouze opis výdobytků fyziky, opis webu které si nahledal a který sám pořádně nerozumí.
citace a do toho reakce : Opravte mne pokud se pletu, ale chápu váš výklad následovně: Mějme dvoje hodiny, na stejném místě, ukazující stejný čas. prozatím neopravuji nic, pouze hodně silně musím zdůraznit, že výklad, jakýkoliv ve fyzice-kosmoligii nelze zahájit aniž se autor vyjádří k tomu, že ctím povinnost, tedy nutnost aby výkad prováděl ůpozorovatel" v jedné a to své vlastní soustavě, pasované do klidu ( protože to jinak nejde, každá soustava se ve vesmíru pohybuje ) a v té pozorovatelně pak vynáří projevy, výroky, úvahy, myšlenky, pronáší pozorování všeho a to s vědomím, že vše co vidí ve vesmíru "pozoruje ve své soustavě" a že každé těleso ve vesmíru má svou vlastní soustavu, ale která je !!!!!!, která je !!!!!! v soustavě pozorovatele. Nelze ve výkladu přeskakovat ze soustavy do soustavy a blábolit pelemele bez ohledu na to že je nutné ctít tu zásadu, že těleso-raketa je se svou vlastní soustavou "v soustavě" pozorovateled, pasovaného do pozice pozorovatele a pokud "chce" velitel rakety "něco" říci, musí to říkat prostřednictvím základního pozorovatele. ... což znamená, že pokud raketa-hvězda či jakýkoliv předmět chce sdělit o sobě informace, tj.že má takovou a takovu rychlost, že na ní proběhl výbuch, pak tyto poznatky může říkat jen pozorovatel v domácí pozorovatelně když je vyčte ze svých přístrojů. Pak jedny hodiny vezmu a budu a...a...a už je tu nebezpečí že řečník KEJML nebude ctít onu nutnou podmínku. KEJM musí přesně říkaž, že : dvoje hodiny byly nejdříve doma v zákaldní soustavě pozorovatele.... a pak...pak že se stalo "to-a-to". KEJM řekl : vezmu hodiny ty druhé....sakara ! kdo je vzal ?s nimi létat kdo ví kde a pak se s nimi vrátím na původní místo. Že hodiny číslo 2 někde si lítají ´bůhvíkde´může přednášet jen a jen domácí pozorovatel, a...a jen domácí pozorovatel může pozorovat "kde a jak" ty druhé hodiny lítaly....Vy tvrdíte, že oboje hodiny budou na konci experimentu ukazovat stejný čas ano ! Velitel rakety na svých hodinkách nepozoruje změny, ač raketa změny dělá. Velitel může pociťovat sám na sobě zrychlení či zpomalivání svého pohybu, a to v důsledku změn gravitace, a ta v důsledku změn zakřivenosti čp, kterým raketa prolétá. Velitel ovšem nepozoruje "svou dilataci" času ( nemá jí s čím srovnávat ) protože, se mu mění trajektorie dle křivosti. Pozorovatel doma pozoruje namísto křivosti trajektorie čp té rakety jen pootáčení jeho soustavy ; pozoruje trajektorii přímou a tím dilataci času. - - Případně může být výklad "symetricky obrácený". (ač v průběhu letu se mohly pozorovat efekty dilatace času)?Možná jsem výklad někde pokazil chybou, toto říkám poprvé, nevím, musel bych znova hluboce přemýšlet a chybu najít a poopravit jí.

JOSEFDRUHY: Dilatace času al JE potvrzena i na Zemi jako skutečný jev, vy jediný inteligentní fyziku. NENÍ pouze pozorována. Experimenty: Hafele-Keating, Ives-Stilwell, Rossi-Hall, Hasselkamp-Mondry-Scharmann, Pound-Rebka. Praxe: synchronizace hodin GPS.

Matematicky jsem dokázal to, co tvrdím. Je to dokonce i experimentálně potvrzeno. Hodiny na pohybující se raketě (ve vztahu k Zemi) poběží vždy pomaleji, než hodiny na Zemi; a to bez ohledu na směr (od Země, k Zemi) nebo druh (rovnoměrně/nerovnoměrně zrychlený/zpomalený) pohybu rakety. To, že to nechcete vidět, je vaše věc. Upozorňuji vás tedy na to, že rozporujete nikoli moje teze, ale STR a OTR. Zjistěte si, o čem byl Hafele-Keatingův experiment (několikrát zopakovaný a potvrzený), a proč potvrzuje to, co píšu.

Kdyby tady v tomto klubu se zjevil aspoň jeden jediný inteligentní fyzik, určitě by se zajímal o ten poduvný fakt, že "dilatace" času není pozorována na Zemi ( ač ona sama letí vesmírem pro každého vesmírného pozorovatele jinou rychlostí, dokonce možná i jiným zrychlením ), zajímal by se o ten zajímavý fakt, že dilataci pozoruje jen pozorovatel a to ve své soustavě kterou si notabene pasoval do klidu ( ač ve vesmíru v klidu není ) a pozoruje " to pozorovatel u jiného tělesa, které se pohybuje i pohybem rovnoměrným i zrychleným, ...pozoruje to a pouze P O Z O R U J E, to znamená, že mu někdo musel doručit informace !!!! Kdo ? no foton, tok fotonů a konfigurace těchto fotonů v poslounosti plynutí času na Zemi, tj. v pozorovatelně. Musel by si tento inteligent položit otázku : je ta dilatace "na raketě" anebo tu dilataci jenom" pozoruji ? Pokud "je na raketě" nezávisle na mě-pozorovateli, pak je dilatace na každé hvězdě nezávisle na pozorovateli. Takže to je asi špatně. Každý inteligentní fyzik který by do tohoto klubu vkročil by se o takovou debatu zajímal, jenže sem chodí blábolitelé co opisuji a flusají na stůl opsané web-adresy na nějaké "Hafele-Keatingova experimenty" kterým sami nerozumí. A myslí si jak jsou učení a jak probodli oponenta. Každý inteligent který tu ovvšem nikdy nevstoupil, by se zajímal o to jak je to s tím "pozorovoáním" dilatace, zda je to jev pouze pozorovaný, anebo zda "se koná na raketě, hvězdě" doopravdy. Pokud by dilatace byla "tam" na raketě a to proměnná, musela by být ta dilatace proměnná i zde na zemi nezávisle na "sebeměření". prostě kdyby tu byl inteligent někdy, tak by se o to zatraceně zajímal a divil by se jak to je s tím, že "na raketě dilatace není" a že ale my jí pozorujeme...čí vinou jí pozorujeme ? že by fotony "donášeli" matematiku, tedy Lorentzovy transformace ? anebo pozorujeme jev "dilatace" na základě nějakého fyzikálního faktu-děje. ???? Kdyby tu byl nějaký inteligent kdy, tak by ho to velmi zajímalo "proč" by měla být dilatace výtvorem pootáčení soustav. Tak by ho zajímalo "co to je pozorování" faktů a začal by chápat, že pozorování je "snímání" a...a snímání čeho do čeho (?) Snímání do pozorovatelny a tou je a může být "průmětna" jde-li o časoprostorové souřadnice. Snímáme fakta do roviny. No a jak je velká úsečka "jeden metr" v domácí vlastní soustavě v klidu když jí domácí pozorovatel pozoruje ? No, triviální otázka, že ? Jenže když raketa pootočí svou soustavu ( ač letí od pozorovatele po teoretické přímce ) a pootočí jí v důsledku zákona, že zvyšuje rychlost, tak tento fakt domácí pozorovatel "pozoruje", což znamená, že snímá informace "do průmětny", takže snímá "jeden metr" - interval pootočený "jako interval 80 cm.". ( jednu sekundu pootočenou snímáme do tří sekund etalonu na Zemi , čili dilatace intervalu ) Ač na raketě tento interval je stále "jeden metr". informace doletěla "pootočená" a tak jí naměříme jako 80 cm, dtto jako " 3 sekundy" .
Zde žádný inteligentní fyzik nevkročil. Kdyby, tak by se zajímal o to "kdo" dilataci pozoruje, "kde" dilatace probíhá, a "čím" se ta dilatace vyprovokovala, stala a narodila. Co to je za zákon který dilatace produkuje (?) je to "křivení časoprostoru jakožto důsledek Veslkého Třesku, kdy nastupuje realizace posloupnosti s nejednotkovými poměry dimenzí čp. Atd. atd. To zdejší "inteligenty" nezajímalo. Oni potřebovali jen nabubřele vystrčit své ego jak umí relatrivitu tím, že plivou web-odkazy na cizí myšlení.

JOSEFDRUHY: Sice jsem si myslel, že už sem nebudu psát, ale zde vidím cestu k možnému vzájemnému pochopení.

Opravte mne pokud se pletu, ale chápu váš výklad následovně: Mějme dvoje hodiny, na stejném místě, ukazující stejný čas. Pak jedny hodiny vezmu a budu s nimi létat kdo ví kde a pak se s nimi vrátím na původní místo. Vy tvrdíte, že oboje hodiny budou na konci experimentu ukazovat stejný čas (ač v průběhu letu se mohly pozorovat efekty dilatace času)?

MAZA: Nejsem vševěd a nestudoval jsem vše od A do Z. Ten experiment neznám a to, že ho neznám ještě není důkazem že mám-nemám pravdu.

Poznámka : Doufám, že jste si všiml v předchozím příspěvku, že poslední "černý" odstavěc měl být modrý, tedy moje reakce, že jsem jen udělal "překlep".

MAZA: citace :" ... Podle mě je text ale srozumitelný dostatečně. Pokud si myslíte, že ne, vypište konkrétně, co potřebujete zpřesnit. "

reakce : Já nechci psát že jste tak natvrdlý jako LUBOB, ale náznak veliký tu je. Pokud obraňujete svůj text že je "dostatečně" srozumitelný, pak já obraňuji své námitky už měsíc a taky tvrdím, že ho obraňuji dostatečně. Takže agrument "dostatečně srozumitelný " je nedostatečný argument co se týče D U K A Z U. To je furt 1:1. Jak můžete důkaz zaměňovat slovíčkem "srozumitelnost" : každý blábol může být srozumitelný a přestože je srozumitelný nemusí být pravdivý. Takže n e o b r a ň u j t e svůj text "srozumitelností" je to opět nekorektní argument. Chci důkaz Já také jsem Vám srozumitelně napsal, že "vaše kladná hodnota dilatace" ještě neřeší zda dilatace roste či lesá, vždy bude kladná...i při klesání !!!!


Hodnotou dilatace kladnoučasu se v mém příspěvku chápe rozdíl pozorovaný na hodinách na Zemi a na hodinách na raketě při experimentu ale i v mém příspěvku je to totéž, taky to tak chápu že etalon-interval pozemský časový je srovnáván s intervalem času na raketě který se "tam" natahuje, Tady je hovor stále ten, že říkám "na louce je kráva" a Vy mi odpovídáte :"na louce není vůl ale kráva". Prosím pěkně vemte intelekt do hrsti a nesnažte se mě oblbovat. Samozřejmě že dilatace je "porovnávání" velikosti intervalu času na Zemi a na raketě. Dokonce na raketě samé se žádná dilatace nekoná, to pozoruje jen domácí pozorovatel, protože on dostává do svých pozorovacích přístrojů o tom takové informace. Já vedu spor o to, že dilatace při pohybu bržděném se zmenšuje a né že roste, jak mě tu všichni chcete umučit. Ovšem se lži-důkazy."Paradox dvojčat", o kterém se tu celou dobu bavíme. Nevím, co s tím mají mimozemšťané nebo dvě rakety nebo Jupiter společného, nevíte proto že máte intelekt žáčka s nedokončenou základní docházku...protože to chápat NECHCETE a v tom je ten ftip, že i profesor bude odmítat cokoliv pravdivého když bude zaujatý "proti". Důkazy jsou jedna věc a chuť chápat je druhá věc. stále řešíme ten váš dokument a experiment Petr na Zemi a Pavel na raketě (nebo naopak, to je jedno), není ! jedno je jen kolečko ve vašem myšlení. Zapojte i druhé kolečko.a Vaše tvrzení, že se jejich věk bude stále shodovat jste vůůůl, nic takového jsem neřekl. V té fázi letu, kdy raketa zrychluje v té Pavel mládne a pak až rakety zpět brzdí, tak Pavel své omládnutí okamžitě zrychleným stárnutím vrací nazpět a...a doletí stejně starý jako Petr na Zemi. Bože, bože, proč pořád jen všichni lžete a překrucujete. A opakuji znova : ten jev s tou dilatací pozoruje jen domácí pozorovatel "o Pavlovi" o jeho dilataci ale nepozoruje nic sám na sobě Pavel. Ten o žádné dilataci neví. proti LUBOBem a mnou dokazovanému, že dvojče z rakety bude mladší, a že hodiny na raketě nebudou po návratu na Zemi ukazovat stejný čas/datum, jako hodiny, které na Zemi zůstaly. kydy, kecy, bláboly... důkazy nikde. To co jste předvedl tou matematikou není důkazem, že dilatace "roste stále i při brzdném pohybu".

Dilatace času je jev běžný, který probíhá neustále u všech těles ve vesmíru. Nikoliv, pouze my pozorovatel na Zemi to tak pozorujeme a vyhodnucujeme. V celím vesmíru by měl být čas se stejným tempem jako zde na zemi při libovolných rychlostech ; jen my pozorujeme dilatace... P O Z O R U J E M E, né že tam jsou, ne nejsou "tam" my pozorujeme pootočení soustavy ( 3+3D ) rakety a tu vyhodnocujeme jako dilataci To, že má často neměřitelné důsledky, je věc druhá. Měřitelným se stává až u měření s extrémní přesností nebo při pozorování rychle letícího tělesa nebo tělesa v extrémním gravitačním poli. bezvýznamná řeč, "já o koze, ty o vboze"

Za absolutní hodnoty si můžete dosadit libovolná čísla, nezáleží na nich, platí to pro všechny případy, kdy se raketa vůči Zemi bude pohybovat nenulovou rychlostí. Je to samozřejmě zjednodušený stav, protože pokud byste chtěl řešení úplné, došel byste k tomu, že musíte řešit i dilataci času gravitačním polem tam v takovém případě nahrazuje "pootáčení soustav" zakřivení samotných dimenzí čp a...a proto měříme zase tutéž dilataci (ideálně všech částic ve vesmíru) atd, nicméně, čím vyšší rychlost rakety budete předpokládat, tím spíše můžete ostatní jevy zanedbat, a ... a my se tu bavíme o ostatních jevech ? proč mi to sem plivete ? proč kamuflujete ? proč "já o koze, ty o voze" ... na louce je kráva...né na louce není vůl ale kráva... dilatace času rychlostí bude o řadu řádů vyšší. už nevíte co mluvíte

Jak si tedy vysvětlujete pozorování rozdílu rychlosti běhu času Vaše slousloví rychlost běhu času je velmi nešikovné sousloví, dávat k sobě slovíčko "rychlost" a "čas" je velmi nešikovné, ; už dávno používám : běh času, tok času, tempo plynutí času apodobně... všiml jste si toho někdy ? určitě ne, protože jste studovanej a já laik. na stacionárních a pohybujících se atomových hodinách u Hafele-Keatingova experimentu? to vše je vysvětlitelné pootáčení soustav...Jak si vysvětluje nutnost korekce hodin u družic (obzvláště vidětelné u GPS)? takto : dilatace hodin na družici stále roste proto, že družice lítá v jiné gravitační hladině, takže my budeme stále a stále pozorovat pootočení soustavy družice ( i Měsíc mění své pootočení své soustavy vlči naší a proto také mění i vzdálenost od Země, tím koriguje nárůst dilatace. Dokonce i Země mění postupně za 4 miliardy let své existence vzdálenost od Slunce a tím koriguje "nárůst" pootočení, respektive dilatace času, měřeno ze Slunce. - - já až tak daleko s úvahami nejsem, musel bych to precisovat s odborníky. Do této chvíle mě ale nikdo nepředložil dokaz o chybnosti konceptu "pootáčení soustav" při pohybu testovaného tělesa tělesem v kludu. Dilataci ( nárůst dilatace ) pozorujeme proto, že těleso mění svou rychlost při pohybu přímočarém anebo je-li v gravitačním poli, mění hladinu gravitace, tedy křivost časoprostoru a trajektorii letu na té křivosti. A opakuji : to vše vidíme-pozorujeme jen my domácí pozorovatel do naší soustavy zvolené a pasované do klidu, to vše nepozoruje raketa, hvězda ani Pavel na raketě.

JOSEFDRUHY: Stejně tak. VYSVĚTLETE pozorování Hafele-Keatingova experimentu. Vy totiž tvrdíte něco, co už je od 70. let experimentálě vyvráceno.

JOSEFDRUHY: Proč nejsem preciznější? Protože bych popsal dvacet stránek a strávil nad tím měsíc, a i přesto by to nebylo přesné. Nepíšu skripta, nejsem na sympoziu, takže by to nemělo vadit. Podle mě je text ale srozumitelný dostatečně. Pokud si myslíte, že ne, vypište konkrétně, co potřebujete zpřesnit.

Hodnotou dilatace času se v mém příspěvku chápe rozdíl pozorovaný na hodinách na Zemi a na hodinách na raketě při experimentu "Paradox dvojčat", o kterém se tu celou dobu bavíme. Nevím, co s tím mají mimozemšťané nebo dvě rakety nebo Jupiter společného, stále řešíme ten váš dokument a experiment Petr na Zemi a Pavel na raketě (nebo naopak, to je jedno), a Vaše tvrzení, že se jejich věk bude stále shodovat proti LUBOBem a mnou dokazovanému, že dvojče z rakety bude mladší, a že hodiny na raketě nebudou po návratu na Zemi ukazovat stejný čas/datum, jako hodiny, které na Zemi zůstaly.

Dilatace času je jev běžný, který probíhá neustále u všech těles ve vesmíru. To, že má často neměřitelné důsledky, je věc druhá. Měřitelným se stává až u měření s extrémní přesností nebo při pozorování rychle letícího tělesa nebo tělesa v extrémním gravitačním poli.

Za absolutní hodnoty si můžete dosadit libovolná čísla, nezáleží na nich, platí to pro všechny případy, kdy se raketa vůči Zemi bude pohybovat nenulovou rychlostí. Je to samozřejmě zjednodušený stav, protože pokud byste chtěl řešení úplné, došel byste k tomu, že musíte řešit i dilataci času gravitačním polem (ideálně všech částic ve vesmíru) atd, nicméně, čím vyšší rychlost rakety budete předpokládat, tím spíše můžete ostatní jevy zanedbat, dilatace času rychlostí bude o řadu řádů vyšší.

Jak si tedy vysvětlujete pozorování rozdílu rychlosti běhu času na stacionárních a pohybujících se atomových hodinách u Hafele-Keatingova experimentu? Jak si vysvětluje nutnost korekce hodin u družic (obzvláště vidětelné u GPS)?

MAZA: Takže jste čerpal odsud Detailně rozebraný Paradox dvojčat jak jsem zjistil, to je tedy nabídka "jako prase" když neumím anglicky...no díky. Já sem i tak koukal a dumal a zjištuji už další protiargument :
1 ve fázi první raketa zrychluje a...a pak uvádíte ( spekulativně a klamavě ! ) Ta že je kladná. No jistě, tu nejde o "kladnou" hodnotu, ale o n á r ů s t té hodnoty ! O to byl spor : zda dilatace R O S T E. ...což znamená, že interval času "na raketě" ( v měřících přístrojích pozemšťana ) se prodlužuje, natahuje oproti etalonu pozemskému. Ano, při zrychlování se "natahuje" interval na raketě. Pak je tu fáze druhá kdy raketa změní zrychlování jen na konstantní rychlost. A tu Vy, opat užijete "klamavý výrok", že Tc je "kladná hodnota dilatace" nazvěmež si tu "nataženou" hodnotu na 7,5x etalon pozemský, hodnota rostla z 1x etalonu na 7.5 etalonu času. No jistě, že je "hodnota" kladná, furt je kladná !!! a bude kladná, čas nemůže být záporný, ale N E R O S T E !!!! ten "dilatovaný" interval, je na konstantní velikosti ta dilatace, je konstantní !!!!!!!!! jako rychlost. Při neměném véééé je také na jisté hodnotě 7,5 etalonů ta dilatace, ale nezvětšuje se ! Takže mě klamete, podvádíte. (!)
Pak přijde fáze 3. ( opomenu jak se raketa točí a jak namíří trasu zpět a kdo s ní hýbe ) Raketa brzdí směrem k Zemi. A...a tím že brzdí, má (podle Vás ) záporné "-a", ( zda ho nazýváte záporné mi je fuk, ale : ale k tomu napíšete slovní doprovod podvodně-spekulativně-faryzejsky, že "hodnota dilatace je stále kladná" no jistě , vo/le, že když se natažený interval zmenšuje-zcvrkává, že je stále kladný, kladná hodnota, zmenšuje se na 6,5etalonu intervalu pozemského, pak 3 etalony a když dosedá na zem, tak ona dilatace zplaskla na 1xetalon pozemský, stále kladný. Jistě že po celou tu dobu 5 manévrů byla "hodnota" intervalu nataženého času s kladná, podvodník, ale velikost dilatace se při brždění zmenšovala, zkracovala, ač byla kladná !!!!!!! Na tento podvod-klamání tělem nemusím umět matematiku ani angličtinu.
Musíš si najít lepší protiargument na potopení myšlenky že při brzdném pohybu rakety se její soustava pootáčí a tím se Z M E N S U J E ta "kladná" hodnota té dilatace na původní interval etalonový, na pozemské tempo plynutí času. Pavel je starý stejně jako Petr. Klamal jste tím spekulativním souslovím, že dilatace má "stále kladnou hodnotu" no jistě, má, to by v*l neřekl, ale maní se velikost dilatace-intervalu.

MAZA: Jsem povinen poděkovat za zaslání odkazů na skripta ze včerejška i dneška. Bohužel to číst nemohu z důvodů, ža mám tak starý počítač, že každé okno na internetu se mi orvírá 2-5 minut !!!!!!!! a formát PDF už vůůůbec neotevřu. Proto jsem čtení odkazů v PDF odložil i těch starších nabídek které nemůže můj počítač otevřít. Počítač mi vybouchl poprvé v r. 2006, pak letos 2x ( v červnu a v říjnu ) a byli tu u mě mladí kluci, kteří mi to horlivě přeinstalovávali, ale bohužel to spíš pokazili. Mě se neotvírají už ani vlastní stránky v off - line z archívu. Je to hrůza. A řešení v nedohlednu. To víte, my stará generace se v počítačovém softwaru těžkopádně orientujeme a nechápeme ho. Kdybych si koupil celý nový počítač, už ani nevěřím, že by mi někdo má data z paměti přetáhl vpořádku do nového stroje. A přeinstalace programů na které jsem zbyklý mě přináší další problémy v orientaci.
Je mi líto, že si to nemůžu studovat. Když se mi PDF nááhodou po 10 ti minutách otevře, tak neš se "posunem" dostanu na str. 60 tak to trvá půl hodiny. To je nemožné abych se tomu mohl takto věnovat.
Já se nyní pokusím si PDF odkazy přeposlat na počítač své přítelkyně a tam to rozbalit číst.
Mějte se a díky za vstřícnost. ( stejně jsem intuitivně přesvědčen, že Vaše argumentace s "nárůstem dilatace" i při brzdném pohybu není správná. Dám myšlenkový příklad logické úvaky. Říkám logické úvahy nikoliv podpořeno matematikou nebo experiomentem : Dokážete si představit raketu ? Jistě. Dokážete si představit raketu asi tak 100 km nad zemí ? Jistě. A dokážete si představit že tu raketu začnete monitorovat v "určený světový čas" až do přistání. Dovedete ? Jistě. A nyní mi prozraďte, jak poznáte, že ta raketa byla na cestách vesmírem jen dva dny, tedy za humny anebo že byla v jiné galaxii a právě se vrací a Vy jste jí začal monitorovat v čase, v stop-čase : 5 ledna ve 12:20h a přistála za 7 minut. Jak poznáte že raketa byla či nebyla v jiné galaxii ? a tedy jak poznáte že na raketě dilatoval čas jen 2 dny při brždění anebo že na ní dilatoval čas 50 let co se vracela z té jiné galaxie ? Jak můžete poznat zda čas "na raketě" dilatoval ? když jí vyslala jiná civilizace a nevíte kdy a odkud ? Jak to můžete vypočítat když máte s raketou styk až po přistání, A přitom ta raketa "za humny" letěla možná o pár dní předem od Jupitera rychlostí skorosvětla a Vy jste jí začal monitorovat až 5.ledna ve 12:20h ????? Jak víte a poznáte před dosednutím rakety, že na ní je jiný dilatační čas než na raketě z jiné galaxie ?, která také přiletěla 5.ledna a tu začínáte monitorovat ve 12:20 ? Jak vy víte zda je to raketa od Jupitera anebo z cizí galaxie aby jste ještě před dosednutím mohl tvrdit že na raketě je člověk-mimozemšťan jemiž dilatoval čas.
Atd. Možná bych dokátal ten EPR 2 dotáhnout do perfektního logického předvedení, že by jste byl z toho tumpachový "jak" zjistit tu dilataci, když pouze znáte "a" zpomalovací brždění ( vy ho označujete mínusem ), "-a" ) jak to poznáte že "t" na raketě dilatovalo 50 let anebo 5 dní ?? Vy přeci nerozlišujete "čas-dobu" pro kterou panovalo "a" anebo "-a" ale jen to že bylo-existovalo. dosadíte a máte tu svou "dilataci" . Jedna raketa 5.ledna ve 12:20 měla brždění "a" = 150 km za sec. a druhá raketa odkudsi z galaxie měla také 5.ledna ve 12:20h brzdné zpomalování 150km za sec. Vám je fuk jak dlouho brzdila ale že měly obě stejné "a" a ...a si dosadíte a pak tvrdíte, že dilatace narůstala i při brždění 50 let z té galaxie...raketa brzdila 50 let na stav "a" = 150 km/sec. A druhá raketa brzdila jen 2 hodiny na stav "a" = 150 km / sec. Takže podle Vás jak narůůůůůůůstala ta dilatace na raketě č. 1 a na raketě č. 2 ???? tvrdíte, že tempo nárůstu dilatace bylo stejné u obou ? Pak to ale nezáleží na době po kterou raketa z galaxie k nám brzdila.
At. atd. musel bych tu myšlenku postupně více precisovat.
Vy v tom svém pamfletu mluvíte o "hodnotě dilatace" !!! co to je "hodnota" dilatace ???? to je "doba" ? nebo "velikost" času, nebo "interval" času, ? anebo "rozdíl" mezi nějakými dvěma tempy času... ? proč nejste preciznější. ? V yřeknete : "hodnota dilatace" ..., je to tempo zpomalování, anebo jen interval už zpomalený, který se nemění ? je to postupná změna tempa plynutí času ta "vaše dilatace" anebo je to konstantní náááárůst intervalu" anebo dokonce náááárůst nelineární ? Vy tu prohlásíte jen "výrok" hosnota dilatzace a už jste spokojen a už jste zvítězil a basta, vyděláno, de se dom.
Vy si napíšete že Tc je doba letu rakety ( z jiné galaxie 500 let ) a Ta že je doba toho brždění "a" ( taky po dobu 500 let a přitom víte kulový o té raketě dokud nedosedne na zem. Vy to víte jak ? jaká je "hodnota" dilatace rakety 100 km mad zemí o níž nevíte zda letí z Jupiteru anebo z jiné galaxie ? vy to víte "jaká" je dilatace "na raketě" ???? a kdo vám tu informaci dal ? Dal jí Lorentz, že ?, anebo že by LUBOB prolistováním wolframu ? Pochopte, že postupně dokáži tu konstrukci tak precisovat že budete bezradný s tím popisem "co je hodnota" dilatace "na raketě" , ve které jste nikdy nebyl.