• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Poslal jsem skripta, kde je paradox dvojčat vysvětlený. Psal jsem vysvětlení i sem. Poslal jsem odkazy na experimenty, které správnost toho, co tvrdím, potvrdily. Ale vy budete i přesto tvrdit, že to tak není. S vámi se diskutovat nedá. Víte, on Hafele-Keating byl proveden mimo jiné právě k ověření paradoxu dvojčat.

    Hafele-keating - potvrdil dilataci času a to, že můžeme dilataci pozorovat i při pohybu na Zemi, nepotřebujeme rakety
    Detailně rozebraný Paradox dvojčat
    Další pokusy, které potvrdili OTR

    Ale pro vás ještě jednou - byť si myslím, že je to házení hrachu na zeď. Vysvětlení je jednoduché. Podle vzorce bude dilatace vždy nenulová, pokud se soustavy vzájemně pohybují. Není závislá ani na směru, ani na zrychlení, a pomalejší běh času vždy pozorujeme u tělesa, na které působí síla, které ho od druhého tělesa vzdaluje. Pohyb rakety jde rozdělit na šest části - při letu od země zrychluje, letí konstantní rychlostí a zpomaluje, při letu k zemi taktéž zrychluje, letí konstantní rychlostí a zpomaluje. U všech částí si můžete určit vzorec, který určuje dilataci času v tom kterém úseku. A jak sám zjistíte, v každém jednom úseku letu budou hodiny na RAKETĚ běžet pomaleji, protože právě na ní působila síla, která jí dodala hybnost, tedy podle 1., 3. a 4. postulátu ESTR bude právě na ní čas dilatován. Je jedno, jestli zrovna zrychluje nebo zpomaluje, její stav a její potenciál se změnil. Rychlost bude nenulová, takže na diferenciálu můžeme ve všech fázích letu aplikovat výše uvedený zjednodušený vzorec. Což znamená, že máte součet šesti kladných hodnot dilatací. Kladné musí být už jen proto, že [(-v)^2 = v^2]. Stejně tak neexistuje záporný čas.. A síla působí VŽDY na raketu, Zemi žádná síla nikam neposouvá. Takže sčítáte šest kladných dilatací, a čekáte, že vyjde nula?



    Ale pro jistotu, tady to máte kompletně, matematicky:

    Celkový rozdíl na hodinách Δτ určuje integrál , kde , přičemž platí, že jeho hodnota je pro jednotlivé fáze letu:

    1. fáze letu - zrychlování od Země je - vždy kladná hodnota dilatace (a > 0, Ta > 0)
    2. fáze letu - let rovnoměrnou rychlostí od Země je - vždy kladná hodnota dilatace (Tc > 0, V > 0)
    3. fáze letu - zpomalování u vzdáleného bodu je - vždy kladná hodnota dilatace (a < 0, Ta > 0)
    4. fáze letu - zrychlování k Zemi je - vždy kladná hodnota dilatace (a < 0, Ta > 0)
    5. fáze letu - let rovnoměrnou rychlostí k Zemi je - vždy kladná hodnota dilatace (Tc > 0, V < 0)
    6. fáze letu - brzdění u Země je - vždy kladná hodnota dilatace (a > 0, Ta > 0)

    (Ta je doba zrychlování/zpomalování, c rychlost světla, a je zrychlení/zpomalení, Tc je doba letu konstantní rychlostí V)

    Celkově tedy platí, že dilataci spočítáme ze vzorce (Tc je doba letu, Ta je doba zrychlování, a je zrychlení při plném tahu motorů)

    Rád bych viděl to samé komplexně rozebrané podle HDV - důkazy, proč by to tak nemělo být, jste totiž zatím nedodal.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA:
    Bavili jsme se přeci o tom Vašem dokumentu na webu (http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc), kde tvrdíte, cituji to je sice fak, ale zrovna reaguješ na jiný text a na jiné mé připomínky a zrovna se to netýká toho dokumentu h/h102...zrovna právě "já o koze, ty o voze". Cosi jste mi předhazoval, že nevím co je pohyb zrychlený a že vůbec existuje apod. A abych si to uvědomil, tak jste plivnul nějaké experimenty, které mě měli přesvědčit že zrychlení existuje...prostě Já o koze, ty o voze". No budiž, takže k tomu dokumentu h/h102, viz níže:

    "Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!!, což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´( které si "vyrobila" pohybem zrychleným "tam" ), do původní polohy jakou měla raketa před startem .Pavel ( mladík Pavel ) je nakonec stajně starý jako Petr, když raketa přistane." svůj původní text jsem trochu spravil, aby nezavdávám ke sporům "jak" to je

    ...což je v rozporu s principem dilatace času. To říkáte Vy, a důkaz svého tvrzení neumíte ani najít na internetu natož ho sám vyrobit To se tu snažíme vysvětlit. Bez důkazů je to jen plané vysvětlování...vysvětlování..vysvětlování dtto kydy a bláboly. Ano, zpochybnil jste jí ve svém dokumentu. mluvte přesně "co" jsem zpochybnil. Rozhodně jsem nezpochybnil žádnou dilataci. pouze jsem zpochybnil to že by při pohybu bržděním dilatace stále narůstala. Podle tohoto tvrzení je dilatace času v rozporu s pootáčením soustav. a...a na to jste Vy mudrc přišel jak ? to jste opsal ? vymyslel sám svou hlavou? anebo vám to do ouška pošeptal LUBOB ?Proč nemluvíte přesně a korektně ? Stejně staří totiž nebudou. Já říkám že budou a ..a to je 1:1. Jenže já přednáším ke svému tvrzení důkazy a vy ke svému jen zvratky. Přičemž máte "za sebou" celý internet který by Vám mohl s důkazy pomoci, já mám za sebou jen svůj mozek.

    ----------------------

    "Domnívám se, že kdyby tomu tak bylo, jak tvrdí, LUBOB, že hodnota dilatace roste i při pohybu zrychleném i při opačném pohybu zpomalovacím, že by tato dilatace nakonec narostla „nade všechny meze“, tedy tempo plynutí času „na raketě“ by nakonec tak zpomalilo, že by nakonec dosáhlo hodnoty nulové, čas by „na raketě nakonec vůbec při přistání neplynul“ ( kdyby zrychlení v době obratu dosahovalo „v“  „c“. ) ano, to byla citace mých slov, část...
    Prosím veřejnost o pomoc potvrdit ( nebo naopak ) pravdivost rovnice pana vědce LUBOBa, která prýý ukazuje a zdůvodňuje nárůst dilatace času „na raketě“, ( nikoliv v měřících přístrojích v soustavě pozorovatele pasovaného do klidu ) , která prodělává brzdný pohyb směrem k Zemi ."

    a

    "… čímž dohromady, suma-sumárum, tento vědec LUBOB vyčerpal veškerý svůj um k prokázání a dokázání a hlavně k předvedení, vyčerpávající matematikou, že čas dilatuje na raketě ( a jen na raketě ) a to i na zpáteční cestě, kdy raketa musí použít pohyb bržděný-zpomalovací."
    já ukázal pootáčení soustavy rakety při pohybu zrychleném a nebylo by těžké stejnou cestou matematicky ukázat, že to pootočení které raketa realizovala při pohybu zrychleném, ona bude vracet opačným pootáčením při pohybu brzdném do původního stavu a tím pádem Pavel-velitel přiletí stejně starý jako je Petr doma v soustavě pozorovatele.

    ... přičemž dilatace i při návratu na Zemi samozřejmě neustále narůstá, toto bla-bla-bla stále melete bez důkazů i bez protiargumentů. pokud se raketa vůči zemi pohybuje. A k tomu, abyste pochopil, proč, musíte tušit, jak funguje. dtto mohu říkat bez důkazů já ; 1:1. Což se vám tu snažíme vysvětlit. 1:1 i já se vám tu snažím vysvětlit opak. Tím, že to říkáte vy není zaručena Pravda Přírody. Vy máte na Pravdu patent ? Spočítat ji v absolutních číslech je jednoduché. Podle čeho ? podle tech nekorektních rovnic LUBOBa opsaných z wolframu a nehodících se jako důkaz ?



    Pokud jsem to dobře pochopil, pootáčení soustavy tedy určuje, jak rychle bude čas dilatován. Pootáčení nic neurčuje. Dilataci "určuje" pohyb zrychlený a pootáčení je jen důsledek toho zrychleného pohybu. Dilataci "určuje" vlastně pozorovatel v domácí pozorovatelně, protože on to pozoruje. V celém vesmíru pozoruje raketu (S´) jen a jen zvolený pozorovatel (S), který si pasoval domácí soustavu (S) do klidu a tak raketa se v této S-soustavě pohybuje. Takže dilataci vidí-sleduje-snímá-pozoruje-vyhodnocuje pouze a pouze pozorovatel v klidové soustavě. Na raketě nic Pavel nepozoruje, žádnou dilataci Na to už tu ale přeci máme vzorce - pokud tvrdíte, že možnost pootočení je 0° - 90°, ano, na to má domácí pozorovatel co "do přístrojů" pozoruje informace z rakety rovnice LT a jimi vyhodnocuje tu dilataci, vyhodnocuje pozorované pootočení soustavy rakety. To pootočení dle LT říká jaká je dilatace rakety, ale né na raketě, ale té rakety v přístroji pozorovatele. je jednoduché rotaci přepočíst. sakrafix si nepleťte pořád pootáčení s rotací, to je nebe a dudy... Bude to r=arcsin(γ), kde r je velikost rotace oproti původní soustavě a γ je Lorentzův faktor. Je to tak? Ne
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: já měl zato, že těžce úchylný Dementík je vlastně Dementík těžce uchýlený...

    OMNIHASH: z nějakého úchylenýho důvodu jste nakonec se těžce uchýlil, že...;

    OMNIHASH: no to proto, že si oba Dementi vymění své ústavní listiny ...

    OMNIHASH: pro naprostoru většinu lidstva jsou dementní úchylové vlastně úchylové dementní...

    OMNIHASH: chápu-li to dobře, nemocný Máčo je vlastně volitelný konstruktivní Dement namočený....

    OMNIHASH: jsem o tom ujištěn už delší dobu.... a chápu to, že ústavní Dement ...

    OMNIHASH: vydržel si na Dementa dost....

    OMNIHASH: ...nějakýýý stránky ...a nějakýýý grafy a ...a čert ví co to bylo ; těžké to bylo, to není pro "degoly"...

    OMNIHASH: jojo, kdo nemaže, ten nejede ( nemocní ti mažou a jedou )

    OMNIHASH: ... ak té dementi uchýlené ses přiznal i bez mučení, to tě šlechtí...

    OMNIHASH: těžko nad něčím debatovat se třemi semestry a mongoloidní úchylkou.

    .......
    Konečně tu byl někdo, kdo do studnice vědy přispěl kolosálními poznatky ( a odešel obohacovat svými nepostradatelnými plky jiné ústavy )
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Bavili jsme se přeci o tom Vašem dokumentu na webu (http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc), kde tvrdíte, cituji:

    "Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!! což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´do původní polohy jakou měla raketa před startem a úúdajný dědeček Pavel je stajně starý jako Petr, když raketa přistane."

    ...což je v rozporu s principem dilatace času. To se tu snažíme vysvětlit. Ano, zpochybnil jste jí ve svém dokumentu. Podle tohoto tvrzení je dilatace času v rozporu s pootáčením soustav. Stejně staří totiž nebudou.

    ----------------------

    "Domnívám se, že kdyby tomu tak bylo, jak tvrdí, že hodnota dilatace roste i při pohybu zrychleném i při opačném pohybu zpomalovacím, že by tato dilatace nakonec narostla „nade všechny meze“, tedy tempo plynutí času „na raketě“ by nakonec tak zpomalilo, že by nakonec dosáhlo hodnoty nulové, čas by „na raketě nakonec vůbec neplynul“ ( kdyby zrychlení v době obratu dosahovalo „v“  „c“. ).
    Prosím veřejnost o pomoc potvrdit ( nebo naopak ) pravdivost rovnice pana vědce LUBOBa, která prýý ukazuje a zdůvodňuje nárůst dilatace času „na raketě“, ( nikoliv v měřících přístrojích v soustavě pozorovatele pasovaného do klidu ) , která prodělává brzdný pohyb směrem k Zemi ."

    a

    "… čímž dohromady, suma-sumárum, tento vědec vyčerpal veškerý svůj um k prokázání a dokázání a hlavně k předvedení vyčerpávající matematikou, že čas dilatuje na raketě ( a jen na raketě ) a to i na zpáteční cestě, kdy raketa musí použít pohyb bržděný-zpomalovací."

    ... přičemž dilatace i při návratu na Zemi samozřejmě neustále narůstá, pokud se raketa vůči zemi pohybuje. A k tomu, abyste pochopil, proč, musíte tušit, jak funguje. Což se vám tu snažíme vysvětlit. Spočítat ji v absolutních číslech je jednoduché.



    Pokud jsem to dobře pochopil, pootáčení soustavy tedy určuje, jak rychle bude čas dilatován. Na to už tu ale přeci máme vzorce - pokud tvrdíte, že možnost pootočení je 0° - 90°, je jednoduché rotaci přepočíst. Bude to r=arcsin(γ), kde r je velikost rotace oproti původní soustavě a γ je Lorentzův faktor. Je to tak?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: Bohunko, spolu s MAZAou mi sem stále servírujete odkazy na experimenty a pokusy které dopadly ve prospěch dilatace. Bohunko, pochop při své zaslepenosti, že žá nikdy a nikde dilataci nezpochybňoval ! (!) Pouze jsem podal ve vší snaze laika předlohu, že ona dolatace ( co jí nezpochybňuji ) má jiné vysvětlení než jaké dnešní fyzika uvádí. Je jím pootáčení soustav, respektive pootáčí se ( při pohybu neinerciálním ) ( a při pohybu inerciálním už do nějakého stavu pootočení pootočena je ) soustava testovacího tělesa vůči soustavě pozorovatele "domácího, v klidu". Nějakej vůůůl ( možná vůl by se urazil, tak ho ozmačmež "kretén" ) tady řekl, že zpochybňuji dokonce Einsteina.. Všechny tyto vaše ukázky jaké experimenty byly použity k ověření dilatace já nezpochybňuji, já jen přednáším svou vizi, že se jedná o to že soustava pozorovaná má-li pohyb zrychlený, tak pootáčí svou soustavou vůči té co je doma v klidu, anebo je-li ta soustava v pohybu rovnoměrném s konstantní rychlostí ( vůči domácí pozorovatelně ) pak už nepootáčí soustavou, má jí už pootočenou do nějaké pootočené polohy. ( čímž chci upozornit jiného kreténa, aby přemýšlel nad tím co je pootáčení soustavy která je v pohybu a co rotace kolem soy která sama v pohybu není ).
    Ani jedna z předloh které mi tu ukazujete neruší mou vizi že dilatace ( jak jí naměřili a ověřili ) není z důvodů pootočení ( je-li v tu chvíli neměnné ) a pootáčení ( mění-li se v důsledku zrychleného pohybu testovacího tělesa ) ( pro jiného blbnečka upozornění : je to fuk zda užiju do výkladu, že se pootáčí raketa anebo že se pootáčí soustava rakety. Pro výklad o dilataci to není až tak podstatné ).
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Vy asi pořád nerozumíte tomu, že dilatace je jev pozorovaný vždy pro libovolná dvě vzájemně se pohybující tělesa (nebo tělesa v gravitačním poli), a to dokonce i při neinerciálním pohybu; a to s tím rozdílem, že se pak nedá použít ten krásný jednoduchý relativistický vztah. Koukal jste se na ta skripta, která jsem posílal? Při pohybu rovnoměrně zrychleném můžete známým vzorcem odvodit pouze okamžitou dilataci, která bude rovna dilataci času mezi dvěma soustavami za diferenciál času. Ta bude pro dvě vzájemně se pohybující tělesa (tedy dvě soustavy) rychlostí v VŽDY kladná a nenulová, vyplývá to z jejího vztahu. Takže ano, ve dvou soustavách, které se vůči sobě pohybují, bude čas ubíhat různě rychle. A je jedno, jestli pozorovaná soustava zrychluje nebo zpomaluje - jelikož se pohybuje v daný okamžik nenulovou rychlostí vůči soustavě druhé, v bude nenulové a dilatace času, tedy rozdíl pozorovaný na hodinách v první a v druhé soustavě v jeden okamžik, bude neustále narůstat. A to do té doby, dokud nebude v = 0, dokud soustavy, tělesa, nebudou vůči sobě v klidu.

    Vyjádřit při pohybu rovnoměrně zrychleném se samozřejmě dá, LUBOB to odvodil přes Wolfram, zde máte přesný postup odvození.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Ešte tady jsem před smazánim zahlédl další nekorektnost :
    Nevidím tu k čemu ta Vašěe reakce se váže, ale já se nikdy nehádal o zrychlení či pohyb zpomalený-bržděný. ( jak mi tu dokonce spííííláte "můj bože, fyzika pro ZŠ .." ) Já se tu už 14 dní nervuju kvůli "dilataci času, která prýýý podle Vás narůstá i při zrychleném pohybu i při bržděném pohybu a dokonce na raketě". O to je tu spor !!! a néé o to, zda brždění je derivace záporná...,

    takže prostě nekorektnost reténa
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    COUTELAS: já ho nezabanoval kvůli tomu že bych neměl chuť na odpověď na jeho otázku ( já se k ní časem stejně dostanu, byla těžká a já nestíhám zde ), ale kvůli nekorektnosti a podlosti...atd. Pokud si to nepoznal !!!!!, kvůli čemu sem ho smazal, tak rejpeš nekorektně ty že mu nechci odpovědět..
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Nedal jste mi šanci, musel jsem se stále obraňovat proti nekorektnostem. Kdybych vaše příspěvky, všechny nekorektní, ( no tedy nejméně 95% nekorektních ) měl ignorovat a dávat sem jen své vize HDV, tak by to byly dva monology, né dialog ... ;asi před měsícem jsem zahájil postupné kapitoly výkladu HDV, ale do toho vstoupili přispěvatelé s dotazy. Takže sólo-monolog tím skončil. ... a nastalo období války s nekorektností a ponižováním.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"pusobeni sily zpusobuje dilataci casu. nikdy kontrakci"

    reakce : já někde řekl "kontrakci času" ???? Smysl té Vaší věty takový je, jakoby jste právě toto tím řek... Pokud jsem použil slovo "kontrakci", někdy, někde, bylo to, a je to, pro fyziky do relativity zasvěcené, jasné, že se jedná o kontrakci délky. Pokud jsem v posledních dnech řekl někde slovíčko "kontrakci", tak určitě jen ve spojení všech relativistických efektů : "dilataci času", kontrakci délky" a "relativistický nárůst hmotnosti "m".
    Takže seš kretén, podvodník a faryzej, kterého není široko daleko rovno... prostě na každém kroku si kretén.
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_033.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Kreténe : řeknu ti to polopatě naposledy: ano, ukázal si 2 rovnice z wolframu, ale tyto rovnice ( prsknuté mi na srtůl ) nepodávají žádný důkaz, že dilatace stále roste na raketě i při jejím návratu do základní soustavy při pohybu bržděném.
    Ukázal si rovnice, jakééééési, ale né důkaz. Důkaz ( při použití 2 rovnic ) vypadá jinak. Jen tak okrajově : které "tééé" je dilatované a které "tééé" ne, v té druhé rovnici ? )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Nestíhám ani číst ani odpovídat ( mám i práci, kterou v posledních dnech škaredě odkládám ) a některé odpovědi tedy nebudou .
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: za pár minut budete mít už konečně od HDV pokoj.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    citace :"pak je vam kazdy dukaz naprosto k nicemu. vyhrazujete si pro sebe pravo dukazum neverit."
    Reakce : nevyhrazuji si žádné právo. Když nevěřím důkazu, který sis vybral v přírůčce pro bourání masa, tak prostě nevěřím a nabádnu arbitráž veřejnosti na svém webu. To tě rozčílilo, že ? Prostě sis vybral jakýsi dvě rovnice z wolframu a tím pádem si myslíš žes našel důkaz. Ne, není tam žádný důkaz nárůstu dilatace času na raketě když tato brzdí. to není žádné má "vyhrazené" právo nevěřit. Tady na NYXu nevěří HDV všichni, že bych jim za to nadával, že si vyhradili právo nevěřit HDV ??? Dyť si to tak řekl mě !!!!!! Přečti si to slovo od slova po sobě :

    ...........................
    A) Vyhrazujete si pro sebe pravo dukazum neverit.

    B) hej vy Nyxáci, vy si tu vyhrazujete pro sebe právo HDV nevěřit a podaným mým důkazům nevěřit ... jak si to dovolujete ?!!!


    ((( a zase balast a zase jsem byl donucen reagovat na bla-bla kecy )))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Ty seš vůůůl. Samozřejmě že věřím wolframu, ale nevěřím tomu "za jakým účelem sis wolfram a z něj 2 rovnice vytáhl a co jimi chceš dokázat." takže nééé že nevěřím wolframu legálnímu, ale "tvému woolframu" nevěřím, to jsem řekl , a to snad bylo jasné, že "co" mám na mysli : že tvé použití jako důkaz nárůstu dilatace při brždění rakety, že to je špatně ( a že tvůj wolfram není protidůkazem ) a né ten wolfram jako takový, - - ty seš ale vůůůl. Mysli mozkem než začneš... a zase 70% balastu a zase těžkopádnost a zase nekorektnosti a zase a zase ...to je o nervy a ztráta energie.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: toto je nekorektní příspěvek, s nekorektními dotazy a narážkami ( nekorektních lidí je tu víc, postupně i na ně dojde )

    a) dilatace je důsledkem pootáčení soustav -Jakýho pootočení? to je neslýchaná drzost a arogance. Já jsem i na NXYu i na webu nesčetněkrát podrobně a snaživě a co nejlíp umím toto vysvětlil a přijde nějakej fracek a drže mi to vyblije do ksichtu... takovej přispěvatel tu nemá co dělat, je to nestoudná provokace. Pokud to dodneška na NYXu nikdo nepochopil, tak je to ostuda těch, kdo to nepochopili, ( v té verzi předlohy jak byla předloha podána ), né moje. Já to vysvětlil nespočetněkrát. Pokud jsem podal vizi jinou než jí má realita v přírodě, pak to je chyba mé vize. A tady máte nabídku na potopení vizí HDV, ovšem pomocí korektních silných argumentů. Když nastane spor ( každý zůstane na svém stanovisku ) a zamrzne, nedá se nic dělat. Nechat to tak. Kdo by to měl řešit ? Násilí, vy řešíte násilím a válcováním a nekorektnostmi. Nejsem povinen trpět výkřiky, že se mám podřídit "vašim důkazům". Pokud někdo předkládá důkazy, které neuznávám, tak to stejně jednou budoucnost odhalí. Já si nemůžu dovolit tvořit vyloženě špatné triviální nápady, které by budoucnost potupně jednoduše smetla. Já se snažím seč můžu o to aby to nebyly bláboly a babych to vše podpořil co nejlepším argumentem.

    b) Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. - jak může soustava cokoliv vyhodnocovat? i to je provokace anebo malá znalost fyziky. Pokud jsem 50x řekl, že pozorovatel doma na zemi si zvolil soustavu základní a tu pasoval do klidu a "do ní" on pozoruje celý vesmír, 50x řekl v obměnách řekl a pak jednou použiji už jen metaforu, že jedna soustava "pozoruje" tu druhou, tak krucifix, jen kretém to může vypichovat jako jedovatou ironii a dělat ze sebe ( možná ze mě ) vola.

    Text v tuhle chvíli mě to naprdlo a vyhodil jsem ho do "ban" a dál to nečetl. Tady je na NYXu už 70% balastu neců kydů a provokací...porážejte HDV a myšlenky korektně !

    c) v dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu - ne, to tvrdíte jenom vy. jen darebák a grázl může oponovat nekorektním přístupem, tj. vytrhne něco z kontextu a vybere si zrovna nepovedený výsek a flusne mi ho do ksichtu. Pokud tu chce někdo porážet HDV nepoctivě tím, že štourá do nepodstatných přeřeknutí, překlepů, nepovedených formulací, atd. atd., je to blbeček, který si neuvědomuje, že teorie se poráží na těch stěžejních pilířích jejich stavby a né na kosmetických vadách. A stejně ten blbeček řekl nesmyl výkřikem, že dilatace je důsledek rychlosti pohybu. Blbeček nepochopil, že raketa aby dosáhla rychlosti skorocééé tak musí zrychlovat = tímto dějem dochází k dilataci a...a teprve pak když uděláme tomu zrychlování konec, nějaký stop-stav tak teprve pak letí raketa rovnoměrnou rychlostí a teprve při ní můžeme konstatovat že dilatace narostla, ale...ale rostla při nerovnoměrném pohybu, při rovnoměrném uuž nerostla a stála na té úrovni furt a beze změny. Má-li raketa "v", tak má konstantní dilataci, máli raketa "a" má proměnnou dilataci, roste nebo klesá je-li to pohyb bržděný.

    Další otázky považuji za provokaci.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: myslim, ze neni nutne se omlouvat a resit neustale kdo komu se ma za co omluvit, proc a kdo musi prvni... uplne by stacilo v tom urazeni nepokracovat.
    COUTELAS
    COUTELAS --- ---
    JOSEFDRUHY: koukám, že než abyste se vymýšlel s odpovědí, tak radši zabanujete oponenta, to asi není uplně slušné jednání Josefe...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MORPHLER:
    opet se vratim to tomuhle: "Bude tu slušná debata nad hypotézou o dvouveličinovým vesmíru. Tato hypotéza potřebuje odbornou kritiku." chcetes odbornou kritiku? a dokazes ji pochopit? dokazes pak uznat ze se v necem mylis? jak to je s tim zrychlenim, uz je ti to jasne? .) a jak to ted sedi s tvym pootacenim?
    O.K. ... já se za vé urážky omluvím až poté kdy se omluví ti co si s ponižováním začali. Smutné je na tom to, že faryzejové se jeden den omluví a za 2 hodiny uráží ponižováním zas. No to pak se musí omluvat i podruhé, potřetí a furt... Jsem přesvědčen, že kdybych tu řekl, že se grázl XY neomluvil, tak XY vyskočí metr-dvacet a honem najde datum kdy se omlouval,...jenže to, že začal urážet znova, to honem hledat nebude. - - No vrátím se k té otázce později, musím se vzdálit za nějakou povinností.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: vcera jsem vam poskytl dukaz proti vasi tezi o pootaceni soustav. tady je [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ]

    bohuzel, s horkou hlavou jste napsal ten nesmysl o zrychlovani zrychleni & pak uz se to zase rozjelo starym znamym kolotocem.
    dal jste se v obhajobe sve teze (nebo ve vyvraceni meho dukazu) nedostal.

    prectete si muj dukaz jeste jednou, pozorne. pokud vam tam neco neni jasne, zeptejte se. kdyz to udelate slusne, zvysujete sanci, ze se vam dostane odpovedi, ze to nedopadne stejne jako pred chvili.

    pokud mate k memu dukazu vecnou pripominku, promyslete ji & napiste. podotykam, ze "jste debil!" neni vecna pripominka.

    jak uz jsem predeslal, existuje k memu dukazu jedna zdanlive relevantni namitka, ktera by mohla muj dukaz zpochybnit. pokud ji najdete, znamena to, ze jste pochopil, v cem muj dukaz spociva.

    teprve pak se muzeme bavit o relevanci te pripominky (i tam je trochu prostoru pro ruzne uhly pohledu na vec).

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam