• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Stejně tak. VYSVĚTLETE pozorování Hafele-Keatingova experimentu. Vy totiž tvrdíte něco, co už je od 70. let experimentálě vyvráceno.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Proč nejsem preciznější? Protože bych popsal dvacet stránek a strávil nad tím měsíc, a i přesto by to nebylo přesné. Nepíšu skripta, nejsem na sympoziu, takže by to nemělo vadit. Podle mě je text ale srozumitelný dostatečně. Pokud si myslíte, že ne, vypište konkrétně, co potřebujete zpřesnit.

    Hodnotou dilatace času se v mém příspěvku chápe rozdíl pozorovaný na hodinách na Zemi a na hodinách na raketě při experimentu "Paradox dvojčat", o kterém se tu celou dobu bavíme. Nevím, co s tím mají mimozemšťané nebo dvě rakety nebo Jupiter společného, stále řešíme ten váš dokument a experiment Petr na Zemi a Pavel na raketě (nebo naopak, to je jedno), a Vaše tvrzení, že se jejich věk bude stále shodovat proti LUBOBem a mnou dokazovanému, že dvojče z rakety bude mladší, a že hodiny na raketě nebudou po návratu na Zemi ukazovat stejný čas/datum, jako hodiny, které na Zemi zůstaly.

    Dilatace času je jev běžný, který probíhá neustále u všech těles ve vesmíru. To, že má často neměřitelné důsledky, je věc druhá. Měřitelným se stává až u měření s extrémní přesností nebo při pozorování rychle letícího tělesa nebo tělesa v extrémním gravitačním poli.

    Za absolutní hodnoty si můžete dosadit libovolná čísla, nezáleží na nich, platí to pro všechny případy, kdy se raketa vůči Zemi bude pohybovat nenulovou rychlostí. Je to samozřejmě zjednodušený stav, protože pokud byste chtěl řešení úplné, došel byste k tomu, že musíte řešit i dilataci času gravitačním polem (ideálně všech částic ve vesmíru) atd, nicméně, čím vyšší rychlost rakety budete předpokládat, tím spíše můžete ostatní jevy zanedbat, dilatace času rychlostí bude o řadu řádů vyšší.

    Jak si tedy vysvětlujete pozorování rozdílu rychlosti běhu času na stacionárních a pohybujících se atomových hodinách u Hafele-Keatingova experimentu? Jak si vysvětluje nutnost korekce hodin u družic (obzvláště vidětelné u GPS)?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: Takže jste čerpal odsud Detailně rozebraný Paradox dvojčat jak jsem zjistil, to je tedy nabídka "jako prase" když neumím anglicky...no díky. Já sem i tak koukal a dumal a zjištuji už další protiargument :
    1 ve fázi první raketa zrychluje a...a pak uvádíte ( spekulativně a klamavě ! ) Ta že je kladná. No jistě, tu nejde o "kladnou" hodnotu, ale o n á r ů s t té hodnoty ! O to byl spor : zda dilatace R O S T E. ...což znamená, že interval času "na raketě" ( v měřících přístrojích pozemšťana ) se prodlužuje, natahuje oproti etalonu pozemskému. Ano, při zrychlování se "natahuje" interval na raketě. Pak je tu fáze druhá kdy raketa změní zrychlování jen na konstantní rychlost. A tu Vy, opat užijete "klamavý výrok", že Tc je "kladná hodnota dilatace" nazvěmež si tu "nataženou" hodnotu na 7,5x etalon pozemský, hodnota rostla z 1x etalonu na 7.5 etalonu času. No jistě, že je "hodnota" kladná, furt je kladná !!! a bude kladná, čas nemůže být záporný, ale N E R O S T E !!!! ten "dilatovaný" interval, je na konstantní velikosti ta dilatace, je konstantní !!!!!!!!! jako rychlost. Při neměném véééé je také na jisté hodnotě 7,5 etalonů ta dilatace, ale nezvětšuje se ! Takže mě klamete, podvádíte. (!)
    Pak přijde fáze 3. ( opomenu jak se raketa točí a jak namíří trasu zpět a kdo s ní hýbe ) Raketa brzdí směrem k Zemi. A...a tím že brzdí, má (podle Vás ) záporné "-a", ( zda ho nazýváte záporné mi je fuk, ale : ale k tomu napíšete slovní doprovod podvodně-spekulativně-faryzejsky, že "hodnota dilatace je stále kladná" no jistě , vo/le, že když se natažený interval zmenšuje-zcvrkává, že je stále kladný, kladná hodnota, zmenšuje se na 6,5etalonu intervalu pozemského, pak 3 etalony a když dosedá na zem, tak ona dilatace zplaskla na 1xetalon pozemský, stále kladný. Jistě že po celou tu dobu 5 manévrů byla "hodnota" intervalu nataženého času s kladná, podvodník, ale velikost dilatace se při brždění zmenšovala, zkracovala, ač byla kladná !!!!!!! Na tento podvod-klamání tělem nemusím umět matematiku ani angličtinu.
    Musíš si najít lepší protiargument na potopení myšlenky že při brzdném pohybu rakety se její soustava pootáčí a tím se Z M E N S U J E ta "kladná" hodnota té dilatace na původní interval etalonový, na pozemské tempo plynutí času. Pavel je starý stejně jako Petr. Klamal jste tím spekulativním souslovím, že dilatace má "stále kladnou hodnotu" no jistě, má, to by v*l neřekl, ale maní se velikost dilatace-intervalu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: Jsem povinen poděkovat za zaslání odkazů na skripta ze včerejška i dneška. Bohužel to číst nemohu z důvodů, ža mám tak starý počítač, že každé okno na internetu se mi orvírá 2-5 minut !!!!!!!! a formát PDF už vůůůbec neotevřu. Proto jsem čtení odkazů v PDF odložil i těch starších nabídek které nemůže můj počítač otevřít. Počítač mi vybouchl poprvé v r. 2006, pak letos 2x ( v červnu a v říjnu ) a byli tu u mě mladí kluci, kteří mi to horlivě přeinstalovávali, ale bohužel to spíš pokazili. Mě se neotvírají už ani vlastní stránky v off - line z archívu. Je to hrůza. A řešení v nedohlednu. To víte, my stará generace se v počítačovém softwaru těžkopádně orientujeme a nechápeme ho. Kdybych si koupil celý nový počítač, už ani nevěřím, že by mi někdo má data z paměti přetáhl vpořádku do nového stroje. A přeinstalace programů na které jsem zbyklý mě přináší další problémy v orientaci.
    Je mi líto, že si to nemůžu studovat. Když se mi PDF nááhodou po 10 ti minutách otevře, tak neš se "posunem" dostanu na str. 60 tak to trvá půl hodiny. To je nemožné abych se tomu mohl takto věnovat.
    Já se nyní pokusím si PDF odkazy přeposlat na počítač své přítelkyně a tam to rozbalit číst.
    Mějte se a díky za vstřícnost. ( stejně jsem intuitivně přesvědčen, že Vaše argumentace s "nárůstem dilatace" i při brzdném pohybu není správná. Dám myšlenkový příklad logické úvaky. Říkám logické úvahy nikoliv podpořeno matematikou nebo experiomentem : Dokážete si představit raketu ? Jistě. Dokážete si představit raketu asi tak 100 km nad zemí ? Jistě. A dokážete si představit že tu raketu začnete monitorovat v "určený světový čas" až do přistání. Dovedete ? Jistě. A nyní mi prozraďte, jak poznáte, že ta raketa byla na cestách vesmírem jen dva dny, tedy za humny anebo že byla v jiné galaxii a právě se vrací a Vy jste jí začal monitorovat v čase, v stop-čase : 5 ledna ve 12:20h a přistála za 7 minut. Jak poznáte že raketa byla či nebyla v jiné galaxii ? a tedy jak poznáte že na raketě dilatoval čas jen 2 dny při brždění anebo že na ní dilatoval čas 50 let co se vracela z té jiné galaxie ? Jak můžete poznat zda čas "na raketě" dilatoval ? když jí vyslala jiná civilizace a nevíte kdy a odkud ? Jak to můžete vypočítat když máte s raketou styk až po přistání, A přitom ta raketa "za humny" letěla možná o pár dní předem od Jupitera rychlostí skorosvětla a Vy jste jí začal monitorovat až 5.ledna ve 12:20h ????? Jak víte a poznáte před dosednutím rakety, že na ní je jiný dilatační čas než na raketě z jiné galaxie ?, která také přiletěla 5.ledna a tu začínáte monitorovat ve 12:20 ? Jak vy víte zda je to raketa od Jupitera anebo z cizí galaxie aby jste ještě před dosednutím mohl tvrdit že na raketě je člověk-mimozemšťan jemiž dilatoval čas.
    Atd. Možná bych dokátal ten EPR 2 dotáhnout do perfektního logického předvedení, že by jste byl z toho tumpachový "jak" zjistit tu dilataci, když pouze znáte "a" zpomalovací brždění ( vy ho označujete mínusem ), "-a" ) jak to poznáte že "t" na raketě dilatovalo 50 let anebo 5 dní ?? Vy přeci nerozlišujete "čas-dobu" pro kterou panovalo "a" anebo "-a" ale jen to že bylo-existovalo. dosadíte a máte tu svou "dilataci" . Jedna raketa 5.ledna ve 12:20 měla brždění "a" = 150 km za sec. a druhá raketa odkudsi z galaxie měla také 5.ledna ve 12:20h brzdné zpomalování 150km za sec. Vám je fuk jak dlouho brzdila ale že měly obě stejné "a" a ...a si dosadíte a pak tvrdíte, že dilatace narůstala i při brždění 50 let z té galaxie...raketa brzdila 50 let na stav "a" = 150 km/sec. A druhá raketa brzdila jen 2 hodiny na stav "a" = 150 km / sec. Takže podle Vás jak narůůůůůůůstala ta dilatace na raketě č. 1 a na raketě č. 2 ???? tvrdíte, že tempo nárůstu dilatace bylo stejné u obou ? Pak to ale nezáleží na době po kterou raketa z galaxie k nám brzdila.
    At. atd. musel bych tu myšlenku postupně více precisovat.
    Vy v tom svém pamfletu mluvíte o "hodnotě dilatace" !!! co to je "hodnota" dilatace ???? to je "doba" ? nebo "velikost" času, nebo "interval" času, ? anebo "rozdíl" mezi nějakými dvěma tempy času... ? proč nejste preciznější. ? V yřeknete : "hodnota dilatace" ..., je to tempo zpomalování, anebo jen interval už zpomalený, který se nemění ? je to postupná změna tempa plynutí času ta "vaše dilatace" anebo je to konstantní náááárůst intervalu" anebo dokonce náááárůst nelineární ? Vy tu prohlásíte jen "výrok" hosnota dilatzace a už jste spokojen a už jste zvítězil a basta, vyděláno, de se dom.
    Vy si napíšete že Tc je doba letu rakety ( z jiné galaxie 500 let ) a Ta že je doba toho brždění "a" ( taky po dobu 500 let a přitom víte kulový o té raketě dokud nedosedne na zem. Vy to víte jak ? jaká je "hodnota" dilatace rakety 100 km mad zemí o níž nevíte zda letí z Jupiteru anebo z jiné galaxie ? vy to víte "jaká" je dilatace "na raketě" ???? a kdo vám tu informaci dal ? Dal jí Lorentz, že ?, anebo že by LUBOB prolistováním wolframu ? Pochopte, že postupně dokáži tu konstrukci tak precisovat že budete bezradný s tím popisem "co je hodnota" dilatace "na raketě" , ve které jste nikdy nebyl.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Poslal jsem skripta, kde je paradox dvojčat vysvětlený. Psal jsem vysvětlení i sem. Poslal jsem odkazy na experimenty, které správnost toho, co tvrdím, potvrdily. Ale vy budete i přesto tvrdit, že to tak není. S vámi se diskutovat nedá. Víte, on Hafele-Keating byl proveden mimo jiné právě k ověření paradoxu dvojčat.

    Hafele-keating - potvrdil dilataci času a to, že můžeme dilataci pozorovat i při pohybu na Zemi, nepotřebujeme rakety
    Detailně rozebraný Paradox dvojčat
    Další pokusy, které potvrdili OTR

    Ale pro vás ještě jednou - byť si myslím, že je to házení hrachu na zeď. Vysvětlení je jednoduché. Podle vzorce bude dilatace vždy nenulová, pokud se soustavy vzájemně pohybují. Není závislá ani na směru, ani na zrychlení, a pomalejší běh času vždy pozorujeme u tělesa, na které působí síla, které ho od druhého tělesa vzdaluje. Pohyb rakety jde rozdělit na šest části - při letu od země zrychluje, letí konstantní rychlostí a zpomaluje, při letu k zemi taktéž zrychluje, letí konstantní rychlostí a zpomaluje. U všech částí si můžete určit vzorec, který určuje dilataci času v tom kterém úseku. A jak sám zjistíte, v každém jednom úseku letu budou hodiny na RAKETĚ běžet pomaleji, protože právě na ní působila síla, která jí dodala hybnost, tedy podle 1., 3. a 4. postulátu ESTR bude právě na ní čas dilatován. Je jedno, jestli zrovna zrychluje nebo zpomaluje, její stav a její potenciál se změnil. Rychlost bude nenulová, takže na diferenciálu můžeme ve všech fázích letu aplikovat výše uvedený zjednodušený vzorec. Což znamená, že máte součet šesti kladných hodnot dilatací. Kladné musí být už jen proto, že [(-v)^2 = v^2]. Stejně tak neexistuje záporný čas.. A síla působí VŽDY na raketu, Zemi žádná síla nikam neposouvá. Takže sčítáte šest kladných dilatací, a čekáte, že vyjde nula?



    Ale pro jistotu, tady to máte kompletně, matematicky:

    Celkový rozdíl na hodinách Δτ určuje integrál , kde , přičemž platí, že jeho hodnota je pro jednotlivé fáze letu:

    1. fáze letu - zrychlování od Země je - vždy kladná hodnota dilatace (a > 0, Ta > 0)
    2. fáze letu - let rovnoměrnou rychlostí od Země je - vždy kladná hodnota dilatace (Tc > 0, V > 0)
    3. fáze letu - zpomalování u vzdáleného bodu je - vždy kladná hodnota dilatace (a < 0, Ta > 0)
    4. fáze letu - zrychlování k Zemi je - vždy kladná hodnota dilatace (a < 0, Ta > 0)
    5. fáze letu - let rovnoměrnou rychlostí k Zemi je - vždy kladná hodnota dilatace (Tc > 0, V < 0)
    6. fáze letu - brzdění u Země je - vždy kladná hodnota dilatace (a > 0, Ta > 0)

    (Ta je doba zrychlování/zpomalování, c rychlost světla, a je zrychlení/zpomalení, Tc je doba letu konstantní rychlostí V)

    Celkově tedy platí, že dilataci spočítáme ze vzorce (Tc je doba letu, Ta je doba zrychlování, a je zrychlení při plném tahu motorů)

    Rád bych viděl to samé komplexně rozebrané podle HDV - důkazy, proč by to tak nemělo být, jste totiž zatím nedodal.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA:
    Bavili jsme se přeci o tom Vašem dokumentu na webu (http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc), kde tvrdíte, cituji to je sice fak, ale zrovna reaguješ na jiný text a na jiné mé připomínky a zrovna se to netýká toho dokumentu h/h102...zrovna právě "já o koze, ty o voze". Cosi jste mi předhazoval, že nevím co je pohyb zrychlený a že vůbec existuje apod. A abych si to uvědomil, tak jste plivnul nějaké experimenty, které mě měli přesvědčit že zrychlení existuje...prostě Já o koze, ty o voze". No budiž, takže k tomu dokumentu h/h102, viz níže:

    "Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!!, což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´( které si "vyrobila" pohybem zrychleným "tam" ), do původní polohy jakou měla raketa před startem .Pavel ( mladík Pavel ) je nakonec stajně starý jako Petr, když raketa přistane." svůj původní text jsem trochu spravil, aby nezavdávám ke sporům "jak" to je

    ...což je v rozporu s principem dilatace času. To říkáte Vy, a důkaz svého tvrzení neumíte ani najít na internetu natož ho sám vyrobit To se tu snažíme vysvětlit. Bez důkazů je to jen plané vysvětlování...vysvětlování..vysvětlování dtto kydy a bláboly. Ano, zpochybnil jste jí ve svém dokumentu. mluvte přesně "co" jsem zpochybnil. Rozhodně jsem nezpochybnil žádnou dilataci. pouze jsem zpochybnil to že by při pohybu bržděním dilatace stále narůstala. Podle tohoto tvrzení je dilatace času v rozporu s pootáčením soustav. a...a na to jste Vy mudrc přišel jak ? to jste opsal ? vymyslel sám svou hlavou? anebo vám to do ouška pošeptal LUBOB ?Proč nemluvíte přesně a korektně ? Stejně staří totiž nebudou. Já říkám že budou a ..a to je 1:1. Jenže já přednáším ke svému tvrzení důkazy a vy ke svému jen zvratky. Přičemž máte "za sebou" celý internet který by Vám mohl s důkazy pomoci, já mám za sebou jen svůj mozek.

    ----------------------

    "Domnívám se, že kdyby tomu tak bylo, jak tvrdí, LUBOB, že hodnota dilatace roste i při pohybu zrychleném i při opačném pohybu zpomalovacím, že by tato dilatace nakonec narostla „nade všechny meze“, tedy tempo plynutí času „na raketě“ by nakonec tak zpomalilo, že by nakonec dosáhlo hodnoty nulové, čas by „na raketě nakonec vůbec při přistání neplynul“ ( kdyby zrychlení v době obratu dosahovalo „v“  „c“. ) ano, to byla citace mých slov, část...
    Prosím veřejnost o pomoc potvrdit ( nebo naopak ) pravdivost rovnice pana vědce LUBOBa, která prýý ukazuje a zdůvodňuje nárůst dilatace času „na raketě“, ( nikoliv v měřících přístrojích v soustavě pozorovatele pasovaného do klidu ) , která prodělává brzdný pohyb směrem k Zemi ."

    a

    "… čímž dohromady, suma-sumárum, tento vědec LUBOB vyčerpal veškerý svůj um k prokázání a dokázání a hlavně k předvedení, vyčerpávající matematikou, že čas dilatuje na raketě ( a jen na raketě ) a to i na zpáteční cestě, kdy raketa musí použít pohyb bržděný-zpomalovací."
    já ukázal pootáčení soustavy rakety při pohybu zrychleném a nebylo by těžké stejnou cestou matematicky ukázat, že to pootočení které raketa realizovala při pohybu zrychleném, ona bude vracet opačným pootáčením při pohybu brzdném do původního stavu a tím pádem Pavel-velitel přiletí stejně starý jako je Petr doma v soustavě pozorovatele.

    ... přičemž dilatace i při návratu na Zemi samozřejmě neustále narůstá, toto bla-bla-bla stále melete bez důkazů i bez protiargumentů. pokud se raketa vůči zemi pohybuje. A k tomu, abyste pochopil, proč, musíte tušit, jak funguje. dtto mohu říkat bez důkazů já ; 1:1. Což se vám tu snažíme vysvětlit. 1:1 i já se vám tu snažím vysvětlit opak. Tím, že to říkáte vy není zaručena Pravda Přírody. Vy máte na Pravdu patent ? Spočítat ji v absolutních číslech je jednoduché. Podle čeho ? podle tech nekorektních rovnic LUBOBa opsaných z wolframu a nehodících se jako důkaz ?



    Pokud jsem to dobře pochopil, pootáčení soustavy tedy určuje, jak rychle bude čas dilatován. Pootáčení nic neurčuje. Dilataci "určuje" pohyb zrychlený a pootáčení je jen důsledek toho zrychleného pohybu. Dilataci "určuje" vlastně pozorovatel v domácí pozorovatelně, protože on to pozoruje. V celém vesmíru pozoruje raketu (S´) jen a jen zvolený pozorovatel (S), který si pasoval domácí soustavu (S) do klidu a tak raketa se v této S-soustavě pohybuje. Takže dilataci vidí-sleduje-snímá-pozoruje-vyhodnocuje pouze a pouze pozorovatel v klidové soustavě. Na raketě nic Pavel nepozoruje, žádnou dilataci Na to už tu ale přeci máme vzorce - pokud tvrdíte, že možnost pootočení je 0° - 90°, ano, na to má domácí pozorovatel co "do přístrojů" pozoruje informace z rakety rovnice LT a jimi vyhodnocuje tu dilataci, vyhodnocuje pozorované pootočení soustavy rakety. To pootočení dle LT říká jaká je dilatace rakety, ale né na raketě, ale té rakety v přístroji pozorovatele. je jednoduché rotaci přepočíst. sakrafix si nepleťte pořád pootáčení s rotací, to je nebe a dudy... Bude to r=arcsin(γ), kde r je velikost rotace oproti původní soustavě a γ je Lorentzův faktor. Je to tak? Ne
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: já měl zato, že těžce úchylný Dementík je vlastně Dementík těžce uchýlený...

    OMNIHASH: z nějakého úchylenýho důvodu jste nakonec se těžce uchýlil, že...;

    OMNIHASH: no to proto, že si oba Dementi vymění své ústavní listiny ...

    OMNIHASH: pro naprostoru většinu lidstva jsou dementní úchylové vlastně úchylové dementní...

    OMNIHASH: chápu-li to dobře, nemocný Máčo je vlastně volitelný konstruktivní Dement namočený....

    OMNIHASH: jsem o tom ujištěn už delší dobu.... a chápu to, že ústavní Dement ...

    OMNIHASH: vydržel si na Dementa dost....

    OMNIHASH: ...nějakýýý stránky ...a nějakýýý grafy a ...a čert ví co to bylo ; těžké to bylo, to není pro "degoly"...

    OMNIHASH: jojo, kdo nemaže, ten nejede ( nemocní ti mažou a jedou )

    OMNIHASH: ... ak té dementi uchýlené ses přiznal i bez mučení, to tě šlechtí...

    OMNIHASH: těžko nad něčím debatovat se třemi semestry a mongoloidní úchylkou.

    .......
    Konečně tu byl někdo, kdo do studnice vědy přispěl kolosálními poznatky ( a odešel obohacovat svými nepostradatelnými plky jiné ústavy )
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Bavili jsme se přeci o tom Vašem dokumentu na webu (http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc), kde tvrdíte, cituji:

    "Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!! což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´do původní polohy jakou měla raketa před startem a úúdajný dědeček Pavel je stajně starý jako Petr, když raketa přistane."

    ...což je v rozporu s principem dilatace času. To se tu snažíme vysvětlit. Ano, zpochybnil jste jí ve svém dokumentu. Podle tohoto tvrzení je dilatace času v rozporu s pootáčením soustav. Stejně staří totiž nebudou.

    ----------------------

    "Domnívám se, že kdyby tomu tak bylo, jak tvrdí, že hodnota dilatace roste i při pohybu zrychleném i při opačném pohybu zpomalovacím, že by tato dilatace nakonec narostla „nade všechny meze“, tedy tempo plynutí času „na raketě“ by nakonec tak zpomalilo, že by nakonec dosáhlo hodnoty nulové, čas by „na raketě nakonec vůbec neplynul“ ( kdyby zrychlení v době obratu dosahovalo „v“  „c“. ).
    Prosím veřejnost o pomoc potvrdit ( nebo naopak ) pravdivost rovnice pana vědce LUBOBa, která prýý ukazuje a zdůvodňuje nárůst dilatace času „na raketě“, ( nikoliv v měřících přístrojích v soustavě pozorovatele pasovaného do klidu ) , která prodělává brzdný pohyb směrem k Zemi ."

    a

    "… čímž dohromady, suma-sumárum, tento vědec vyčerpal veškerý svůj um k prokázání a dokázání a hlavně k předvedení vyčerpávající matematikou, že čas dilatuje na raketě ( a jen na raketě ) a to i na zpáteční cestě, kdy raketa musí použít pohyb bržděný-zpomalovací."

    ... přičemž dilatace i při návratu na Zemi samozřejmě neustále narůstá, pokud se raketa vůči zemi pohybuje. A k tomu, abyste pochopil, proč, musíte tušit, jak funguje. Což se vám tu snažíme vysvětlit. Spočítat ji v absolutních číslech je jednoduché.



    Pokud jsem to dobře pochopil, pootáčení soustavy tedy určuje, jak rychle bude čas dilatován. Na to už tu ale přeci máme vzorce - pokud tvrdíte, že možnost pootočení je 0° - 90°, je jednoduché rotaci přepočíst. Bude to r=arcsin(γ), kde r je velikost rotace oproti původní soustavě a γ je Lorentzův faktor. Je to tak?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: Bohunko, spolu s MAZAou mi sem stále servírujete odkazy na experimenty a pokusy které dopadly ve prospěch dilatace. Bohunko, pochop při své zaslepenosti, že žá nikdy a nikde dilataci nezpochybňoval ! (!) Pouze jsem podal ve vší snaze laika předlohu, že ona dolatace ( co jí nezpochybňuji ) má jiné vysvětlení než jaké dnešní fyzika uvádí. Je jím pootáčení soustav, respektive pootáčí se ( při pohybu neinerciálním ) ( a při pohybu inerciálním už do nějakého stavu pootočení pootočena je ) soustava testovacího tělesa vůči soustavě pozorovatele "domácího, v klidu". Nějakej vůůůl ( možná vůl by se urazil, tak ho ozmačmež "kretén" ) tady řekl, že zpochybňuji dokonce Einsteina.. Všechny tyto vaše ukázky jaké experimenty byly použity k ověření dilatace já nezpochybňuji, já jen přednáším svou vizi, že se jedná o to že soustava pozorovaná má-li pohyb zrychlený, tak pootáčí svou soustavou vůči té co je doma v klidu, anebo je-li ta soustava v pohybu rovnoměrném s konstantní rychlostí ( vůči domácí pozorovatelně ) pak už nepootáčí soustavou, má jí už pootočenou do nějaké pootočené polohy. ( čímž chci upozornit jiného kreténa, aby přemýšlel nad tím co je pootáčení soustavy která je v pohybu a co rotace kolem soy která sama v pohybu není ).
    Ani jedna z předloh které mi tu ukazujete neruší mou vizi že dilatace ( jak jí naměřili a ověřili ) není z důvodů pootočení ( je-li v tu chvíli neměnné ) a pootáčení ( mění-li se v důsledku zrychleného pohybu testovacího tělesa ) ( pro jiného blbnečka upozornění : je to fuk zda užiju do výkladu, že se pootáčí raketa anebo že se pootáčí soustava rakety. Pro výklad o dilataci to není až tak podstatné ).
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Vy asi pořád nerozumíte tomu, že dilatace je jev pozorovaný vždy pro libovolná dvě vzájemně se pohybující tělesa (nebo tělesa v gravitačním poli), a to dokonce i při neinerciálním pohybu; a to s tím rozdílem, že se pak nedá použít ten krásný jednoduchý relativistický vztah. Koukal jste se na ta skripta, která jsem posílal? Při pohybu rovnoměrně zrychleném můžete známým vzorcem odvodit pouze okamžitou dilataci, která bude rovna dilataci času mezi dvěma soustavami za diferenciál času. Ta bude pro dvě vzájemně se pohybující tělesa (tedy dvě soustavy) rychlostí v VŽDY kladná a nenulová, vyplývá to z jejího vztahu. Takže ano, ve dvou soustavách, které se vůči sobě pohybují, bude čas ubíhat různě rychle. A je jedno, jestli pozorovaná soustava zrychluje nebo zpomaluje - jelikož se pohybuje v daný okamžik nenulovou rychlostí vůči soustavě druhé, v bude nenulové a dilatace času, tedy rozdíl pozorovaný na hodinách v první a v druhé soustavě v jeden okamžik, bude neustále narůstat. A to do té doby, dokud nebude v = 0, dokud soustavy, tělesa, nebudou vůči sobě v klidu.

    Vyjádřit při pohybu rovnoměrně zrychleném se samozřejmě dá, LUBOB to odvodil přes Wolfram, zde máte přesný postup odvození.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Ešte tady jsem před smazánim zahlédl další nekorektnost :
    Nevidím tu k čemu ta Vašěe reakce se váže, ale já se nikdy nehádal o zrychlení či pohyb zpomalený-bržděný. ( jak mi tu dokonce spííííláte "můj bože, fyzika pro ZŠ .." ) Já se tu už 14 dní nervuju kvůli "dilataci času, která prýýý podle Vás narůstá i při zrychleném pohybu i při bržděném pohybu a dokonce na raketě". O to je tu spor !!! a néé o to, zda brždění je derivace záporná...,

    takže prostě nekorektnost reténa
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    COUTELAS: já ho nezabanoval kvůli tomu že bych neměl chuť na odpověď na jeho otázku ( já se k ní časem stejně dostanu, byla těžká a já nestíhám zde ), ale kvůli nekorektnosti a podlosti...atd. Pokud si to nepoznal !!!!!, kvůli čemu sem ho smazal, tak rejpeš nekorektně ty že mu nechci odpovědět..
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Nedal jste mi šanci, musel jsem se stále obraňovat proti nekorektnostem. Kdybych vaše příspěvky, všechny nekorektní, ( no tedy nejméně 95% nekorektních ) měl ignorovat a dávat sem jen své vize HDV, tak by to byly dva monology, né dialog ... ;asi před měsícem jsem zahájil postupné kapitoly výkladu HDV, ale do toho vstoupili přispěvatelé s dotazy. Takže sólo-monolog tím skončil. ... a nastalo období války s nekorektností a ponižováním.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"pusobeni sily zpusobuje dilataci casu. nikdy kontrakci"

    reakce : já někde řekl "kontrakci času" ???? Smysl té Vaší věty takový je, jakoby jste právě toto tím řek... Pokud jsem použil slovo "kontrakci", někdy, někde, bylo to, a je to, pro fyziky do relativity zasvěcené, jasné, že se jedná o kontrakci délky. Pokud jsem v posledních dnech řekl někde slovíčko "kontrakci", tak určitě jen ve spojení všech relativistických efektů : "dilataci času", kontrakci délky" a "relativistický nárůst hmotnosti "m".
    Takže seš kretén, podvodník a faryzej, kterého není široko daleko rovno... prostě na každém kroku si kretén.
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_033.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Kreténe : řeknu ti to polopatě naposledy: ano, ukázal si 2 rovnice z wolframu, ale tyto rovnice ( prsknuté mi na srtůl ) nepodávají žádný důkaz, že dilatace stále roste na raketě i při jejím návratu do základní soustavy při pohybu bržděném.
    Ukázal si rovnice, jakééééési, ale né důkaz. Důkaz ( při použití 2 rovnic ) vypadá jinak. Jen tak okrajově : které "tééé" je dilatované a které "tééé" ne, v té druhé rovnici ? )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Nestíhám ani číst ani odpovídat ( mám i práci, kterou v posledních dnech škaredě odkládám ) a některé odpovědi tedy nebudou .
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: za pár minut budete mít už konečně od HDV pokoj.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    citace :"pak je vam kazdy dukaz naprosto k nicemu. vyhrazujete si pro sebe pravo dukazum neverit."
    Reakce : nevyhrazuji si žádné právo. Když nevěřím důkazu, který sis vybral v přírůčce pro bourání masa, tak prostě nevěřím a nabádnu arbitráž veřejnosti na svém webu. To tě rozčílilo, že ? Prostě sis vybral jakýsi dvě rovnice z wolframu a tím pádem si myslíš žes našel důkaz. Ne, není tam žádný důkaz nárůstu dilatace času na raketě když tato brzdí. to není žádné má "vyhrazené" právo nevěřit. Tady na NYXu nevěří HDV všichni, že bych jim za to nadával, že si vyhradili právo nevěřit HDV ??? Dyť si to tak řekl mě !!!!!! Přečti si to slovo od slova po sobě :

    ...........................
    A) Vyhrazujete si pro sebe pravo dukazum neverit.

    B) hej vy Nyxáci, vy si tu vyhrazujete pro sebe právo HDV nevěřit a podaným mým důkazům nevěřit ... jak si to dovolujete ?!!!


    ((( a zase balast a zase jsem byl donucen reagovat na bla-bla kecy )))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Ty seš vůůůl. Samozřejmě že věřím wolframu, ale nevěřím tomu "za jakým účelem sis wolfram a z něj 2 rovnice vytáhl a co jimi chceš dokázat." takže nééé že nevěřím wolframu legálnímu, ale "tvému woolframu" nevěřím, to jsem řekl , a to snad bylo jasné, že "co" mám na mysli : že tvé použití jako důkaz nárůstu dilatace při brždění rakety, že to je špatně ( a že tvůj wolfram není protidůkazem ) a né ten wolfram jako takový, - - ty seš ale vůůůl. Mysli mozkem než začneš... a zase 70% balastu a zase těžkopádnost a zase nekorektnosti a zase a zase ...to je o nervy a ztráta energie.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: toto je nekorektní příspěvek, s nekorektními dotazy a narážkami ( nekorektních lidí je tu víc, postupně i na ně dojde )

    a) dilatace je důsledkem pootáčení soustav -Jakýho pootočení? to je neslýchaná drzost a arogance. Já jsem i na NXYu i na webu nesčetněkrát podrobně a snaživě a co nejlíp umím toto vysvětlil a přijde nějakej fracek a drže mi to vyblije do ksichtu... takovej přispěvatel tu nemá co dělat, je to nestoudná provokace. Pokud to dodneška na NYXu nikdo nepochopil, tak je to ostuda těch, kdo to nepochopili, ( v té verzi předlohy jak byla předloha podána ), né moje. Já to vysvětlil nespočetněkrát. Pokud jsem podal vizi jinou než jí má realita v přírodě, pak to je chyba mé vize. A tady máte nabídku na potopení vizí HDV, ovšem pomocí korektních silných argumentů. Když nastane spor ( každý zůstane na svém stanovisku ) a zamrzne, nedá se nic dělat. Nechat to tak. Kdo by to měl řešit ? Násilí, vy řešíte násilím a válcováním a nekorektnostmi. Nejsem povinen trpět výkřiky, že se mám podřídit "vašim důkazům". Pokud někdo předkládá důkazy, které neuznávám, tak to stejně jednou budoucnost odhalí. Já si nemůžu dovolit tvořit vyloženě špatné triviální nápady, které by budoucnost potupně jednoduše smetla. Já se snažím seč můžu o to aby to nebyly bláboly a babych to vše podpořil co nejlepším argumentem.

    b) Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. - jak může soustava cokoliv vyhodnocovat? i to je provokace anebo malá znalost fyziky. Pokud jsem 50x řekl, že pozorovatel doma na zemi si zvolil soustavu základní a tu pasoval do klidu a "do ní" on pozoruje celý vesmír, 50x řekl v obměnách řekl a pak jednou použiji už jen metaforu, že jedna soustava "pozoruje" tu druhou, tak krucifix, jen kretém to může vypichovat jako jedovatou ironii a dělat ze sebe ( možná ze mě ) vola.

    Text v tuhle chvíli mě to naprdlo a vyhodil jsem ho do "ban" a dál to nečetl. Tady je na NYXu už 70% balastu neců kydů a provokací...porážejte HDV a myšlenky korektně !

    c) v dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu - ne, to tvrdíte jenom vy. jen darebák a grázl může oponovat nekorektním přístupem, tj. vytrhne něco z kontextu a vybere si zrovna nepovedený výsek a flusne mi ho do ksichtu. Pokud tu chce někdo porážet HDV nepoctivě tím, že štourá do nepodstatných přeřeknutí, překlepů, nepovedených formulací, atd. atd., je to blbeček, který si neuvědomuje, že teorie se poráží na těch stěžejních pilířích jejich stavby a né na kosmetických vadách. A stejně ten blbeček řekl nesmyl výkřikem, že dilatace je důsledek rychlosti pohybu. Blbeček nepochopil, že raketa aby dosáhla rychlosti skorocééé tak musí zrychlovat = tímto dějem dochází k dilataci a...a teprve pak když uděláme tomu zrychlování konec, nějaký stop-stav tak teprve pak letí raketa rovnoměrnou rychlostí a teprve při ní můžeme konstatovat že dilatace narostla, ale...ale rostla při nerovnoměrném pohybu, při rovnoměrném uuž nerostla a stála na té úrovni furt a beze změny. Má-li raketa "v", tak má konstantní dilataci, máli raketa "a" má proměnnou dilataci, roste nebo klesá je-li to pohyb bržděný.

    Další otázky považuji za provokaci.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam