• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    citace :" no vzdyt prave proto je tam v pripade zrychlovani zaporne znamenko, v pripade brzdeni znamenko opacne (tedy plus). (tZ-Δt1) + 0 + (tZ+Δt1)=2*tZ . vidite to?
    ta casova dilatace zpusobena zrychlenim & posleze brzdenim se vyrusila (coz je ta vase verze, spatna, protoze odporuje OTR, ale budiz).
    dulezita je ta cast, kdy raketa leti konstantni temer svetelnou rychlosti, kdy na hodinach na rakete nepribude temer nic, ale na Zemi ubehne pet let.
    techhle 5let uz raketa zadnym manevrovanim nemuze 'dohnat'. pavel se vrati & vidi petra o techto 5let starsiho.

    Reakce : LUBOBe, já opravdu nemám chut a náladu se bavit s nekorektním člověkem ( který své chyby neuznal a nikdy neuzná a který by se i upálil sám bez inkvizice, kdyby měl tu moc aby zboural názor JOSEFADRUHEHO potažmo HDV. Nemám náladu na to. Po 3 měsících neslýchané práce jsem "konečně přesvědčil Niemanda LUBOBa" aby zase kousek mé prady přiznal, viz výše Vaše slova. A...a za 2 měsíce po gigajoulech energie přiznáte další ždibíček a nakonce v létě sklopíte vocas a přiznáte že už protiargumenty nemáte. Mě to není zapotřebí bojovat o "spolupráci" s Niemandem který je gnusný.

    Ano, tZ+Δt1) + 0 + (tZ+Δt1)=2*tZ . vidite to ?, ano vidím to...a o co jde ? Na Zemi uběhnulo 5 let = 2* tZ "etalonovým tempem" a na raketě také uběhlo 5 let "navíc" "etalonovým tempem" 5 let =2*tZ ( Takže : když Pavel startoval s raketou, byl rok 1992, a oba měli 35 let, po návraku byl rok 1997, a oba měli zase 40 let, oba !!!!! protože "nárůst dilatace a pokles dilatace se vynuloval , ale "etalonové stárnutí pozemské" bylo obou dáno. Protože soustava "v klidu" domácí, pasovanou do klidu, umíme vnímat jen pro "pohyb" po dékové dimenzi, časovou si nechceme přiznat. naše soustava "v klidu" padovaná do klidu, se stejně vesmírem pohybuje,...přesně tak soustava 3 časových dimenzí se "pohybuje" tedy my-lidé se pohybujeme po časových dimenzích a tak "pasování" do časového klidu je stejně nemožné jako "zastavit" Zem v pohybu vesmírem. Tempo plynutí času Země vesmírem je dáno "nějaké", nevíme jaké a proč je "takové" dtto o pohybu "po délkových dimenzích tj. pohybem po prostoru...) ; o co jde ? Petr strárl "etalonovým" stárnutím a Pavel taky, pouze Pavel v průběhu letu nejdříve mládnul a pak to urychleným stárnutím dohnal +Δt1-Δt1 = 0 ... dilatace se vynulovala, ale TEMPO stárnutí obou - etalonové - ze základny, tj. 5 let na Zemi a 5 let "na raketě", bylo také stejné, oba zestárli o těch 5 let. Podejte vědecký důkaz, že je to špatně a pak se s Vámi dál budu bavit. Říkám v ě d e c k ý důkaz, který Vám potvrdí všichni fyzikové světa , jak jste se tu tím "chvástáním" oháněl...že pravdu máte "proto" a právě proto, a právě proto, že to co blábolíte Vy, že blábolí také ( pšesně jako Vy ) všichni fyzikové. Takže až si seženete 1000 podpisů, že Vaše důkazy jsou správně, pak s Vámi budu dál komunikovat.
    Jasnýýýý?, grázle neomelenej, kterej jen ponižuje ma je nekorektní ( doteď jste neuznal chybný dilatační vzorec...já na Vaši pokoru čekám ).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    LUBOBe, já s Vámi – s nekorektním parchantem – debatovat nechci…přestaňte sem dodávat !
    I kdyby proč tak najednou ??? „i kdyby“, přeci Bůh-LUBOB má vždycky pravdu …! platilo, ze pri brzdeni cas zrychluje, tak to neni schopno vysvetlit udajny nulovy rozdil mezi hodinkami petra & pavla. je to schopno…jenže ten kdo má „vůli“ znásilňovat a být nekorektním, vždycky najde pseudodůkaz jak ten jeho oponent pravdu nemá. …
    rekneme ze raketa zrychluje zrychlenim a=1g az dosahne temer rychlosti svetla. O.K. behem teto faze cas na rakete dilatoval o nejake Δt1. a už to zavání chybou. Čas nedilatoval, ale dilatoval „interval časový“ …, vyjadřujte se přesněji…jenže to Vy nikdy !!!!!!!!! neumíte !!!!!!! Čas zpomaloval své tempo plynutí, dilatoval jen interval času „na raketě“ . Všiml jste si vůůůůůůůůůůůůbec toho že vždy když říkám na raketě, že to dávám do uvozovek ??? …jděte se podívat !!! Víte vůůůůůbec proč ? Protože na raketě nedilatoval nikdy, ale v pozorovatelně domácího pozorovatele „se to tak pozoruje“ Na raketě čas nezpomaluje, ale pozorovatel doma, v soustavě pasované do klidu to tak pozorovatel Pozemšťan pozoruje ..opakuji : pozoruje, a nééééé že to kat „je“ na raketě. Lubobe, až se začnete vyjadřovat vědecky korektně, pak možná by s Vámi byla řeč. Do té doby „ex“. Jsou to perly sviním když já sám se musím 300% snažit (!) o přesné vyjadřování a Vy na to se*ete. Jděte do pr*ele, ano ?! to znamena, ze na zemi uplynula nejaka doba tZ, na rakete uplynula doba tZ-Δt1. a to je ten Váš bordel vyjadřovací, bordel neomylného. Jednou je pro vás „čas na raketě“ Δt1 a…a na Zemi tomu odpovídá „doba“ tZ … prostě gulášovatíte pojmy…a pak srovnáváte hrušky s jabkama.
    ted, kdyz se raketa pohybuje temer svetelnou rychlosti, v soustavě základního pozorovatele, jinak velitel nic o tom neví cas na rakete temer stoji, dobrá, tempo plynutí času „stojí“, tedy je velmi pomalé. A být „velmi pomalý“ znamená porovnávat interval „raketový“ s intervalem „etalonovým“ plyne velmi pomalu. na zemi ale cas plyne porad vesele dal. O.K. na Zemi plyne čas „etalonový“. po nejake dobe, rekneme 5 let na zemi, abych si to upřesnil : chcete zkoumat situaci, kdy až raketa docílí skorocééééčkové rychlosti tak v tu chvíli budeme na zemi sledovat období 5 let pozemského času a na rakětě také 5 let „raketového času a tak tedy máte na mysli že raketa poletí robnoměrným pohybem skorocéééčkem celých 5 let – pozemských…ano ? Proč takový návrh ? Zopakuji Vás : raketa dosáhla skorocééé a odnyní na Zemi běží období 5 let „pozemských“ tj. pozemského tempa plynutí času. No a …a ? zacne raketa brzdit, po pěti letech pozemského času, podle Vás raketa začne brzdit… ; proč tato úúúúskočná taktika ? proč tento podvodný manévr ? ovšem jen ve vaší zrůdné hlavě ? No proto aby jste ho mohl později nekorektně „k něčemu“ použít, že ? LUBOBe, nechoďte sem, jste geniální matematik, že, ale ve fyzice jste podvodník, i ve své povaze… se zrychlenim a=-1g, az do zastaveni rakety. behem brzdeni cas na rakete dilatoval zase o Δt1. pozor : „kontradilatoval“ při brždění !!! čili jeho „natažený“ interval se zpět „zcvrkával…tím že pootáčel soustavou opačným směrem ; čili říkáte : směrem „tam“ čas dilatoval, O.K., tj. čas zpomalil, interval dilatoval – prodloužil se, Vy dobu „zpomalení tempa plynutí času“ označujete jako Δt1 a…a dobu „zrychlení tempa plynutí času“ při návratu, při pohybu brzdném, také (!) označujete Δt1 , jenže oba úseky t1 „tam“ a t1 „zpět“ jsou sice stejně „dlouhé“, ale v tom prvním případě narůstala dilatace tj. prodlužování intervalu při zrychlování a v tom druhém případě při brždění, ze zkracovala dilatace intervalu !!!… takže pouze „doba“ „t“ byla stejná pro let „tam“ a let „zpět“. …co dál ?
    …dál, jak vidím, nastupuje kamufláž Vám vlastní. Pokud se chcete chovat vědecky, musíte to dělat tak, že „vaši chybu“ nenajde za 100 let nikdo. Nepíšete to „pro JN“ , ale pro svět, pro všechny fyziky. Takže podvody jsou „pštrosím chováním“
    celkova bilance:
    zeme : tZ + 5let + tZ = 2*tZ + 5let
    raketa (podle OTR) : (tZ-Δt1) + 0 + (tZ-Δt1) = 2*(tZ-Δt1)
    raketa (podle JN) : (tZ-Δt1) + 0 + (tZ+Δt1)=2*tZ
    rozdil casu (dilatace) podle OTR = cas(zeme)-cas(raketa)=5let + 2*Δt1
    rozdil casu (dilatace) podle JN = cas(zeme)-cas(raketa)=5let + 0*Δt1 = 5 let
    takze at tak nebo onak, pavel bude minimalne o 5 let mladsi nez petr.
    to jsou zmatky, které musíte přepsat tj. precizovat, tak aby byly „důkazem“,…+ to co píšete zde v „tabulkovém vydání“, je zamlžené zmatečné předvedení. - - Tento Váš výklad můžou opět potvrdit jen ti "vasí" zdejší mínuskáři, kteří Vám potvrdí každou kokotinu, jak už to ukázoali. Oni nic nekontrolují...jen flusají. Kdyby jsem je pochválil, dali by taky mínusku. Tím ovšem zdiskreditovali navždy svá vyjádření, no, blbečkové si to neuvědomují... no víte proč ? no jsou blbečkové.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Debile, zparchantělej ( nadávky proto, že si nekorektní )...já jsem ti už několiktát ukázel, že tam chybu máš v tom tvéééém předvedení "vzorečku" dilatace

    tvoje verze, špatná : t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)
    moje verze............. : t'(na rakete) = t /√(1-v2/c2) ( už 100 let stará )

    ...ty seš takovej (Bůh)2 že namísto aby sis to po sobě překontroloval, tak se budeš posmívat že ...že dobře to máš jen proto, a "musíš" mít dobře jen proto, že laik JN nezná jednoduchou matematiku. Pro tebe důkazem vlastní dokonalosti je vlastní prohlášení nedokonalost druhého. !! Seš nesmírně arogantní grázl. ((( Jupiter neexsituje proto, že já-LUBOB jsem to prohlásil že neexistuje, a proto pane Galileie musíte být upálen. A já LUBOB nic dokazovat nemusím.))

    ..ty máš "t" násobené odmocninou, fyzika napříč celým světem má "t" násobené zlomkem, tj. " 1 / √(1-v2/c2)"

    ..velesupematematiku LUBOBe, já když jsem před třiceti lety studoval relativitu a věci okolo a psal své verze ( LT, pootáčení soustav, opravený princip neurčitosti a další věci ), tak jsem každý list té základoškolské matematiky 100x po sobě překontroloval. Opakuji 100x !!! než jsem to sám pro sebe prohlásil za už bezchybné a než jsem to dal na internet. Dodnes neměl nikdo na to, aby mi na webu našel matematické chyby,...ano pár překlepů, přehmatů, nepozorností tam bylo, jsou však nepodstatné a především jsou to chyby ODSTRANITELNE. Pokud by se našla "neodstranitelná" chyby, mohla by jít celá koncepce HDV do kytek. Takovou nikdo nenašel. A to jsem zatím v oblasti TR. Tady ani nevíte, že HDV také řeší interakce všech elementárních částic a řeší je do dvouznakových rovnic. To byl oříšek : přepsat veškeré interakce do jiné zápisové techniky. I tam jsem několik let bádal, aby tam nebyla chyba ZASADNI, která by poslala celá koncept "dvouznakového zápisu" na smetiště. Nikdo to pečlivě dosud nebádal, pouze se k tomu pasivně vyjádřilo několik fyziků jako Pavlíček, Hořejší, Rada, Řídký, Wagner a další. Nikdo z nich nenašel podstatnou chybu, ( nikdo z nich nebyl nekorektní a neponižoval ), ale také nikdo z nich neměl ochotu ( tj. čas a chuť práce ) se v tom bádat, prohrabat a vyvinout podle tohoto nástinu ( nádherného, pionýrského ) novou koncepci celé částicové fyziky.
    Na takové kapitoly HDV jsem se tu za celý rok ani nedostal ( kvůli těžkopádnosti s LUBOBem, který mě vytáčí a provokuje nesmysly a nepravdami ). Na to zde nikdo nemá ani "vzdělání"....natož ochodu k dialogu.

    Hypotéza o dvouveličinovém vesmíru - Hypothesis of two-quantity universe
    http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=eb
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Super-geniální matematiku LUBOBe ( kterýmu já svými znalostmi matematiky ze základky nesahám po kotníky ), jen letmo jsem to očina prolétl a už tam zdá se vidím chybu. Nebudu to důkladně studovat, dopředu vím že by to byla totální ztráta času a námahy. Z titulu své chabé inteligence a ještě chabější loguky, však vím, že když jste se vy*ral na přehodnocení svého vlastního špatného vzorečku t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) , že nebudete z téhož titulu nabubřelé domýšlivosti přehodnocovat své kydy právě zdejší ... ikdybych Vám v nich chcbu našel. Proto to detailně do hlouky studovat nebudu. Jsem silně přesvědčen, že to špatně máte, už proto, že Vaše předvádění zdejší ( vysokomatematické předvádění, kterému naprosto nestačím ) bylo téměř vždy špatně ( a pouze Vy sám jste si ho počůral - opuncoval ) močí nepochybné bezespornosti a dokonalosti. .. a vzýval veškeré světové fyziky, jak oni všichni jsou už dáááávno za vámi za vašimi předvedeními, že vše co píšete je n e p o c h y b n ě dobře.
    LUBOBe, Vy si prostě úúúporně přejete, aby to, co v rámci HDV říkám, bylo špatně, Vy nemáte snahu o ověřování zda dobře či špatně, Vy si v ego-namyšlenosti děsně přejete, aby to bylo špatně. A vyvinete k tomu obrovské úsilí : dokazovat že je to špatně. Jenže "dokazovat" a dokazovat jsou nebe a dudy.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JOSEFDRUHY: tusil jsem to :)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    _BENNY: Benne, grázl je ten, kdo vědomě záměrně a úmyslně ( a zákeřně u LUBOBa a pliváčů ) je nekorektní a...a to KEJML nyní nebyl. Řekl názor korektně, s dobrým úmyslem a ikdyž je v poslední fázi výkladu jiný než můj, je to už správný dilaog. Proto jsem ho chválil, na rozdíl od tebe, protože ty úmyslně jsi nekorektní ( jedovatost a výsměch je vždy nekorektnost, ) a tak seš ty grázl né KEJML.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: Máte pravdu, že jsem celý Vásš příspěvek nedočetl, jen první odstavec a ...a už jsem se hrnul k odpovědi.
    Takže konečně je tu někdo kdo má rozum a myslí. Dejme tedy dialog :
    citace : "Čili to co roste a pak klesá a přitom je stále kladné je tempo plynutí času. To tvrdí soudobá fyzika. Jdete proti ní, nebo ne?"
    reakce : Měli bychom si to znova ´postavit´na sjednocenou terminologii, což s LUBOBem nešlo. Podle mě, co roste ( při pohybu rakety "tam" ( při pohybu nerovnoměrném ) a že to "narostlo" ( při stop-stavu toho zrycheného pohybu ) je dilatace času. To je to "t´" ve správném vzorečku. Roste dilatace, což je ( já to už psal kousek níže, asi jste to nečetl ) interval času. Doma zde v klidové soustavě máme nějaké plynutí času ( nevíme kde se vzalo, víme kde se vzal čas, ale nevíme kde a jak se vzalo to T E M P O plynutí které tu právě cítíme-vnímáme ) ale to už je fuk jaké je tempo základní, nazveme ho "etalonové". Interval je zde, v soustavě v klidu, nejkratší a všude jinde ( v celém vesmíru kdekoliv ) je delší. Takže plynutí času ( tempo plynutí času ) bych trochu oddělil od "dilatace času" proto, že dilatace je "porovnávání intervalů" = toho etalonového, co ho máme na zemi ; ( "t", jednotkou je sekunda ) a intervalů "jiných, delších" které právě se jako jev, efekt realitivity "zjeví" na pohybujícím se tělese. Takže "tempo plynutí času je jaksi "opak" dilatace. Dilatace jsou intervaly zvětšující se. ale...ale tempo plynutí času je "porovnávání " a to "kolik" intervalů etalonových se vejde do nějaké zvoleného úseku doby-odbdobí a kolik se do tohoto úseku doby-období vejde dilatovaných intervalů A protože dilatovaný interval roste, tak do 50ti dilatovaných intervalů - prodloužených ( padesát raketových sekund ) se vejde třebas 350 intervalů etalonových - kratších. To pak pozorujeme jako zpomalení času. A tím pádem se nám "zdá", ( nezdá, ale vypočítali jsme to Lorentzem ), že raketa má pomalejší tempo plynutí času než je zde na zemi, než je toku etalonových intervalů" . Pokud souhlas, můžeme se pohnout o kousek dál s názory dalšími.

    A ještě jsem ho nedočetl, za tabulkou. tak jdu číst. I tak znova chválím že jste měl odvahu souhlasit s mým názorem do 80% výkladu. Odvahu proti flusáčům. Nakonec si to oba vyjasníme a postupně najdeme shodu.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    KEJML:
    LUBOB:

    v tom pripade musite byt oba hrozni grazlove, ja tam jinou moznost uz nevidim ;-)
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY: Ale vy jste snad nečetl celé, nebo alespoň nepochopil :(
    Já přeci říkám, že na konci se tempo plynutí času srovná, dilatace v cíli bude nula (protože vzájemná rychlost Petra a Pavla v cíli je nulová), ale hodinky Petra se posunuly o více hodin než hodinky velitele rakety Pavla, tedy Pavel zestárl o menší čas než Petr.

    Vždyť to mám v té tabulce. Na začátku hodinky v obou autech ukazují 8:00, na konci hodinky v autě 1 ukazují 13:55, zatímco hodinky v autě 2 ukazují 13:10.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: No parááááda. Konečně to tu řekl někdo tak jak se to snažím LUBOBovi říci 3 měsíce. Ano, to je shoda. Ano, Petr a Pavel měli před odletem rakety "stejný čas" ( obou plynul čas stejným tempem ) pak Pavel odletěl a zrychloval, pak změnil zrychlování na rovnoměrný pohyb , pak otočil ( mechanizmus otočení tu neřešme ) a pak zpět domů k zemi brzdil. Ano, "tam" se Pavlovi dilatoval čas ( tedy časový interval ) a zpět ta dilatace nenarůstala ale zmenšovala se, zmenšoval se dilatovaný interval, tedy zrychlovalo se tempo stárnutí, a...a Pavel dorazil domů stejně stará jako Petr doma. Ano. Konečně je tu někdo, kdo ( taky ) řekl LUBOBOvi že je vůl, že lže a že tvrdí že celý svět mu dává za pravdu že všichni fyzikové to říkají jako on aatd. bla-bla-bla. KEJMLe, ano, nikdo neodpáře tomu Pavlovi, že po cestě "tam" a pak "semzpět" čas dilatoval...narůstala dilatace a pak klesala dilatace. Ano, ale mám jednu výtku : Velitel rakety Pavel nic o té dilataci neví, on to nepozoroval, pozoroval to jen domácí Petr... opakuji to slovíčko :"POZOROVAL" to na raketě, žádná dilatace nebyla. A Petr to mohl pozorovat jedině tak, že "dostával z rakety" informace ( nebo z kvasaru, nebo z galaxie, nebo z reliktního záření nebo z mionu .., to je fuk z jakého objektu dostává Pozemšťan informace ), ale hlavní je, že ty informace byly "deformované", tedy pootočené, tedy "posunuté" jako ten rudý posuv ve spektrech On vlastně ten posuv čar je svou podstatou p r á v ě tím "zobrazením na stínítku" toho pootočení soustav.
    Takže KEJMLovi palec nahoru, pochvala.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: Nekorektní kritika. Každý pochopí ( krom blbců ) že nemám tolik času presizovat všechny odpovědi na řeči LUBOBa , co je sem napráskal ( a co nemá v noci v práci co dělat ) a tak jsem příklad s autem do z Prady do Brna jen "schematicky naznačil", pro inteligenty, samozřejmě, a to jen s cílem ukázat, že při brzdném pohybu auta nejenže je dilatace kladná ( jak stále vystrkuje LUBOB doněmoty, coby důkaz náááárůstu dilatace i při brždění ) , ale že klesá ta dilatace při brždění ikdyž je kladná. O to šlo. No.. a nyní se jdu podívat "co" jste mi objevil za nesrovnalosti v tom"autovém" příkladu.


    Poznámka : je vidět že všichni zdejší ( nahlížeči a mínuskáři též ) nechtějí zkoumat smysl mého návrhu s dilatací, ale zuřivě chtějí nabourat-zbourat, i násilím, ono myšlení "o STR a chtějí rdousit a zničit vše ( doufám korektně ) , co jsem řekl. Pokud to bude korektně, tak prosím. LUBOB ale ať už nechodí, on korektní není.
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY: Vidím neustávající zmatení pojmů. Pokud auto začne zrychlovat začne se zpomalovat tempo plynutí jeho času. Pokud pak pojede auto rovnoměrně a velmi rychle, tempo plynutí jeho času bude po dobu jízdy pomalejší. Například pokud si na palubě rychle jedoucího auta bude spolujezdec vařit tři minuty vajíčko, pozorovateli v pomalu jedoucím autě se bude jevit, že ho vařil déle, třeba šest minut. Zde se použije ten slavný Lorentzův vzorec, abych určil délku trvání jevu v jedné a v druhé soustavě. Pokud potom začne rychle jedoucí auto zpomalovat začne se (do teď zpomalené) tempo plynutí jeho času zvyšovat, až při vyrovnání rychlostí obou aut se tempo plynutí času v obou autech srovná. Ovšem to, že nějakou dobu na rychle jedoucím autě běžel čas pomaleji už mu nikdo neodpáře. Proto budou hodiny, které byly před experimentem sesynchronizované, ukazovat po experimentu ukazovat různý čas.

    Čili to co roste a pak klesá a přitom je stále kladné je tempo plynutí času. To tvrdí soudobá fyzika. Jdete proti ní, nebo ne?

    Ještě drobná tabulka:
    UdálostČas v autě co pojede stále 50 km/hČas ve zrychlujícím autěRozdíl v tempu plynutí času
    Začátek experimetnu8:008:00tempa jsou stejná
    Auto 2 začíná zrychlovat8:058:05Tempo plynutí času se v druhém autě začíná zpomalovat
    Auto dvě zrychlilo na velkou rychlost a dále ji bude udržovat8:308:20v autě 2 nyní plyne čas dvakrát pomaleji než v autě jedna
    Auto 2 dle svých hodin odměřilo 30 minut a začíná zpomalovat na původní rychlost9:308:50Rozdíl mezi tempy plynutí času se začíná vyrovnávat, je pořád kladný, ale postupně se zmenšuje
    Brzdění dokončeno, obě auta nyní jedou 50 km/h9:559:10Nyní dále jsou tempa plynutí času opět srovnána
    Za další hodinu dorazí auto 2 do cíle10:5510:10tempo plynutí času v obou autech stejné
    Za tři hodiny dorazí do cíle i auto 1, auto 2 tam již stojí13:5513:10tempo plynutí času v obou autech stejné

    Nyní jsou obě auta v cíli a hodiny na každém z nich ukazují jiný čas V cíli už žádnou dilataci času nepozorujeme (neb vzájemná rychlost aut je nulová), i tempo plynutí času se vyrovnalo, ale z důvodu relativistických efektů na druhém autě během jeho jízdy ukazují jeho hodiny jiný čas, než hodiny prvního auta.

    Jestli to ani teď nebude jasné, tak už nevím. Pokud se mnou nebudete souhlasit, řekněte mi prosím alespoň, jestli podle vás špatně vykládám soudobou fyziku, nebo jestli soudobá fyzika špatně popisuje daný jev. Děkuji.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: Nemá, pro blbce nemá, neopakujte se tedy. Děkuji, odejděte.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Fyzikalne to, co tvrdi Lubob, dokazane JE. Uz jsme vam to sem psali milionkrat. Ma to vubec cenu opakovat?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje. tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav. "tím" , "tím" ???, jakým tím ? je vyloučena kontradilatace ? jakým tím ? Tím, že při zpádečním pohybu rakety dosadíte "mínus véé" ?? anebo dokonce "mínus a" ?? ...jakým "tím" je vyloučena kontradilatace ??? tím, že jste "dokázal" při pohybu "tam", že patí dilatace t´= bla-bla, tak tím jste dokázal, že při pohybu zpětném neplatí kontradilatace ?...tím ??????, tím ultra-blafem jste to dokázal ???, ano ???? Pane Lubobe, neodpovídejte, bylo by to znova a znova "já o koze, ty o voze"

    Znova podám analogii : použiji „rychlost“ ( řadu různých rychlostí ) ač ta analogie bude platit i na dilatace času : Je dálnice Brno-Praha. Jedou na ní jen dvě auta. ( dálnici pro pokus vyklidili ). Nejdříve stejným směrem z Prahy do Brna. Obě zahajují při rychlosti 50 km/h . Pak to jedno z nich zrychluje, druhé jede konstantně. První zrychluje na 80km/h ( zde u něho nastane dilatace, tj. etalonový interval časový původní se prodlouží = čas plyne pomaleji ), pak zase první auto zrychlí a v nějakém „stop-stavu“ má rychlost 405 km/h ( opět dilatace času vzroste = čas se zpomalí ) . Pak zase to první auto zrychluje a v nějakém „stop-stavu“ má rychlost 5900km/h . Druhé auto, co jede stále 50 km/h „pozoruje“ !!! pomocí informátorů = fotonů, že první auto vykazuje dilataci = prodloužení časového intervalu = zpomalení času, ale …ale první auto nepozoruje nic takového, ani dilataci, ani jiné tempo plynutí času. Při zrychlování tedy dilatace roste, čas se zpomaluje. - - a analogicky dtto při situaci když to auto první, co má 5900 km/h, změní svou rychlost 5900 km/h na menší, tj. např. na 5321 km/h, a vidíme tu - jak tvrdí blb LUBOB - má stále ještě dilataci t´ větší t …a…a počád bude zpomalovat, na 5050 km/h … , na 4120 km/h …, 3254 km/h a…a pořád bude mít tu dilataci větší než jednička, pořád bude t´větší t, ale !!!!!!!!!!!!!! k l e s á ta dilatace, klesá velikost intervalu ikdyž je stále větší než etalon u auta 50 km/h… a klesá…a klesá a přitom samozřejmě čas začíná běžet rychleji …; při narůstající dilataci čas zpomaloval, při klesající dilataci čas zrychluje, zrychluje, zrychluje tempo plynutí času… to by určitě pochopil i retardovaný cikán. ! Otázka je zda se to dá dokázat, reálně. Páni fyzikové to dokazují jen matematicky, já taky. Jenže já navíc podávám lepší vysvětlení tohoto „jevu“ tohoto „relativistického efektu“ a to POOTACENIM soustav. Páni vědci pro relativistické efekty vysvětlení nemají, prý je to dáno „samotnou vlastností vesmíru“, prostě výrok, nikoliv objasňující výrok.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    to ze dilatace narusta plyne z tech vzorcu pro dilataci. Jistě, ale z těch správných nikoliv z těch Vámi zmršených vzorů…. lorentzuv clen γ je vzdy vetsi nez jedna. jistě, větší než jedna je 100, větší než jedna je 80 , větší než jedna je 45, větší než jedna je 18, vězší než jedna je 9 , větší než jedna je 2,5 …ano, ale klesají, ano, stále jsou to čísla větší než jedna ale…ale…ale klesají !!! blbečku, klesají, a to tak přesně podobně klesají jako klesá velikost dilatace ač je stále kladná, vole...( velikost intervalu časového ) ; Na raketě, která se vrací bržděním, je tam dilatace stále větší než jedna, ano, jak mi s tím máváte už 2 měsíce u obličeje, ale k l e s á ! debile, klesá, a já to opakuji už 100 x debile O TO BYL SPOR !!! …klesá ta dilatace až nakonec se ten dilatovaný časový interval vrátí na původní interval etalonový, doma ..si s bráchou potřesou rukama při stejné dilataci, 1=1 tedy při stejném tempu plynutí času a budou oba stejnbě staří….protože dilatace č.rakety klesala, dilatace je interval, přitom plynutí času mělo šipku u obou stejnou, furt, ale DILATACE klesala, debile, zmenšovala se až na etalon = etalon ; 1 = 1 , čili při brždění se Velitelovi rakety čas urychloval, tempo času mu plynulo při brždění velmi rychle a tím se zmenšovala dilataci až na 1=1. A já si myslím, že i nedonošený cikán v 5A by to už pochopil lépe než Vy. at si tam dosadite jakoukoliv nenulovou rychlost mensi nez c. nikdy nemuzete pohybem brzdícím cas 'urychlit'. může a musí ! ; při pohybu tělesa které brzdí se čas zrychluje, tedy se zmenšuje dilatace což je časový interval v porovnání s domácím etalonam. nikdy. pokud tvrdite opak, pak je na vas, abyste ho dokazal vy. dokázat in natura to neumím, neumí to nikdo na světě. A pokud všichni na světě „dokazují“ dilataci jen matematicky, pak i já to umím dokázat matematicky, že při pohybu brzdném dilatace se zmenšuje a zrychluje se tempo plynutí času. Matematiky to mám odvozeno na svém webu 13 let. ale jak uz bylo receno, tim byste vyvratil teorii relativity & nobelovka by vas neminula. tím vysvětlení „paradoxu dvojčat“ ani vysvětlením pootočáčení soustav bych nevyvracel relativitu, pouze bych ukázal jiný pohled na tu relativitu, že důvodem není „transformace“, ale ono pootáčení soustav. Potom ovšem by se muselo přehodnotit mnoho pozorovaných faktů z vesmíru, které se dnes vyhodnocují možná dle špatné logiky. Pozorování jsou správná, vyhodnocování je špatné.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    daval jsem vam tu nesporny dukaz, ze to pootoceni soustav nemuze vysvetlit dilataci na prikladu dvou raket & jejich vzajemneho pootoceni. zopakujte onen ““““nesporný““““ (!) důkaz o tom, že pootáčení soustav nemůže vysvětlit dilataci, čili „natahování časového intervalu“ na raketě v měřidlech Pozemšťana…dilatave na raketě není, ta je jen v měřidlech tj. „v průmětně soustavy“ pozemského pozorovatele, tam v té průůůůůmětně se prodlužuje etalonový interval…né na raketě….; takže honem zopakujte ten „“““nesporný důkaz““““ o tom, že když pootočíte úsečkou, že se na průmětnu nezobrazují ani kontrakce úseček, ani prodlužování úseček …ihned dodejte ten důůůůkaz !!!!!nesporný !!!!! Právě ty Vaše výroky "o nespornosti" mě neskutečně nasírají a provokují k těm slovíčkum, kterými pak Vás častuji. Jste prostě grázl, příčina a následek.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Jev dilatace, efekt dilatace, realizace dilatace ( prodloužení intervalu ) je dílem pootočení soustavy letícího předmětu-hodin, které vysílají fotony-informace o pootočení jeho vlastní soustavy, od soustavy pozorovatele, a …a to je důvod dilatace. a na tento výklad mi ten blbeček řekne, že „a jak je to s koulí? Když ta se pootáčí?“ Blbečku, přečti si "co" jsem napsal. Já nepootáčel koulí, ale soustavou koule !!!!... jenže ty nerad myslíš hlavou ale něčím co máš v rozkroku...ty jen rád poučuješ a arogantně tvrdíš bez důkazů. Já nikdy neřekl, že se pootáčí raketa, řekl jsem, že se pootáčí soustava rakety… já svý výroky si pečlivě hlídám. Kdyby si to dělal taky, že bys volil uváženě slova a formulace, např. : Já Lubob "se domnívám", já to vidím jinak, já si to nemyslím, já mám jiný názor, zdá se že se mýle a podobné výrazy, bylo by to o 200 % lepší a vygumovalo by to má "slovíčka" Jenže ty , grázle, namísto aby si řekl " zdá se mi že se mýlíte" říkáš "mýlíte se a to nepochybně" - to je ta grázlovská arogance ! to vaše neskutečné drzé arogantní vyjadřování. Já mám "svá slovíčka" Vy máte nekorektnost a nechutné překrucování. Co je horší ? a je příčina a co následek.
    zase spatne. zadne fotony nejsou potreba. debile… celý vesmír je staliliardy hvězd a ještě víc jiných objemtů a všechny vysílají směrem k nám záření – fotony( elm. Vlny ) Jak jinak by jste mohli vůůůůůbec vesmír pozorovat ??? 99,99% našich vědomostí pochází analázou fotonů – záření. To je jedniný informátor který „chytáme“ a který analyziukeme a z něhož čerpáme informace. Proto když si řeč svou zjednoduším ařeknu, že „dostáváme do pozorovatelny foton-informátora“ tak je každému nedebilovi jasné co tím mám na mysli. Rudý posuv ve spektrech jsou „sejmuté fotony“ z vesmíru, které jsou pootočeny, tedy abys mě nechytal za slovo „soustava těch fotonů vlastní“ je pootočena vůči nám, naší soustavě. neni nutne pozorovat hodiny kohokoliv behem letu rakety. Ne, není a ani to neděláme, protože si to nahrazujeme výpočtem podle LT, vypočteme si dilataci a tvrdíme že „tam“ je, tam na kvasaru, na raketě, na mionu, na Jupiteru na černé díře atd. My – lidé neběžíme k raketě abychom se jí koukli osobně pod sukně, my snímáme fotony z rakety a vyhodnocujeme je…vyhodnotíme získaný rudý posuv který nám „sděluje“ dilataci. Lubobe, jděte se znova učit do ZŠ. staci je porovnat pred startem & po pristani rakety. 15x jsem řekl „A“ a 15x jste řekl Vy „B“. Já řekl že při startu si oba hodiny porovnali, byly stejné, po příletu rakety si je oba porovnali a byly stejné….ač…dilatace v průběhu letu rakety mohla být jiná, nejdříve rostla ( rostl ten interval času ) a pak ten interval se zmenšoval…až při přistání ten interval z rakety byl stejný jako etalonový interval pozemský.
    & uz nekolikrat jsem vam vysvetloval, já taky…proto odejděte, nemá to smysl se dohadovat a navíc s někým nekorektním jako Vy… ze fotony zadnou takovou informaci nest nemohou. jste vůůůůl, a co pozoruje Habblův teleskop ? ( králičí bobky ? ) ; z čeho celá kosmologie dostává informace ? z „králičích bobků“ ? každý teleskop snímá informace z fotonů kterou ony nesou…samozřejmě že vyhodnotit se musí „soubor fotonů jako celek v souvislostech“ musely by totiz 'vedet', jakou rychlosti se v danem okamziku raketa pohybuje vuci pozorovateli. fotony vždy z emitenta vyletí stejnou rychlostí, ať je tím emitentem kvasar, nebo galaxie, anebo reliktní záření, anebo Jupiter, cokoliv, ale vyletí-li foton z emitenta, tak „vynese“ do čp soustavu tak natočenou jak jí má ten kvasar, reliktní záření apod. & k tomu by musely 'vedet', jo to nevím jak je to možné že astronomové „ždímají z foronů“ které „nic“ nevědí ty informace… kde se zrovna pozorovatel nachazi. fotony vyletí z emitenta na všechny strany a nesou každému pozorovateli „natočenou-pootočenou“ soustavu. Např. kvasar 13 ve vzdálenosti 13 miliard světelných let nese do sousedního kvasaru jen ve vzdálenosti 2 miliardy světelných let informaci „jinak“ pootočenou
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Zpomalení času, konkrétní velikost zpomalení, „měří“, tj. vyhodnocuje pozorovatel v klidu, který dostává údaje-informace z tělesa letícího nějakou rychlostí v(n), tj. informaci i z letících hodin. „Na hodinách“ čas nedilatuje, mechanizmus ukrajování intervalů je stále stejný. Dilataci pozoruje !!!!! pouze pozorovatel v klidu ve své základní inerciální soustavě.
    tak to proste neni. dilataci casu muze pozorovat i pozorovatel, ktery se pohyboval. 50x tu bylo řečeno, že velitel rakety „sám na sobě“ žádnou dilataci nepozoruje, a dokonce velitel rakety ani nepozoruje „sám na sobě“ že se pohybuje rovnoměrným pohybem. Takže jste vůl a pokud ne, pak předložíte DUKAZY. proste “prostě“ ne…prostě je slovíčko grázla a né vědce, který chce korektně diskutovat,…prostě je neslýchaná držost …“prostě“ je arogance boha, který ví všechno a ten druhý nic… si ti dva po navratu rakety porovnaji hodinky to už tu bylo řečeno 3x Vy a 3x já vždy opačně…tak kde je ten Váš důkaz proti mému ???? „prostě“ kecat je jen „prosté-sprosté“ kecání. Prostě velitel rakety vidí na svých hodinkách stejný čas jako bratr-Pozemšťan…., prostě. To vaše prostě je už potřetí proklamováno „jako prostě“ ,ale jako NEDUKAZ pouze jako výblitek. Vaše sčítání „dilatačních příspěvků“ při různých brzdných rychlostech , jak to presentujete jinde, je totální nesmysl. Při brždění rakety se „stop-stavy“ dilatací nesčítají, jak tvrdíte. Já Vám na jiném místě podám protiargument. & oba dva uvidi dilataci casu. ne, já už 15x že ne a Vy už 15x že jo. Kde máte důkaz, že cééésiové hodinky Rakeťana ukáží Pozemšťanovi, že mají jiné dilatované tempo plynutí času ???? Kde ? Jen kecy a bláboly a kamufláže a arogance ! Kecat že hodinky Pozemšťana a hodinky Rakeťana při návratu mají jiné tempo plynutí času, tedy že prokazují dilataci času , je nesmysl a Vy jste důkaz ( protidůkaz ) podal jen prdelí v den kdy jste zrovna měl sračku. ten co byl v rakete uvidi presne to same, co uvidi ten, ktery zustal na zemi. ?? velmi podezřele nepřesně řečeno. Oba uvidí co ? každý na svých hodinkách dilataci ? anebo Rakeťan uvidí dilataci na Pozemšťanových hodinkách anebo oba uvidí že Rakeťan má cjiný čas než Pozemšťan ? ... mlžíte a nemluvíte přesně...jen rééétorika, nikoliv důkaz. I fyzika sama tvrdí, že „na raketě samé“ čas nedilatuje, že to pozoruje jen Pozemšťan a že „jak“ dilatuje si pozemšťan musí pouze spočítat podle LT nikoliv podle experimentu, ten zatím nelze předvést, nikod to neumí. ze hodinky cestovatele ukazuji kratsi uplynuly cas. Jen poznámka, LUBOBe : naprosto nectíš rozdíl mezi a) plynutím času a b) dilatací času. „Plynutí času, potažmo různá plynutí času“ je : porovnáním dvou odlišných posloupností časových intervalů , v jedné posloupnosti je inteval na dimenzi časové kratší a v druhé posloupnosti je interval na dimenzi delší. Nazývat to můžeme různě : tok času, plynutí času, odvíjení času, stárnutí, tempo času apodobně. Ale dilataci času je nutno chápat přesněji a to jako „natahování“ původního intervalu času na jiný delší interval. Čili se do „nataženého“ intervalu vejde více intervalů „nedilatovaných“, dilatace je „natahování“ etalonového intervalu časového. A říká-li se, mluví-li se o tom, že na raketě je čas dilatovaný, myslí se tím, že interval časový raketový je delší než interval v soustavě z které raketa vyletěla. Dilatace je „natahování etalonového intervalu“, proto se mluví o tom že na raketě běží čas pomaleji, proto že do „raketovíého intervalu času“ se vejde např. 5 intervalů etalonových pozemských – ze soustavy v klidu. Když na Zemi uběhne 500 minut, etalonových intervalů, tak na raketě za stejnou ( pozemskou !! ) dobu uteče jen 200 intervalů, protože jsou p r o d l o u ž e n é, což pozoruje Pozemšťan, nikoliv velitel rakety.
    jednoduse neni pravda, ze po navratu na Zem budou obe dvojcata stejne stara. jednoduše to je pravda…1:1. takže zbytečný ping-pong, bez důkazů…debata o ho*ně a výsledek NULA.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam