KEJML: No parááááda. Konečně to tu řekl někdo tak jak se to snažím LUBOBovi říci 3 měsíce. Ano, to je shoda. Ano, Petr a Pavel měli před odletem rakety "stejný čas" ( obou plynul čas stejným tempem ) pak Pavel odletěl a zrychloval, pak změnil zrychlování na rovnoměrný pohyb , pak otočil ( mechanizmus otočení tu neřešme ) a pak zpět domů k zemi brzdil. Ano, "tam" se Pavlovi dilatoval čas ( tedy časový interval ) a zpět ta dilatace nenarůstala ale zmenšovala se, zmenšoval se dilatovaný interval, tedy zrychlovalo se tempo stárnutí, a...a Pavel dorazil domů stejně stará jako Petr doma. Ano. Konečně je tu někdo, kdo ( taky ) řekl LUBOBOvi že je vůl, že lže a že tvrdí že celý svět mu dává za pravdu že všichni fyzikové to říkají jako on aatd. bla-bla-bla. KEJMLe, ano, nikdo neodpáře tomu Pavlovi, že po cestě "tam" a pak "semzpět" čas dilatoval...narůstala dilatace a pak klesala dilatace. Ano, ale mám jednu výtku : Velitel rakety Pavel nic o té dilataci neví, on to nepozoroval, pozoroval to jen domácí Petr... opakuji to slovíčko :"POZOROVAL" to na raketě, žádná dilatace nebyla. A Petr to mohl pozorovat jedině tak, že "dostával z rakety" informace ( nebo z kvasaru, nebo z galaxie, nebo z reliktního záření nebo z mionu .., to je fuk z jakého objektu dostává Pozemšťan informace ), ale hlavní je, že ty informace byly "deformované", tedy pootočené, tedy "posunuté" jako ten rudý posuv ve spektrech On vlastně ten posuv čar je svou podstatou p r á v ě tím "zobrazením na stínítku" toho pootočení soustav.
Takže KEJMLovi palec nahoru, pochvala.

KEJML: Nekorektní kritika. Každý pochopí ( krom blbců ) že nemám tolik času presizovat všechny odpovědi na řeči LUBOBa , co je sem napráskal ( a co nemá v noci v práci co dělat ) a tak jsem příklad s autem do z Prady do Brna jen "schematicky naznačil", pro inteligenty, samozřejmě, a to jen s cílem ukázat, že při brzdném pohybu auta nejenže je dilatace kladná ( jak stále vystrkuje LUBOB doněmoty, coby důkaz náááárůstu dilatace i při brždění ) , ale že klesá ta dilatace při brždění ikdyž je kladná. O to šlo. No.. a nyní se jdu podívat "co" jste mi objevil za nesrovnalosti v tom"autovém" příkladu.


Poznámka : je vidět že všichni zdejší ( nahlížeči a mínuskáři též ) nechtějí zkoumat smysl mého návrhu s dilatací, ale zuřivě chtějí nabourat-zbourat, i násilím, ono myšlení "o STR a chtějí rdousit a zničit vše ( doufám korektně ) , co jsem řekl. Pokud to bude korektně, tak prosím. LUBOB ale ať už nechodí, on korektní není.

MAZA: Nemá, pro blbce nemá, neopakujte se tedy. Děkuji, odejděte.

protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje. tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav. "tím" , "tím" ???, jakým tím ? je vyloučena kontradilatace ? jakým tím ? Tím, že při zpádečním pohybu rakety dosadíte "mínus véé" ?? anebo dokonce "mínus a" ?? ...jakým "tím" je vyloučena kontradilatace ??? tím, že jste "dokázal" při pohybu "tam", že patí dilatace t´= bla-bla, tak tím jste dokázal, že při pohybu zpětném neplatí kontradilatace ?...tím ??????, tím ultra-blafem jste to dokázal ???, ano ???? Pane Lubobe, neodpovídejte, bylo by to znova a znova "já o koze, ty o voze"

Znova podám analogii : použiji „rychlost“ ( řadu různých rychlostí ) ač ta analogie bude platit i na dilatace času : Je dálnice Brno-Praha. Jedou na ní jen dvě auta. ( dálnici pro pokus vyklidili ). Nejdříve stejným směrem z Prahy do Brna. Obě zahajují při rychlosti 50 km/h . Pak to jedno z nich zrychluje, druhé jede konstantně. První zrychluje na 80km/h ( zde u něho nastane dilatace, tj. etalonový interval časový původní se prodlouží = čas plyne pomaleji ), pak zase první auto zrychlí a v nějakém „stop-stavu“ má rychlost 405 km/h ( opět dilatace času vzroste = čas se zpomalí ) . Pak zase to první auto zrychluje a v nějakém „stop-stavu“ má rychlost 5900km/h . Druhé auto, co jede stále 50 km/h „pozoruje“ !!! pomocí informátorů = fotonů, že první auto vykazuje dilataci = prodloužení časového intervalu = zpomalení času, ale …ale první auto nepozoruje nic takového, ani dilataci, ani jiné tempo plynutí času. Při zrychlování tedy dilatace roste, čas se zpomaluje. - - a analogicky dtto při situaci když to auto první, co má 5900 km/h, změní svou rychlost 5900 km/h na menší, tj. např. na 5321 km/h, a vidíme tu - jak tvrdí blb LUBOB - má stále ještě dilataci t´ větší t …a…a počád bude zpomalovat, na 5050 km/h … , na 4120 km/h …, 3254 km/h a…a pořád bude mít tu dilataci větší než jednička, pořád bude t´větší t, ale !!!!!!!!!!!!!! k l e s á ta dilatace, klesá velikost intervalu ikdyž je stále větší než etalon u auta 50 km/h… a klesá…a klesá a přitom samozřejmě čas začíná běžet rychleji …; při narůstající dilataci čas zpomaloval, při klesající dilataci čas zrychluje, zrychluje, zrychluje tempo plynutí času… to by určitě pochopil i retardovaný cikán. ! Otázka je zda se to dá dokázat, reálně. Páni fyzikové to dokazují jen matematicky, já taky. Jenže já navíc podávám lepší vysvětlení tohoto „jevu“ tohoto „relativistického efektu“ a to POOTACENIM soustav. Páni vědci pro relativistické efekty vysvětlení nemají, prý je to dáno „samotnou vlastností vesmíru“, prostě výrok, nikoliv objasňující výrok.

to ze dilatace narusta plyne z tech vzorcu pro dilataci. Jistě, ale z těch správných nikoliv z těch Vámi zmršených vzorů…. lorentzuv clen γ je vzdy vetsi nez jedna. jistě, větší než jedna je 100, větší než jedna je 80 , větší než jedna je 45, větší než jedna je 18, vězší než jedna je 9 , větší než jedna je 2,5 …ano, ale klesají, ano, stále jsou to čísla větší než jedna ale…ale…ale klesají !!! blbečku, klesají, a to tak přesně podobně klesají jako klesá velikost dilatace ač je stále kladná, vole...( velikost intervalu časového ) ; Na raketě, která se vrací bržděním, je tam dilatace stále větší než jedna, ano, jak mi s tím máváte už 2 měsíce u obličeje, ale k l e s á ! debile, klesá, a já to opakuji už 100 x debile O TO BYL SPOR !!! …klesá ta dilatace až nakonec se ten dilatovaný časový interval vrátí na původní interval etalonový, doma ..si s bráchou potřesou rukama při stejné dilataci, 1=1 tedy při stejném tempu plynutí času a budou oba stejnbě staří….protože dilatace č.rakety klesala, dilatace je interval, přitom plynutí času mělo šipku u obou stejnou, furt, ale DILATACE klesala, debile, zmenšovala se až na etalon = etalon ; 1 = 1 , čili při brždění se Velitelovi rakety čas urychloval, tempo času mu plynulo při brždění velmi rychle a tím se zmenšovala dilataci až na 1=1. A já si myslím, že i nedonošený cikán v 5A by to už pochopil lépe než Vy. at si tam dosadite jakoukoliv nenulovou rychlost mensi nez c. nikdy nemuzete pohybem brzdícím cas 'urychlit'. může a musí ! ; při pohybu tělesa které brzdí se čas zrychluje, tedy se zmenšuje dilatace což je časový interval v porovnání s domácím etalonam. nikdy. pokud tvrdite opak, pak je na vas, abyste ho dokazal vy. dokázat in natura to neumím, neumí to nikdo na světě. A pokud všichni na světě „dokazují“ dilataci jen matematicky, pak i já to umím dokázat matematicky, že při pohybu brzdném dilatace se zmenšuje a zrychluje se tempo plynutí času. Matematiky to mám odvozeno na svém webu 13 let. ale jak uz bylo receno, tim byste vyvratil teorii relativity & nobelovka by vas neminula. tím vysvětlení „paradoxu dvojčat“ ani vysvětlením pootočáčení soustav bych nevyvracel relativitu, pouze bych ukázal jiný pohled na tu relativitu, že důvodem není „transformace“, ale ono pootáčení soustav. Potom ovšem by se muselo přehodnotit mnoho pozorovaných faktů z vesmíru, které se dnes vyhodnocují možná dle špatné logiky. Pozorování jsou správná, vyhodnocování je špatné.

daval jsem vam tu nesporny dukaz, ze to pootoceni soustav nemuze vysvetlit dilataci na prikladu dvou raket & jejich vzajemneho pootoceni. zopakujte onen ““““nesporný““““ (!) důkaz o tom, že pootáčení soustav nemůže vysvětlit dilataci, čili „natahování časového intervalu“ na raketě v měřidlech Pozemšťana…dilatave na raketě není, ta je jen v měřidlech tj. „v průmětně soustavy“ pozemského pozorovatele, tam v té průůůůůmětně se prodlužuje etalonový interval…né na raketě….; takže honem zopakujte ten „“““nesporný důkaz““““ o tom, že když pootočíte úsečkou, že se na průmětnu nezobrazují ani kontrakce úseček, ani prodlužování úseček …ihned dodejte ten důůůůkaz !!!!!nesporný !!!!! Právě ty Vaše výroky "o nespornosti" mě neskutečně nasírají a provokují k těm slovíčkum, kterými pak Vás častuji. Jste prostě grázl, příčina a následek.

Jev dilatace, efekt dilatace, realizace dilatace ( prodloužení intervalu ) je dílem pootočení soustavy letícího předmětu-hodin, které vysílají fotony-informace o pootočení jeho vlastní soustavy, od soustavy pozorovatele, a …a to je důvod dilatace. a na tento výklad mi ten blbeček řekne, že „a jak je to s koulí? Když ta se pootáčí?“ Blbečku, přečti si "co" jsem napsal. Já nepootáčel koulí, ale soustavou koule !!!!... jenže ty nerad myslíš hlavou ale něčím co máš v rozkroku...ty jen rád poučuješ a arogantně tvrdíš bez důkazů. Já nikdy neřekl, že se pootáčí raketa, řekl jsem, že se pootáčí soustava rakety… já svý výroky si pečlivě hlídám. Kdyby si to dělal taky, že bys volil uváženě slova a formulace, např. : Já Lubob "se domnívám", já to vidím jinak, já si to nemyslím, já mám jiný názor, zdá se že se mýle a podobné výrazy, bylo by to o 200 % lepší a vygumovalo by to má "slovíčka" Jenže ty , grázle, namísto aby si řekl " zdá se mi že se mýlíte" říkáš "mýlíte se a to nepochybně" - to je ta grázlovská arogance ! to vaše neskutečné drzé arogantní vyjadřování. Já mám "svá slovíčka" Vy máte nekorektnost a nechutné překrucování. Co je horší ? a je příčina a co následek.
zase spatne. zadne fotony nejsou potreba. debile… celý vesmír je staliliardy hvězd a ještě víc jiných objemtů a všechny vysílají směrem k nám záření – fotony( elm. Vlny ) Jak jinak by jste mohli vůůůůůbec vesmír pozorovat ??? 99,99% našich vědomostí pochází analázou fotonů – záření. To je jedniný informátor který „chytáme“ a který analyziukeme a z něhož čerpáme informace. Proto když si řeč svou zjednoduším ařeknu, že „dostáváme do pozorovatelny foton-informátora“ tak je každému nedebilovi jasné co tím mám na mysli. Rudý posuv ve spektrech jsou „sejmuté fotony“ z vesmíru, které jsou pootočeny, tedy abys mě nechytal za slovo „soustava těch fotonů vlastní“ je pootočena vůči nám, naší soustavě. neni nutne pozorovat hodiny kohokoliv behem letu rakety. Ne, není a ani to neděláme, protože si to nahrazujeme výpočtem podle LT, vypočteme si dilataci a tvrdíme že „tam“ je, tam na kvasaru, na raketě, na mionu, na Jupiteru na černé díře atd. My – lidé neběžíme k raketě abychom se jí koukli osobně pod sukně, my snímáme fotony z rakety a vyhodnocujeme je…vyhodnotíme získaný rudý posuv který nám „sděluje“ dilataci. Lubobe, jděte se znova učit do ZŠ. staci je porovnat pred startem & po pristani rakety. 15x jsem řekl „A“ a 15x jste řekl Vy „B“. Já řekl že při startu si oba hodiny porovnali, byly stejné, po příletu rakety si je oba porovnali a byly stejné….ač…dilatace v průběhu letu rakety mohla být jiná, nejdříve rostla ( rostl ten interval času ) a pak ten interval se zmenšoval…až při přistání ten interval z rakety byl stejný jako etalonový interval pozemský.
& uz nekolikrat jsem vam vysvetloval, já taky…proto odejděte, nemá to smysl se dohadovat a navíc s někým nekorektním jako Vy… ze fotony zadnou takovou informaci nest nemohou. jste vůůůůl, a co pozoruje Habblův teleskop ? ( králičí bobky ? ) ; z čeho celá kosmologie dostává informace ? z „králičích bobků“ ? každý teleskop snímá informace z fotonů kterou ony nesou…samozřejmě že vyhodnotit se musí „soubor fotonů jako celek v souvislostech“ musely by totiz 'vedet', jakou rychlosti se v danem okamziku raketa pohybuje vuci pozorovateli. fotony vždy z emitenta vyletí stejnou rychlostí, ať je tím emitentem kvasar, nebo galaxie, anebo reliktní záření, anebo Jupiter, cokoliv, ale vyletí-li foton z emitenta, tak „vynese“ do čp soustavu tak natočenou jak jí má ten kvasar, reliktní záření apod. & k tomu by musely 'vedet', jo to nevím jak je to možné že astronomové „ždímají z foronů“ které „nic“ nevědí ty informace… kde se zrovna pozorovatel nachazi. fotony vyletí z emitenta na všechny strany a nesou každému pozorovateli „natočenou-pootočenou“ soustavu. Např. kvasar 13 ve vzdálenosti 13 miliard světelných let nese do sousedního kvasaru jen ve vzdálenosti 2 miliardy světelných let informaci „jinak“ pootočenou

Zpomalení času, konkrétní velikost zpomalení, „měří“, tj. vyhodnocuje pozorovatel v klidu, který dostává údaje-informace z tělesa letícího nějakou rychlostí v(n), tj. informaci i z letících hodin. „Na hodinách“ čas nedilatuje, mechanizmus ukrajování intervalů je stále stejný. Dilataci pozoruje !!!!! pouze pozorovatel v klidu ve své základní inerciální soustavě.
tak to proste neni. dilataci casu muze pozorovat i pozorovatel, ktery se pohyboval. 50x tu bylo řečeno, že velitel rakety „sám na sobě“ žádnou dilataci nepozoruje, a dokonce velitel rakety ani nepozoruje „sám na sobě“ že se pohybuje rovnoměrným pohybem. Takže jste vůl a pokud ne, pak předložíte DUKAZY. proste “prostě“ ne…prostě je slovíčko grázla a né vědce, který chce korektně diskutovat,…prostě je neslýchaná držost …“prostě“ je arogance boha, který ví všechno a ten druhý nic… si ti dva po navratu rakety porovnaji hodinky to už tu bylo řečeno 3x Vy a 3x já vždy opačně…tak kde je ten Váš důkaz proti mému ???? „prostě“ kecat je jen „prosté-sprosté“ kecání. Prostě velitel rakety vidí na svých hodinkách stejný čas jako bratr-Pozemšťan…., prostě. To vaše prostě je už potřetí proklamováno „jako prostě“ ,ale jako NEDUKAZ pouze jako výblitek. Vaše sčítání „dilatačních příspěvků“ při různých brzdných rychlostech , jak to presentujete jinde, je totální nesmysl. Při brždění rakety se „stop-stavy“ dilatací nesčítají, jak tvrdíte. Já Vám na jiném místě podám protiargument. & oba dva uvidi dilataci casu. ne, já už 15x že ne a Vy už 15x že jo. Kde máte důkaz, že cééésiové hodinky Rakeťana ukáží Pozemšťanovi, že mají jiné dilatované tempo plynutí času ???? Kde ? Jen kecy a bláboly a kamufláže a arogance ! Kecat že hodinky Pozemšťana a hodinky Rakeťana při návratu mají jiné tempo plynutí času, tedy že prokazují dilataci času , je nesmysl a Vy jste důkaz ( protidůkaz ) podal jen prdelí v den kdy jste zrovna měl sračku. ten co byl v rakete uvidi presne to same, co uvidi ten, ktery zustal na zemi. ?? velmi podezřele nepřesně řečeno. Oba uvidí co ? každý na svých hodinkách dilataci ? anebo Rakeťan uvidí dilataci na Pozemšťanových hodinkách anebo oba uvidí že Rakeťan má cjiný čas než Pozemšťan ? ... mlžíte a nemluvíte přesně...jen rééétorika, nikoliv důkaz. I fyzika sama tvrdí, že „na raketě samé“ čas nedilatuje, že to pozoruje jen Pozemšťan a že „jak“ dilatuje si pozemšťan musí pouze spočítat podle LT nikoliv podle experimentu, ten zatím nelze předvést, nikod to neumí. ze hodinky cestovatele ukazuji kratsi uplynuly cas. Jen poznámka, LUBOBe : naprosto nectíš rozdíl mezi a) plynutím času a b) dilatací času. „Plynutí času, potažmo různá plynutí času“ je : porovnáním dvou odlišných posloupností časových intervalů , v jedné posloupnosti je inteval na dimenzi časové kratší a v druhé posloupnosti je interval na dimenzi delší. Nazývat to můžeme různě : tok času, plynutí času, odvíjení času, stárnutí, tempo času apodobně. Ale dilataci času je nutno chápat přesněji a to jako „natahování“ původního intervalu času na jiný delší interval. Čili se do „nataženého“ intervalu vejde více intervalů „nedilatovaných“, dilatace je „natahování“ etalonového intervalu časového. A říká-li se, mluví-li se o tom, že na raketě je čas dilatovaný, myslí se tím, že interval časový raketový je delší než interval v soustavě z které raketa vyletěla. Dilatace je „natahování etalonového intervalu“, proto se mluví o tom že na raketě běží čas pomaleji, proto že do „raketovíého intervalu času“ se vejde např. 5 intervalů etalonových pozemských – ze soustavy v klidu. Když na Zemi uběhne 500 minut, etalonových intervalů, tak na raketě za stejnou ( pozemskou !! ) dobu uteče jen 200 intervalů, protože jsou p r o d l o u ž e n é, což pozoruje Pozemšťan, nikoliv velitel rakety.
jednoduse neni pravda, ze po navratu na Zem budou obe dvojcata stejne stara. jednoduše to je pravda…1:1. takže zbytečný ping-pong, bez důkazů…debata o ho*ně a výsledek NULA.

Opakování
3:58:24 2.1.2014
dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena vztahem
t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)
protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje.
tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav.
Lubobe, jste nekorektní demagogická svině…, na tento Váš výblitek jsem reagoval 3x, že vzoreček máte špatně a Vy jste bezestudu na to vůbec nereagoval, ( respektive ve dvou příspěvcích tvrdil opakovaně že je dobře ) natož, aby jste se vůůůbec omluvil anebo alespoň podal důkaž, že ho máte dobře a já se mýlím. Jste hulvát. Od samého začátku. I hulvát v tom, že jen Vy máte pravdu, nepochybnou, když Vy něco – cokoliv vyblijete z huby…tak tu stylizujete své reakce, jako např. : „kontradilatace vyloučena“,…“a s tím i vaše theze“. Jak si můžete dovolit tak totálně nekorektní výblitky použít „jakožto důkazy“…, to je neskutečné. A arogantně tvrdit skor s výsměchem, že ten druhý se mýlí.

LUBOB:
ten vzorecek jasne ukazuje, jasně ukazuje že je špatně a jasně ukazuje Vaši aroganci a nedotknutelnost své neomylnosti ; ze na pohybujicim se telese bezi cas pomaleji. at uz brzdi nebo zrychluje, porad se pohybuje (vuci stacionarnimu pozorovateli). tudiz na nem cas bezi pomaleji. nikdy rychleji. schvalne si do toho vzorecku dosazujte jakou rychlost chcete, vzdy vam to vyjde stejne, t' bude mensi nez t. klidne si tam dosadte i ty vase 'stop-stavy', ze kterych neni patrne, jestli jde o pohyb zrychleny nebo zpomaleny.

opravdu nevidim duvod, proc byste se mel rozcilovat, ukazal jsem vam, kde tam delate chybu. já taky jsem Vám ukázal kde děláte chybu. Především ve své neomylné aroganci a nadutosti zaroven vam to ukazuje, proc nad necim takovym nikdo nechce uvazovat. nééé "nikdoů zatím to chytří fyzikové nečetli... proste je to spatne, odporuje to teorii relativity. No, včera v televizi běželo opakování Hawkingova pořadu o vesmíru. Říká v něm, že směrem k černé díře čas zpomaluje, tedy roste dilatace až se čas zastaví, tedy dilatace naroste nade všechny meze. Prý v černé díře čas není...řekl Hawking. Já nesouhlasím. A možná nesouhlasí s tím ani ta teorie relativity. Výrok o tom, že v černé díře čas "stojí", dilatace je nekonečně veliká anebo že tam čas vůůůbec není by znamenalo, že raketa která také dilatovala svůj čas "na nekonečno", že si přiletí a my budeme koukat do rakety že tam není čas ?!?? že zmizel ? abeo je nekonečně dlouhý ? Pane Lubobe...fantazírovat má dovoleno jen Hawking, že ?
vyjadril jsem se srozumitelne k veci, presne k tomu, co jste tvrdil vy. Nikoliv, vy překrucujete a tím je to nekorektní. Kvasar se od nás vzdaluje rychlostí téměř světla, takže podle LUBOBA na kvasaru čas téměř stojí, čili dilatace je skoronekonečná, takže podle LUBOBa je to stejné jako kdyby se pozorovatel z kvasaru díval na nás a pozoroval nás : také on vidí, že my máme stojící čas, nekonečnou dilataci anebo že tu čas vůůůbec neexistuje...že ? Opravdu máte logiské myšlení.

p.s.: ten vzorecek mam samozrejme dobre domýšlivost Vás přesně vystihuje (na rakete ubehne kratsi cas, vyraz pod odmocninou je vzdy mensi nez jedna). radeji si to nejdriv promyslete, nez zacnete nadavat do pitomecku :-)

jeste poznamka na zaver : ja tu nedokauji zadne "svoje" pravdy. ja vam tu ukazuji, jak jsou tyhle veci podavany soudobou fyzikou, čili soudobá fyzika říká vzoreček dilatace t´= t*(odmocnina) ??? anebo t´= t / (odmocnina) ? u ktere zatim trva vseobecny konsensus platnosti. az se vam to podari vyvratit, milerad jej opustim i ja. to je poctivy vedecky pristup.

LUBOB: jste vůůůůůl. Já jsem Vám podal námitku, že ten vzoreček pro dilataci jste opsal ( z hlavy ho nemáte ) špatně, že v něm uvádíte "násobení "t" odmocninou" a má býti "dělení "t" odmocninou" a Vy, debile, jste si pohrdavě ani mé námitky nevšimnul, ani jste si to nešel po sobě zkontrolovat. ( já 2x abych neudělal překlep ) Tak jděte do prdele a odchod... takovýho vola a domýšlivce jsem opravdu ještě nepotkal...

dál to nečtu... ( ale do archávu si to dám )

LUBOB:

Lubobe, já nemusím dokazovat svůj názor, návrh, své vize, ale Vy už musíte při vyvracení dokazovat proč jsou špatně. ( já navíc ! při návrhu-vizi- podal matematické předvedení pootáčení soustav ). To neděláte. Pouze děláte kecy-kecy a kecy. V prvním odstavci jste oponoval slovy tak to proste neni. ale důkazy jste nepředložil, jen kecy. V druhém odstavci jste oponoval slovy zase špatně ale důkazy jste nepředložil, jen kecy. Ve třetím odstavi oponujete "důkazem" terý má tvar : vazne si myslite, ze vsichni einsteinem pocinaje to maji spatne? & vy, laik bez znalosti zakladu matematiky & fyziky dobre?, to je hospodská rétorika po sedmi pivech, nikoliv vědecký důkaz.

odstavec první, citace :"tak to prostě není. dilataci casu muze pozorovat i pozorovatel, ktery se pohyboval. proste si ti dva po navratu rakety porovnaji hodinky & oba dva uvidi dilataci casu. "
reakce : Tady je nááázorná ukázka Vaší nekorektnosti Vašich proti-argumentů. Prohlásil jste výýýýýýrok, nikoliv důkaz. Pokud by jste chtěl podat důkaz, musel by jste tu raketu opravdu vypustit, aby zrychlovala, při otočce zpomalovala, pak zase zrychlovala a při brždění u Země zase zpomalila a musel by jste vytáhnozt z rakety hodiny a porovnat je s domácími hodinami a pak ukázat, že na raketových rodinách je čas dilatovaný ; já řekl, že oboje hodiny budou mít oba stejný čas, Vy jste řekl, že nikoliv, že na raketových hodinách bude ten čas, takový dilatovaný, jak velkou maximální rychlostí ta rateka lětěla před obrátkou i po obrátce i při brždění...takže klidně může být kosmonaut starý ( podle Vás ) při příletu i o miliardy let méně, protože někde v kosmu jeho raketa letěla skoprocéééčkem. - To tu tvrdíte...a bez důkazů. Důkazy, které tu na mě už-už chystáte, tj. např. mion vletívši do atmosféry či letadlo co obletělo s hodinami svět aj., to není důkaz, protože ano dilatace platí, ale to je to pootáčení soustav, důkaz PROTI němu nemáte, já už to opakovat nehodmám. Ale při velké námaze bych to dokázal, že důvodem té dilatace je pootáčení soustav, nikoliv nějaká rychlost, kterou pozoruje sám velůitel lodi...atd. důkazem není rychlost rakety kterou mi předhazujete, to není důůůůůůůůůůůkaz
Vy tu nekorektně podáváte "důkaz", že raketa, která se vrátí z kosmu, že velitel má jiný čas na hodinkách než pozemský bratr, ale důkaz mi nepodáváte. Já také tvrdím, že fluktuace pozorované na mapě reliktního záření jsou pouze a právě jen důkazem "zvlněnosti" časoprostoru, jen pěnovou podobou křivosti časoprostoru a...a zatím bez důkazu. Důkaz později vyplyne z pootáčení soustav tedy z jevu "křivení" čp i do podob jako je čp pěna.
Opakuji vaše slova, Váš pseudodůkaz : "jednoduse neni pravda, ze po navratu na Zem budou obe dvojcata stejne stara." To jsou pouze blafy, a kecy, a žvanění. !! Proti takové "síle důkazu" já pronesu stejnou sílu důkazu, že : "jednoduše je pravda, že po návratu na Zem budou obě dvojčata stejně stará". A stav boje ( nekorektního by byl 1:1 )
Takže resume : opět tu je debata-příspěvek jehož výpověď je nulová, je to velká NULA. Zbytečnost a ztráta námahy a času. (proti)důkazy neumíte.

Já prostě už nemám chuť oponovat pitomostem....zahlédl jsem další pitomost respektive nepochopení , cituji : "duvodem dilatace nemuze byt pootoceni soustav, pokud -- jak rikate -- je pootoceni soustav dusledkem pohybu. casova dilatace neni zadny 'opticky klam',"
reakce : nevím co tím uvažujete...zřejmě málo chápete můj návrh, že čp má 3+3 dimenze a že se tedy pootáčí soustava rakety jako 3+3 dimenze, tři délkové dimenze se pootáčí jako soustava a tři časové dimenze se také pootáčí jako soustava. Mají stejný "počátek - křížení tří os v "počátku", ale obě soustavy se mohou pootáčet nejednotně, každá jinak. A to dokonce i dělají : dilatace je projevem pootáčení časové soustavy jiným směrem než kontrakce intervalů délkových tj. pootáčení soustav tří dimenzí délkových. Ale jejich pootáčení ( asi ano ) musí být synchronizované podle Lorentze.
Takže : časová dilatace jistě není ´optickým klamem´jak mi tu nasazujete parohy. Velmi špatně vnímáte "slovní popis" (můj ) že o dilataci dostáváme z rakety informace pomocí fotonů. Měl by njste si uvědomit, že V E Š K E R É informace, které dostáváme už 300 let z vesmíru, jsou "pomocí fotonů-záření" ...99,99% informací o vesmíru nám sdělují fotony. Proč by jste měl cosi blábolit o "optickém klamu", že dilatace není "optický klam"... máte ještě silvestrovskou kocovinu. Abychom zjistili zda na raketě dilatoval čas, musíme o tom ( my základní pozorovatel ) dostat informace, anebo bez informací to vypočítat pomocí LT....jenže to není důkaz, to je matematický návrh